Gisteravond legde advocaat Channa Samkalden de betekenis uit van het vonnis in de gewonnen zaak van Recht op Bescherming tegen Vliegtuighinder tegen de Staat wegens vliegherrie. Dat gebeurde in een speciale openbare zitting van de commissie luchtvaart in de gemeenteraad van Aalsmeer.
De video is gemaakt en beschikbaar gesteld door de gemeente. Vanaf 1 uur, 34 minuten en 20 seconden start het gedeelte met advocaat Samkalden.
Eerder in de video komt CE Delft aan het woord over een onlangs gepubliceerd rapport waaruit blijkt dat krimp van Schiphol niet leidt tot grote economische problemen, maar juist bijdraagt aan de samenleving.
Gemeenteraadsleden vragen zich daarbij af waarom er niet is gerekend aan een Schiphol zonder hubfunctie, met slechts vluchten die voor ons land van belang zijn. “Dat zou echt een verschil maken voor de gezondheid van de mensen en de leefbaarheid.”
SchipholWatch dankt de gemeenteraad van Aalsmeer voor het beschikbaar stellen van de video en voor de proactieve houding in het dossier luchtvaart. Daar zouden vele gemeenten in de regio een voorbeeld aan kunnen (en moeten) nemen.
Sla dit artikel op in uw favorieten
Hans Boshuizen
FOUT, FOUT, FOUT. Ik bedoelde in mijn reactie zeker niet de gemeente uithoorn. Die doet juist weinig voor inwoners. Maw Er moet staan gemeente Aalsmeer en Nieuwkoop ipv gemeente Uithoorn en Nieuwkoop
mark fransen
Laten we niet in de door de luchtvaartminnende autoriteiten gegraven kuil trappen en de lokale overheden nu ineens de schuld gaan geven van jarenlange overlast en misleiding. Zij hebben, tot de oprichting van RBV, succesvol zand in de democratische raderen weten te strooien.
De uitspraak van de rechter heeft betrekking op ‘de staat’ en hier is het waar de boel begint te wankelen. ‘De staat’ is een bonte verzameling van goed en minder goed bedoelenden. Daarom lijkt het mij een goed idee om uit te zoeken welke personen er nou eigenlijk schuldig zijn aan het schiphollen en deze mensen middels een rechtsgang ter verantwoording te roepen. Dit idee ontleen ik aan de advocate Bénédicte Ficq die in de Tata- en Chemoursdossiers de verantwoordelijken achter de tralies wil krijgen.
Lenie
Juist Tatasteel krijgt weer miljarden subsidies om ‘groener’ te produceren. Datzelfde bedrijf loosde illegaal scheepsladingen afval in zee. Dat is een milieudelict waar een lange gevangenisstraf op staat. Toen dit voor de rechter kwam, kreeg de directeur slechts ‘een waarschuwing’. Hoe kan het dat zo’n zwaar vervuilend bedrijf dan ook nog telkens geld krijgt van de overheid? Datzelfde geldt voor (k)lm. In Nederland geldt dat de vervuiler graait en binnenhaalt, de omwonende betaalt en baalt.
M.Pool
CE Delft; wiens brood men eet, diens woord men spreekt.
Geert
ik heb al lange tijd geen vertrouwen meer in de gemeenteraad vanUithoorn er heerst wantrouwen bij mij sinds ik in de Nieuwe Meerbode inderdaad las dat Hr. Hoekstra liever blijft praten met Schiphol,jammer dat het niet bij hem opkomt dat ie gemanipuleerd wordt.
Hij kan zich beter bij de gemeente Nieuwkoop aansluiten die een rechtszaak aanspant vanwege de verleende Natuurvergunning van Schiphol.
Erik H.
Misschien ook iets voor het Gem. “Bestuur” van de Haarlemmermeer ??
Want ik denk dat ze ,………………… 😞
Haes
Sinds ik in noordholland woon (1973) maak ik de situatie rond schiphol al mee. Vanaf het begin gekenmerkt door misleiding, mishandeling en bedrog van de burger. 50 jaar…
Is het heel vreemd dat ik het behaalde resultaat dus nog lang geen reden voor gejuich vind?
De tegenpartij (onze eigen overheid nb!) met haar vrienden heeft tientallen jaren ervaring met juridische manipulaties en rechtsverdraaiing in dit dossier en zal dat gedrag nu echt niet laten varen. De burger boeit hen niet. Daar bleek al iets van tijdens de rechtszitting. Houd op zijn minst maar rekening met hele brutale vertragingsacties in het verdere verloop. De rechter had ter bescherming van de slachtoffers m.i. wel wat dwingender kunnen oordelen gezien het notoir onbetrouwbare cv van de overheid.
Derk
We leven in een “bananen” republiek. Met dank aan gemeentes en overheden.
Kim van Dalen
Ik vind het beleid rondom schiphol moeilijk te begrijpen, dus waarschijnlijk begrijp ik ook eea verkeerd. Maar ook in deze rechtzaak wordt het gelijkwaardigheidcritera meermaals aangehaald alsof dit een eerlijke regeling is waaraan kan worden getoetst. Deze gelijkwaardigheidscriteria en de daar uit voortvloeiende per saldo regeling hebben er volgens mij in Floriande Hoofddorp voor gezorgd dat het vrijwel onleefbaar is geworden. Deze regeling zorgt voor de concentratie van vlieghinder boven mensen/huizen die toch al niet meer meetellen in de hinderbepaling omdat zij al ernstig gehinderd zijn op papier. Kortom, dit creëert naar mijn mening de vlieggoten boven bepaalde woonwijken waar ongelimiteerd overheen mag worden gevlogen ten bate van de rest van de omgeving. Dan zou nu dus handhavingspunt 4 (met een enorm hoog grensgetal) mij bescherming moeten bieden. Echter, deze staat niet in onze buurt en ook niet exact onder de route (mijn huis staat wel exact onder de route) waarvan wij de meeste overlast hebben. Daarnaast komen er ook vliegtuigen van alle andere kanten inmiddels over Floriande heen die dus niet in de buurt komen van dat handhavingspunt. Hoewel de uitspraak het heeft over individuele bescherming, krijg ik toch het gevoel dat we in Floriande de sjaak zijn en blijven. Alleen het huizenbestand van na 2005 kan wellicht nog iets betekenen aangezien de halve woonwijk niet mee is genomen in de gehinderdenberekeningen. Ik zie tevens niet hoe ik als bewoner binnen de contour nu meer rechtsbescherming heb dan bewoners buiten de contour. Ik ben blij met deze uitspraak vanwege de erkenning van de hinder. Maar ik kan nog even niet plaatsen of het juist positief of negatief voor onze wijk gaat uitpakken.
SchipholWatch
De rechter heeft duidelijk gesteld dat de praktijk om nieuwe bewoners niet ‘mee te tellen’ illegaal is. Dus in nieuwe wetgeving zal Floriande ook moeten worden meegenomen. Dit wordt een heus probleem voor het ministerie, omdat het gelijkwaardigheidscriterium met alle nieuwe bewoners nimmer nooit niet kan worden gehaald. Wij wensen de luchtvaartminnende ambtenaren veel wijsheid toe. Schiphol gaat krimpen, hoe dan ook.
Kim van Dalen
Bedankt voor jullie reactie, ik waardeer het enorm en ik hoop dat de krimp inderdaad eindelijk doorgaat na het geping-pong met de hoop van omwonenden. Het was hier altijd redelijk te doen, ook met wat vliegtuigen boven ons hoofd. Maar ik maak mij veel zorgen over de toekomst door de toename van overlast de laatste jaren en de steeds verdere concentratie van de route en toename van het aantal vluchten boven ons hoofd.
Dirk
Begin maar met Uithoorn, daar zitten een stelletje slappe zakken met een sterk eigenbelang , dit college doet niets voor haar inwoners .
GEEN zienswijze,.
GEEN bezwaar aantekenen tegen een milieuvergunning,.
GEEN aansluiting bij RVB ,
GEEN reactie op 20% meer geluidsoverlast
Op geen enkele wijze doet de gemeente Uithoorn wat voor haar inwoners , het is werkelijk waar incompetent bestuur en deze mensen horen hier niet , een Ferry Hoekstra komt niet verder dan een artikel in het plaatselijke suffertje dat we blijven praten met Schiphol….. een lachertje…
Jonathan de B
Daar ben ik het helemaal mee eens. Labbekak hoe het uithoornse gemeentebestuur weigert voor de eigen bewoners op te komen. Respect voor de buurgemeente Aalsmeer. Dapper als zij zijn om voortdurend dit thema op de agenda te zetten en ook te ondersteunen.
Hans Boshuizen
Dirk: Je hebt gelijk. Van de gemeente Uithoorn en ook Haarlemmermeer hebben we niets te verwachten. Waardeloos. Ze kunnen een voorbeeld nemen aan de gemeenten Uithoorn en Nieuwkoop
Willem Verbrugh
Heldere uitleg van advocaat Channa Samkalden, het zou goed zijn als alle gemeenteraden in de regio Schiphol deze uitleg in zich opnemen.
Voorts ben ik van mening dat winstmaximalisering voor KLM ook zonder gezondheidsschade van bevolking mogelijk is…. zie het als een uitdaging.
Mario
Als we het hebben over overlast en milieu
Dat de Privétjets ook verboden worden.