Schiphol moet een ernstige verontreiniging met het forever chemical PFOS bij de Zwanenburgbaan toch opruimen. Eerder dit jaar voerde SchipholWatch hierover een juridische procedure, maar verloor deze op formele gronden.
Nu blijkt dat Schiphol desondanks binnen een halfjaar met plannen moet komen om de vervuiling te saneren. Dit meldt de IJmuider Courant.
Dit deel van de PFOS-vervuiling op Schiphol ontstond toen op kerstavond in 1997 een Boeing van Transavia naast de landingsbaan terecht kwam. Daarbij was sprake van een vonkenregen en zware rook waardoor de brandweer in actie moest komen,
Het gebruikte blusschuim bevatte PFOS, liep weg in de grond en bereikte zo ook het grondwater. De ernstige vervuiling kwam aan het licht toen vorig jaar voorbereidend bodemonderzoek werd gedaan voor het groot onderhoud aan de Zwanenburgbaan.
Bezwaar leek geen succes
Na de vondst diende SchipholWatch begin dit jaar bezwaar in tegen de bodembeschikking die het vliegveld kreeg en waarin onder meer werd gesteld dat het ging om een ‘historische verontreiniging’ van vóór 1987. Deze aanname was gunstig voor Schiphol, omdat met dergelijke verontreinigingen soepeler wordt omgegaan en hoge saneringskosten meestal te voorkomen zijn.
Maar het incident met het toestel van Transavia vond plaats in 1997 en kan dus niet worden aangeduid als een oude vervuiling, zo pleitten we onder meer.
De bezwaarprocedure van SchipholWatch kende geen succes. Zonder op de inhoud van het bezwaar te willen ingaan, wees de Provincie Noord-Holland het af omdat SchipholWatch geen belang zou hebben bij het opruimen van de vervuiling. De statuten van de stichting zouden dat in de weg staan. Een duur leermoment, dat we in de toekomst hopen te voorkomen met inmiddels aangepaste statuten.
Publiciteit levert alsnog resultaat
Ondanks deze gang van zaken blijkt nu dat de procedure voor genoeg reuring en publiciteit heeft gezorgd om de omgevingsdienst bij de les te krijgen. Schiphol moet nu de verdere verspreiding van het gif via het grondwater zien te voorkomen.
“SchipholWatch krijgt sowieso gelijk op een belangrijk punt. De actiegroep vindt dat Schiphol vervuilingen veel te makkelijk laat kwalificeren als vermoedelijk historisch, met als gevolg dat ze vaak niet hoeven te worden opgeruimd. En dat de toezichthoudende omgevingsdienst daar veel te makkelijk in meegaat”, schreef het Noordhollands Dagblad op 6 oktober van dit jaar (mirror).
De vervuiling bevindt zich aan de zuidkant van de Zwanenburgbaan, vlakbij het centrum van het vliegveld. Naar schatting 3000 vierkante meter grond is vervuild tot een diepte van zes meter. Ook het grondwater bevat inmiddels PFOS. Omdat de gifstof makkelijk oplost in water, kan een vervuiling zich via grondwater razendsnel verspreiden over een groter gebied.
Maatschappelijke onrust
PFOS is één van de duizenden stoffen die vallen onder de PFAS-groep. Het zijn gevaarlijke stoffen op basis van fluorverbindingen die zich ophopen in het milieu en nauwelijks afbreekbaar zijn. PFOS is één van de giftigste van die groep en is kankerverwekkend. Het zijn dezelfde stoffen waarover rond de chemische fabrieken 3M in België en Chemours in Dordrecht grote maatschappelijke onrust is ontstaan.
Vorige week meldde De Telegraaf in een groot artikel dat Schiphol met minstens 180.000 kubieke meter gifgrond in de maag zit. De verontreiniging bij de Zwanenburgbaan is goed voor tien procent daarvan, maar naar verwachting niet meegenomen in het daar geschetste totaalplaatje.
Schiphol moet nu binnen een halfjaar op de proppen komen met een pakket maatregelen om de verontreiniging zoveel mogelijk ongedaan te maken, echter “voor zover dat redelijkerwijs mogelijk is”. Dit stelt de omgevingsdienst die namens de provincie toezicht moet houden.
“De hamvraag is nu wat Schiphol ‘redelijkerwijs’ zal vinden en of de provincie het daarmee eens zal zijn”, schrijft de IJmuider Courant nu. Wordt vervolgd.
Sla dit artikel op in uw favorieten
Dick Belderbos
Hoe gaat dat “opruimen” / “”reinigen” van die PFAS vervuilde Schipholgrond in zijn werk?
Welke partijen zijn daarbij betrokken?
Waar blijft dat spul?
Wie controleert dat er a la mestfraude geen minder gewetensvolle lieden dergelijke vervuiling tegen goede betaling op hun areaal storten (reken eens uit wat het “reinigen”: boven de 1.000 graden verhitten van dergelijke PFAS-grond kost?
Hier in Alphen aan den Rijn bij de Maximabrug blijkt dergelijke “”TGG” thermisch “gereinigde” grond toch niet zo schoon.
Evenmin als de onderzoeksmethoden van de gemeente.
Recent werd de gemeente Alphen aan den Rijn – ondanks “vrijpleitend” eigen onderzoek! – namelijk om te beginnen al veroordeeld de 20.000 euro onderzoekskosten te betalen van een eigenaar van paarden en honden die daar sneuvelden.
Bij een boer/GBN in Koudekerk (gemeente Alphen) hebben honderden 30-tonners van jarenlang “grond” en “bagger” gestort.
De controle door de betreffende omgevingsdiensten Midden en West blijkt voornamelijk een papieren…
Een loterij zonder nieten: als de administratie (“certificerende agenten”, kent u die Rambam uitzending nog over die CE gekeurde mandarijnennetjes als bekkenbodemondersteuning?) een keer niet klopt, volgt een aanwijzing, wordt wat grond verplaatst ( naar ???), en kan het feest gewoon verder gaan.
Het Hoogheemraadschap acht het nog steeds niet nodig het oppervlaktewater ter plekke (bij de Gnephoek) op PFAS te testen (“dode watergangen zijn veroorzaakt door rivierkreeftjes”, “te duur”?!?!), met volkstuintjes Woubrugge (Kaag en Braassem) op luttele honderden meters via oppervlaktewater verbonden met de stortplaatsen en dichtgegooide “regels” grote watergangen.
N.B.: Er blijkt ( al jaren!) een strafonderzoek tegen een betrokkene te lopen.
Bij Nauerna (Zaandam, zie Zembla-PFAS-uitzendingen) bleken 8 ( ZEGGE: ACHT!) overheidsinstanties jarenlang toe te kijken terwijl daar een gepland recreatieterrein gesloten moest worden toen de GGD daar uiteindelijk een testje deed, wegens het PFAS gehalte van het van die “”Aztekenberg afstromende “percolaat” regenwater.
Conclusie: Onze wet-®elgeving blijkt niet opgewassen tegen de lucratieve stort van deze “”nieuwe”stoffen.
Zaandam test nu het kalf verdronken is, ook op PFAS….
HELP!
Welke jurist wil hier eens achter aan gaan, nu ook de betreffende gemeenten Kaag & Braassem en Alphen aan den Rijn en hun betreffende Omgevingsdiensten Zuid-Holland West en Midden bij voortduring melden “er bovenop” te zitten, terwijl bestuurders nog niet eens ter plekke zijn wezen kijken.
Geert
“Voor zover dat redelijkerwijs mogelijk is” Tja met deze handhaver is het droevig gesteld.Ander woord voor handhaver is gedoger in dit geval , en we hebben gezien wat gedogen de afgelopen 15 jaar heeft opgeleverd.
Maar goed, de STRONTPUT Schiphol wordt almaar groter en zal op de wat langere termijn diverse instanties met de verantwoordelijken meesleuren verder de drek in.
Loes Lauteslager
We kunnen niet zonder Schiphol Watch. Dat zieje maar weer. Ik ben jullie zeer erkentelijk voor jullie oplettendheid en voor al jullie acties. Goh, wat zijn jullie hard nodig.
Ik las een interview met Mevr Rintel van de KLM in NRC en ze was een stuk opgewondener over alle nieuwe technologische snufjes die ze graag toonde, dan over zorgen over vervuiling en vlieglawaai. En dan wil ze toch het vertrouwen van ons bewoners in de wijde omgeving van Schiphol. een gotspe!!
Jan Barteld
Het vertrouwen in de overheid heeft volgens allerlei gedegen onderzoeken steeds meer een dieptepunt bereikt. Gisteren stonden er voorpagina’s van grote kranten er over vol. Dit is gevaarlijk voor de democratie , voor de ecologie, voor de bevolking en de samenleving en voor de economie. Grissen en graaien, grist en dom….Blij dat Schipholwatch zich er niet bij neerlegt en de puberale overheid nauwgezet aanpakt en voor de rechter sleept nu dat de enige manier is om ons te beschermen tegen het parasitisme dat grote bedrijven uitoefenen. Liefde, verantwoordelijkheidsbesef en respect zijn geen schande maar fantastisch. Laten we dat nooit uit het oog verliezen !
Hans
Goed gedaan, SchipholWatch!
Blijven stoken, blijven porren, blijven prikken! Ik hoop dat jullie met mooie positieve berichten blijven komen in 2024, succes!
Haes
De omgevingsdienst staat publiekelijk in zijn hemd, dat is wel duidelijk. Ze moeten wel iets doen, maar geen nood… wat ze doen ademt nu al de manier waarop dat straks gaat gebeuren. Een toneelstukje. Totaal niet serieus te nemen.
Rob Van der Wel
Dus wederom mag de vervuiler zelf bepalen wat ze aan het “probleem” gaan doen. Geen probleem, lijkt mij, maar te bizar voor woorden.