Deze week publiceerde het RIVM een rapport met daarin een lijstje van industriële piekbelasters uit het stikstofdossier. Echter zonder Schiphol, dat prominent op nummer twee stond in een eerdere lijst van minister Van der Wal (Natuur & Stikstof).
Tweede Kamerleden Laura Bromet (GroenLinks) en Joris Thijssen (PvdA) ontdekten de absentie van Schiphol in de nieuwe lijst en stelden daar direct vragen over aan de minister.
De lijst is opgenomen in het rapport ‘Bepalen drempelwaarde piekbelasters-aanpak‘, opgesteld in opdracht van de minister. In het stuk worden de 3000 belangrijkste veroorzakers van stikstofdepositie (NOx en NHx) geïdentificeerd. De hoeveelheid stikstofneerslag van het laatste bedrijf in de lijst bepaalt de grenswaarde. Bedrijven met minder depositie vallen niet in de categorie piekbelaster.
Nummer 2 valt nu buiten top 3000
Schiphol stond met een stikstofuitstoot van ieder jaar 3,6 miljoen kilogram in de eerdere lijst nog prominent op de tweede plek achter Tata Steel. De uitstoot van het vliegveld is in werkelijkheid veel hoger, omdat aan de luchtvaart slechts emissies worden toegerekend tot een vlieghoogte van 900 meter. Alle uitstoot boven die grens wordt administratief weggewerkt in de categorie ‘buitenland’.
Volgens een studie van de TU Delft wordt zo 90 procent van de stikstofuitstoot van het vliegverkeer niet meegenomen. Dit betekent dat de werkelijke uitstoot door vliegtuigen van en naar Schiphol maar liefst tien keer zo groot is: 36 miljoen kilogram. Met deze hoeveelheid streeft het vliegveld de officiële nummer één Tata Steel (6 miljoen kilogram NOx per jaar) ruim voorbij.
Het CBS komt overigens tot een nog grotere uitstoot door de luchtvaart. In piekjaar 2019 stoten vliegtuigen ruim 55 miljoen kg NOx uit. Het statistiekbureau schat de bijdrage van het vliegverkeer aan de totale stikstofuitstoot van ons land in op 10 procent in corona-jaar 2021 toen er aanzienlijk minder werd gevlogen dan nu.
Uitstoot versus depositie
Er is een belangrijk verschil tussen beide lijsten. In het nieuwe rapport van RIVM staan de grootste piekbelasters vermeld, dat wil zeggen de bedrijven die de meeste stikstofdepositie veroorzaken – de neerslag van stikstofoxiden op de bodem. In de oudere lijst van Van der Wal staan bedrijven die het meeste stikstofoxiden uitstoten. Tussen beide maten hoeft geen rechtstreeks verband te bestaan, maar het is moeilijk hard te maken dat grote uitstoters voor weinig depositie zorgen.
Daarom blijft het curieus hoe zo’n grote stikstofbron als Schiphol niet eens de lijst haalt van 3000 grootste depositie-veroorzakers. Een dergelijk verschil tussen uitstoot en depositie is nauwelijks te verklaren, vooral omdat in de directe omgeving van Schiphol een aantal Natura 2000-gebieden liggen waar vliegtuigen in grote aantallen overheen scheren.
Het RIVM-rapport geeft hierover geen uitsluitsel. De termen Schiphol, KLM en luchtvaart komen in het document niet voor. Wel staat er beschreven dat de ondergrens voor piekbelasters ligt op 2500 mol NOx per jaar op Natura 2000-gebieden.
In een eerder rapport, opgesteld door ingenieursbureau HaskoningDHV, stond een opsomming van Natura 2000-gebieden waarin Schiphol voor problemen zorgt. Dat gaat bij voorbeeld om 8500 hectare in duingebied Kennemerland-Zuid en om 4200 hectare in het Noord-Hollands duingebied. Ook wordt 100 hectare genoemd in het gebied Meijendel & Berkheide.
Eigen Schiphol-cijfers?
Het is moeilijk voor te stellen dat Schiphol met zo’n forse impact op grote delen van de natuur niet eens in de top 3000 belandt. Dat kan eigenlijk alleen maar als het RIVM uitgaat van zelf door Schiphol aangeleverde gegevens waarin het vliegveld de eigen stikstofrechten te ruim inschat.
Uit de aanvraag van de natuurvergunning bleek dat Schiphol rekening houdt met bestaande rechten voor zo’n 440.000 vluchten. Experts gaan uit van een veel lager aantal van hooguit 280.000 vluchten.
Het verschil tussen de uiteenlopende visies is waarschijnlijk een belangrijke reden waarom de stikstofvergunning van Schiphol nog steeds niet rond is. Hoewel deze inmiddels drie jaar geleden is aangevraagd, heeft het verantwoordelijke ministerie van Landbouw nog geen beslissing genomen. Een concept-vergunning ligt al zo’n twee jaar te verstoffen in een lade op het ministerie.
Teveel historische rechten
Johan Vollenbroek houdt met zijn organisatie Mobilisation for the Environment de ontwikkelingen nauwgezet in het oog. Hij verwacht naar de rechter te moeten stappen als Schiphol inderdaad uitgaat van teveel historische rechten. Op het ministerie is dat bekend en naar verwachting de reden dat de vergunning nog niet is toegekend. Het ministerie heeft weinig trek opnieuw door de rechter te worden teruggefloten.
Al die tijd is Schiphol in bedrijf zonder de wettelijk vereiste natuurvergunning en gedoogt minister Van der Wal dit onder het mom van ‘zicht op legalisatie’. Normaal gesproken behelst ‘zicht op legalisatie’ een termijn van drie maanden tot hooguit een jaar, maar de illegale situatie op Schiphol duurt nu al ruim drie jaar.
Het is maar zeer de vraag hoe lang de minister de beslissing nog kan ophouden zonder door een rechter verplicht te worden een beslissing te nemen of over te gaan op handhaving. Die beslissing kan vervolgens opnieuw aan de rechter worden voorgelegd. In het gunstigste geval leidt dit ertoe dat Schiphol voor een belangrijk deel moet worden stilgelegd, vanwege de schade die stikstofoxiden aanrichten aan kwetsbare natuurgebieden.
Sla dit artikel op in uw favorieten
Mark Fransen
Hulde aan deze Tweede Kamerleden Laura Bromet en Joris Thijssen.
Is toch zeker een goede reden op Gl danwel PvdA te stemmen!
J-P
Hoe corrupt is deze minister ? Als je als burger geen goede papieren hebt , moet je stoppen. En Schiphol mag zonder papieren en vergunningen gewoon doorgaan. En de boeren overal de schuld van geven. Skippen dit kabinet. Gelieg en bedrog oja anders excuses, die doen het altijd
SK
Hocus pocus pilatus pas en poeff….. WOW het RIVM hoeft slechts een keer met zijn magische toverstaf te zwaaien om de nummer 2 (Schiphol) van de industriële piekbelasters uit de top 3000 lijst te laten verdwijnen. Misschien een ‘beetje’ geholpen door minister Van der Wal. Maar toch. Hans Klok, Harry Potter en Hans Kazan zijn er niets bij!
Tegen Schiphol Groep, kabinet, luchtvaartlobbyisten en overige partners in crime zou ik willen zeggen: ‘tussen woorden en daden liggen keiharde feiten en die, die liegen niet!’
Fijne dag allemaal!
Geert
Vlieg maar naar je familie nu het nog kan straks is de boel zo verschroeid,uitgedroogd of overstroomt dat er niks meer te bezoeken valt.
J.E
Het wordt tijd dat dit kabinet opdonderd, vele burgers worden op allerlei manieren bedonderd. De ervaring leert ons dat na jaren de werkelijkheid boven komt drijven. Jammer wees direct duidelijk en eerlijk. Hoe wil je bijvoorbeeld van heel Nederland een natuurgebied maken, terwijl elk jaar de bevolking groeit, waar moeten deze mensen wonen.
Peter Janssen
>die vervuiling is alleen in het westen van het land, waarom moeten de boeren in het oosten van het land daarvoor bloeden.
thomas
U bent expert begrijp ik? en boven het oosten wordt niet gevlogen?
Dat er met twee maten wordt gemeten is wel duidelijk. Dus ben het met u eens dat niet alleen de boeren moeten bloeden, maar zeker ook KLM/Schiphol. Ik begrijp ook niet waarom een BBB hier niet vol op inzet.. Of zou mevrouw vd Plas al kennis hebben gemaakt met deze mafialobby?
Groenemeijer 71
Zeer met u eens. Wij wonen rond de Nieuwkoopse Plassen wat Natura 2000 gebied is en waar DE HELE DAG vliegtuigen overheen denderen , laag, met veel herrie enz enz. Tegelijkertijd willen ze dat 300! boeren bedrijven stoppen vanwege het Natura 2000 gebied. Ik ben geen expert maar ik durf er op te wedden dat die bedrijven qua veronderstelde milleubelasting een schim zijn van alle schade die de continue stroom van vliegtuigen doet! 2 maten meten heet dat!!
ad
Als die lijst al niet door een duur ingehuurd adviesbureau is gemaakt, ‘t zal niet de eerste keer zijn maar de lijst is wellicht door een stagiair gemaakt in zijn eerste werkweek. Kennis is vaak niet meer aanwezig in de eigen gelederen. Maak maar effe een lijstje joh, en stel vooral geen vragen.
RIVM, vooral niet doen hoor dat supersimpele post Corona onderzoekje naar de bijdrage van die mRNA spuit in de oversterfte. Sorry ik dwaal even af.
Mike (de echte)
Wat is het volgende ?
Verdwijnt Schiphol plots ook van de lijst, waar ze duizenden keren meer dan de industriele norm aan kankerverwekkende stoffen uitstoten ?!
Sterven deze platformmedewerkers dan plots niet meer door deze stoffen, maar krijgen ze de kanker ergens anders van ?
En dit ten koste van de reis-vrijheid van de vliegdrammer. Over egoïsme gesproken !
Nee we zijn een kantelpunt voorbij en de waarheid van de luchtvaart moet op tafel.
Geen smoesjes meer.
Elk ander bedrijf moet een correcte vergunning hebben en zo de vliegvelden ook met de werkelijke cijfers . Dat zij steeds weer proberen met gesjoemel er onderuit te komen, kunnen wij niets aan doen.
Dit is waar het (volgens mij) de meeste hier om gaat : vrijheid door waarheid en gelijkheid.
Dezelfde vrijheid als iemand die wilt kunnen vliegen, willen wij de vrijheid om te kunnen leven en daar hoort zeker een goede nachtrust en vrijheid in park of tuin bij mét schone lucht en dat mag niet door leugens en foute (of geen) vergunningen in het geding komen.
Zo vertaal ik het in mijn woorden. Elke SW aanhanger zal zijn eigen invulling geven naar persoonelijke ervaringen.
Aan de pro-luchtvaart respondenten bij de reacties, wil ik voorstellen om vooral met onafhankelijke tegenonderzoeken te komen.
Geen onderzoeken vanuit de luchtvaart zelf of een bedrijf welke door de luchtvaart wordt betaald. Nee werkelijke onafhankelijke onderzoeken, die de inhoud van een artikel van SW in twijfel trekken. Zeker weten dat dit op prijs wordt gesteld en komt mogelijk een echte discussie op gang.
Rich
Schiphol is een hele grote vervuiler die de hand boven het hoofd wordt gehouden dus je kan zeggen wat je wil hier klop iets niet ze horen zich ook aan regels te houden ze horen gewoon niet in de randstad met hun vervuiling en klere herrie
Gerdie
Ongelooflijk! De boeren moeten dus weg zodat er gevlogen kan worden. Vakanties zijn blijkbaar belangrijker dan voedsel!
Rien
Hoe je ook over Schiphol denkt, laten we het er in ieder geval over eens zijn dat de geluids- en vervuilingsoverlast zoveel mogelijk beperkt moet worden. Dat geldt trouwens voor alle bedrijven in de hele wereld. Daaraan meewerken is een uitdaging en een opdracht en zijn we verplicht aan onze nakomelingen.
Verbeter de wereld en begin bij jezelf.
Manon
Lees vandaag het column van Ephimenco. De turbulentie is met de klimaatverandering met 50% toegenomen. Van mij mogen die stinkende vliegtuigen letterlijk de lucht uit turbuleren (nieuw werkwoord). En dan net doen of dit de economie helpt? Het zorgt vooral voor meer migratie, omdat grote delen van de aarde onbewoonbaar worden. Maar ik ga ervan uit dat de medewerkers van de luchtvaartsector en de verantwoordelijke ministeries alsook het Kabinet, deze migranten hun eigen hetzij eerste hetzij tweede woonruimte beschikbaar stellen voor al deze migranten, want die kun je niet allemaal naar Ter Apel sturen. We hebben al gezien wat een armoede t/m een dode baby aan toe heeft opgeleverd. Naast alle verdronken migranten die in de Middellandse zee liggen. Te triest voor woorden, daar zou iedereen die het vliegtuig stapt eerst over mogen nadenken, i.p.v. maar dit is voor mijn plezier.
Heb ik het nog niet eens over die vuile migratiedeals, denken dat je alle vuiligheid kunt afkopen. ASOCIAAL!
Marian
Jammer dat jullie het alleen hebben over natuurgebieden in Zuid Holland. Ik woon in de provincie Utrecht met Botshol en Vinkeveense plassen, even verderop de natuurgebieden bij Loosdrecht en Kortenhoef ( is Nrd Holland) . De Bovenlanden in Wilnis zijn nog een voorbeeld. Boven al deze gebieden wordt de hele dag gevlogen, helaas ook boven mijn huis, 15 km. van Schiphol. Ik heb veel geklaagd bij BAS en krijg dan waslijsten met vluchten om de twee/drie minuten, met info over afstand vanaf mijn huis en de hoogte van de toestellen. Er klopt niks van…. Ook daar worden de omwonenden belazerd! Soms zie ik vliegtuigen in de landing ‘sproeien’, lozen ze overtollige kerosine uit veiligheidsoverwegingen voor de landing? Dus gaat de veiligheid van die passagiers boven de gezondheid van duizenden rond Schiphol?
Kortom, wie durft te beweren dat wij een ‘gezonde sector’ de nek om willen draaien zit heel erg fout én woont vast ver weg!
Mike
Die egoistische industrie zoals jullie het noemen, zorgt er wel voor dat er ik weet niet hoeveel, (maar ongetwijfeld veel meer dat als er klagers zijn) mensen kunnen reizen naar familie, genieten van een wel verdiende vakantie, (medische?) goederen vanuit alle hoeken van de wereld gehaald/verspreid kunnen worden en dat dat ook nog eens flink geld in het SOCIALE Nederlandse laatje komt.
En…jullie spreken jezelf al weertegen vwb wel of niet meegetelde uitstoot…
Eerst verontwaardigd doen hier dat Schiphol uit de lijst is omdat alleen tot 900 meter wordt meegeteld, en dan vervolgens hier lopen roeptoeteren dat dat altijd al zo was.
Tel je de gereden km’s van auto’s die naar een vakantie-bestemming rijden in bijvoorbeeld Zuid Frankrijk ook lekker helemaal mee?
Zal de volgende gewenste stap wel van jullie zijn om iedereen in NL hun vrijheid af te pakken/te beperken….lekker sociaal…
ik een calimero? Jullie afgunst met een klein groepje (fanatiek, dat dan wel) zorgt voor inperking van de vrijheid van alle Nederlanders….das pas asociaal.
SchipholWatch
U haalt dingen door elkaar. NOx en CO2 bij voorbeeld. CO2 telt wereldwijd mee, NOx heeft vooral regionaal invloed. Maar nu u begint over afgunst, asociaal en het inperken van vrijheid van alle Nederlanders, past u beter op. We laten ons niet beledigen op onze eigen site, richt er dan zelf maar één op.
Het is juist de vliegindustrie die de persoonlijke vrijheid van honderdduizenden mensen inperkt. Wij hebben niets tegen mensen die nu en dan met het vliegtuig naar familie willen, wel tegen de schier oneindige stroom overstappers die KLM genereert. Zonder die overstappers is een half Schiphol groot genoeg. Daar gaan wij voor.
Femke
Naast de reactie van SW wil ik benadrukken dat 1) er heel veel mensen niet vliegen wegens armoede of andere redenen (rond de 40%) en zij krijgen ook te maken met alle nadelen (naast geluid- slaapproblemen en heftige gezondheidsproblemen ten gevolgen van dat- , ook ultra fijnstof en zeer zorgwekkende = meestal kanker).
2) ik denk dat er nog veel meer mensen (onbewust bij fijnstof en zzs) overlast ervaren dan mensen die nu officieel volgens u ‘klagen’
3) denk aan de toekomst: kinderen en jongeren, wat voor leefomgeving (gezondheid, milieu, natuur en klimaat) geven we hen nu en in de toekomst.
Vliegen is een zeer vervuilende luxe!
Josje
U heeft er niet veel van begrepen. Verzet tegen de luchtvaartsector komt niet voort uit afgunst. De meeste mensen kunnen zich tegenwoordig wel een vliegreis permitteren . Het is ook niet zo dat we Schiphol willen afschaffen (al dromen sommigen daar ongetwijfeld van als ze weer eens murw gebeukt zijn door de herrie). Maar wat we ons niet meer kunnen permitteren: dat er ongebreideld met verkapte overheidssubsidie van hot naar her wordt gevlogen en CO2 wordt uitgestoten terwijl ondertussen het klimaat eraan gaat. De luchtvaart brengt geld in het laatje – maar met het huidige bedrijfsmodel ten koste van de gezondheid en een leefbare woonomgeving van heel veel mensen. Daar is niets sociaals aan. Vliegen staat voor vrijheid – kan ik me echt wel iets bij voorstellen. Maar op dit moment betekent de vrijheid/blijheid van al die vliegpassagiers dat anderen permanent worden geleefd door Schiphol, beroofd worden van een normale leefomgeving en gestoord in hun nachtrust. Vliegen is een mooie uitvinding en maakt dingen mogelijk, maar het is inmiddels compleet doorgeslagen. De balans is zoek. Volcontinu vliegen in een klein land betekent een overvol luchtruim, zware luchtverontreiniging, enorme geluidsoverlast en grote kans op ongelukken. Als je al die tijd hebt geloofd in het gretig uitgevente sprookje dat het niet op kan met groei en welvaart en dat je zonder verre vliegvakanties en stedentripjes een sneu leven hebt, dan komt de waarheid misschien hard aan. Beter om er toch aan te wennen, dat moeten we allemaal. De klimaatcrisis gaat ons dwingen.
Rob
Shell staat er ook niet meer op…. En dat is pas echt een in en in slecht bedrijf. Ik snap echt niet dat mensen daar nog tanken
Mike
Geen speld zolang je die speld in een zelf verzonnen en bij elkaar gefantaseerde hooiberg verstopt.
Probleem van personeel is iets om op te lossen door een werkgever.
Die werkgevers, maar vooral zijn werknemers, zitten echt niet te wachten op de “hulp” van een groep mensen die wel willen helpen door een sector dan maar de nek om te draaien… “want dan is het personeelsgebrek mooi opgelost.”
En…geen economisch verlies….in wat voor sprookjeswereld leeft iedereen die dat geloofd.
SchipholWatch
Denkt u dat omwonenden zitten te wachten op de 24*7 inbreuk op hun privéleven? Op de continue uitstoot van kankerverwekkende stoffen boven hun woonwijken? Of de constante en ziekmakende herrie? Het vinden van een ander – minder vervuilend – baantje is nog wel een graadje minder erg dan het opbouwen van een nieuw leven omdat je uit je eigen huis wordt gejaagd door een van Neerlands smerigste industrieën. Aanpakken bij de bron. Schiphol halveren, geen nachtvluchten meer en de vervuiler fors laten betalen. Wen er maar aan, dit gaat gebeuren. Wij zijn met meer.
Pjotr
Duidelijk is dat de vervuiling van het vliegverkeer wordt weggemoffeld. De landbouw en veeteelt sector moet krimpen vanwege te veel vervuiling. Waarom moet de luchtvaart dan niet krimpen? Gelijke monniken gelijke kappen! Ja, dat zal economisch verlies betekenen in de luchtvaart, maar datzelfde geldt toch ook voor de boeren?
Hebk
Geldt zoiets ook voor de militaire vliegvelden? Woon in Leeuwarden en de vliegbasis hier vlakbij functioneert zonder de benodigde vergunningen. Zit in het bestuur van mileudefensie afdeling Leeuwarden en we doen ons best wat dit betreft juridisch actief te zijn. Helaas steunt Milieudefensie landelijk ons niet. Die zitten in een onduidelijk ego gedoe volgens mij en gooien zo hun doelstellingen overboord.
SchipholWatch
Zijn we eerlijk gezegd niet zo goed in thuis, militair vliegverkeer. We weten wel dat het per toestel nóg veel meer herrie maakt dan zelfs de oudste 747s, maar doorgaans gaat het niet om meer dan 1000 vluchten per dag zoals op Schiphol. De problematiek met stikstof zal wel ongeveer hetzelfde zijn, maar flink minder omdat het om minder vluchten gaat. Voor de wet maakt dat overigens niet uit: die verbiedt iedere verslechtering van een situatie, ook al is het maar een klein beetje.
Jan Barteld
Logisch, Schiphol valt in de categorie superpiekbelasters. Die categorie is een andere dan die van de piekbelasting. Zo zit her
..
Jan Barteld
Correctie: Die categorie is een andere categorie dan die van de piekbelasters. Zo zit het.
Europees geitenpad? Ik denk het niet
Wat zouden ze hier bij de Europese Commissie van vinden? Ik denk zo maar dat Nederland nu echt z’n hand overspeelt. “We” liggen daar de laatste tijd al niet zo goed. En met dit geitenpad zou je gerust kunnen zeggen dat het geduld met het doorschuiven en wegmoffelen door Nederland, bij Europa wel eens helemaal op zou kunnen zijn.
Want een beleid van NMP (Not My Problem) houdt natuurlijk geen stand. We krijgen hierdoor vast nieuwe verplichtingen van Europa opgelegd: om deze belachelijke NMP gewoon weer terug te krijgen op ons eigen bord (waar die hoort). En meteen de verplichting om ook alle uitstoot boven 900m mee te nemen. Zodat de opgave over heel Europa niet hoger komt te liggen dan nodig.
Verrek, ik bedenk me nu, ze doen het met de boeren (afwentelen) en nu ook met Europa (afwentelen). Een Europees geitenpad. Maar die gaat niet lukken.
Mike
Heb je ooit wel eens een vliegveld zien vliegen?
Nee…dat dacht ik al.
Of moet de uitstoot van benzine/diesel auto’s ook worden toegeschreven aan een benzinepomp….of een snelweg?
Totaal appels met peren vergelijken hier om te proberen met valse aannames de luchtvaart de nek om te draaien.
Hoezo de milieubelasting van een volledige vlucht naar de andere kant van de wereld, met zeg, 350 passagiers, meerekenen voor de belasting in Nederland….
En zo proberen een prachtige NL sector kapot te maken terwijl ze in het buitenland letterlijk klaar staan om de verloren werkgelegenheid en het economische verlies binnen te halen.
Appels met appels
De uitstoot van een koe wordt toegeschreven aan de boer.
De uitstoot van een vliegtuig wordt toegeschreven aan het vliegveld.
Lijkt me geen speld tussen te krijgen.
Er is geen sprake van economisch verlies. Er zijn de komende 25 jaar of zo veel te weinig mensen voor de banen die nodig zijn. Werkgelegenheid zat.
SchipholWatch
Lees u eerst even in voordat u hier reageert aub. Zoals de uitstoot van autoverkeer wordt toegeschreven aan een weg, wordt die van vliegtuigen toegerekend aan een vliegveld (tot 900 meter vlieghoogte dan, de rest verdwijnt miraculeus). Heeft u liever dat het aan KLM wordt toegeschreven, dan moet u in Den Haag of Brussel wezen – niet hier de Calimero gaan uithangen.
Het gaat dus allerminst om valse aannames, maar om ongeïnformeerdheid uwerzijds. U kent de regelgeving niet en roept dus maar wat. Overigens wordt de milieubelasting van een volledige vlucht evenmin meegerekend voor de belasting in Nederland. Weer mis dus met uw betoog.
Over het prachtige van die sector kunnen (en mogen) we het gelukkig oneens zijn. Wat ons betreft is het een egoïstische industrie die het leven van heel veel mensen verpest, hun gezondheid aantast en ongevraagd en ongewenst inbreuk maakt op hun privélevens. Dus ja: dat mag fors minder, zo lang verbeteringen slechts blijven steken in mooie beloftes die nooit worden ingelost. Eerst maar eens leveren nu.