Burgers voor een gezonde leefomgeving en dus voor krimp van Schiphol

Klimaat

Klimaatinitiatief luchtvaart verergert crisis juist: ‘Pure groenwas’

Fossielvrij NL voor de rechtbank

Donderdag aanstaande start de rechtszaak van Fossielvrij NL tegen KLM (foto: Fossielvrij NL)

4.8
(70)

De vliegindustrie heeft een nieuwe methode opgezet om de eigen klimaatinspanningen in het zonnetje te zetten – het Science Based Target Initiative (SBTi). Maar dit initiatief blijkt niets meer of minder dan puur groenwassen en heeft bar weinig te maken met wetenschap, zo signaleert Hiske Arts van Fossielvrij NL.

Deel op XDeel op Linkedin

Fossielvrij NL daagt KLM voor de rechter wegens groenwassen. De rechtszaak start donderdagochtend om negen uur in de rechtbank van Amsterdam aan de Parnassusweg. Vooraf vindt om 08:45 uur een bijeenkomst plaats van sympathisanten die hun steun uitspreken voor de zaak.

Het SBTi gaat waarschijnlijk een belangrijke rol spelen in de zaak. KLM is sinds oktober 2021 bezig zich aan te melden en werd in december 2022 goedgekeurd voor deelname.

Het initiatief moet er volgens eigen zeggen toe leiden dat de vliegindustrie bijdraagt aan de klimaatdoelstelling van maximaal anderhalve graad opwarming van de aarde. De manier waarop SBTi dat wil bereiken is gebaseerd op een extreem rooskleurig scenario van de International Council on Clean Transportation (ICCT).

Techno-optimisme
Het pad leunt zwaar op technologische innovatie waarbij alle stukjes van de puzzel precies op de juiste plaats moeten vallen als resultaat van “vroeg, agressief en voortdurend ingrijpen van de overheid om grote investeringen in CO2-vrije vliegtuigen en brandstoffen te stimuleren”.

Maar zelfs het techno-optimistische scenario is niet goed genoeg om de klimaatafspraken te halen. Daarover meldt de ICCT zelf: “Om de anderhalve graad te halen zijn CO2-compensatie en/of krimp van het vliegverkeer noodzakelijk.”

In dat extreme scenario zal de ‘koolstofruimte’ voor de luchtvaart al in 2030 zijn opgesoupeerd en in 2050 zelfs met een factor twee overschreden. “Dat is nogal een wankele basis voor een ‘wetenschappelijk onderbouwd’ pad dat moet leiden tot niet meer anderhalve graad opwarming”, aldus Arts.

En daar komt de aap uit de mouw bij het SBTi. Volgens de bedenkers heeft de luchtvaart recht op een groter deel van de CO2-emissies omdat deze industrie nu eenmaal lastig zonder fossiele brandstoffen kan. En met die toevoeging hoopt het initiatief alsnog te komen tot de anderhalve graad. Zo’n beslissing heeft echter niets met wetenschap te maken, maar alles met een politieke keuze die al dan niet zal worden gemaakt.

Anderen moeten het oplossen
“Als de vliegindustrie een groter deel van het koolstofbudget krijgt om door te groeien, moeten andere sectoren extra inspanningen leveren. Welke branches staan te trappelen? De energiesector? De staalindustrie? De boeren? De autoindustrie?”, vraagt Arts zich af.

“Het is natuurlijk allang bekend dat schone vliegtuigen niet bestaan en dat ze er ook niet komen, maar er bestaat wel degelijk een effectieve strategie om de uitstoot van het vliegverkeer terug te dringen. Dat kan door vliegtuigen aan de grond te houden. Kijk maar hoeveel de uitstoot van de vliegindustrie afnam tijdens de corona-pandemie. Deze sector blijkt juist heel makkelijk in lijn te brengen met de klimaatafspraken.”

Ook volgens de IPCC is minder vliegen – vooral minder langeafstandsvluchten – een van de meest kansrijke methoden om de CO2-uitstoot van individuen te reduceren. Dat kan per persoon zomaar resulteren in tien tot veertig procent minder uitstoot. Desondanks besloot SBTi dat CO2-reductie te lastig is voor de vliegindustrie en droomt het van de politieke beslissing om het vliegverkeer jaarlijks met drie procent te laten groeien. Ten koste van andere sectoren dus.

Dat het SBTi slechts zeer losjes gebaseerd is op de wetenschap, blijkt ook uit het feit dat het geen rekening houdt met de non-CO2-effecten van de vliegindustrie. Deze worden door wetenschappers inmiddels tot drie keer hoger ingeschat dan de CO2-effecten zelf. “SBTi steekt zijn kop in het zand”, aldus Fossielvrij NL.

Ook dubieus is de beslissing van het initiatief om pas in 2032 te starten met uitstootbeperking. Dat is opmerkelijk, omdat zelfs de directeur van SBTi heeft toegegeven dat de CO2-uitstoot in de komende acht jaar moet worden gehalveerd om onder de anderhalve graad opwarming te blijven.

Om de groei voorlopig niet dwars te zitten rekent SBTi op nog nooit vertoonde technologische innovaties en een ongekende groei van biobrandstoffen, kunstkerosine en waterstof in de nabije toekomst. Die mate van techno-optimisme staat volledig los van de werkelijkheid, zo weet Arts.

Explosieve groei nodig van alternatieven
Want wat betekent dit in de praktijk? Volgens de ICCT moeten er vanaf 2030 maar liefst 3.900 keer zoveel alternatieve brandstoffen beschikbaar zijn voor de vliegindustrie als in 2020. Dat is een weinig realistisch beeld, vooral als dat wordt afgezet tegen het inlossen van eerdere beloften door de luchtvaartbranche. Keer op keer bleken de doelstellingen niet eens bij benadering te worden gehaald.

Hoe gaat de luchtvaartsector de nieuwste doelen wél bereiken? Volgens de ICCT via overheidsingrijpen, bij voorbeeld door een mondiale belasting op brandstoffen in te stellen. Maar tegelijkertijd wordt het deelnemers niet verboden om te lobbyen tégen dergelijke maatregelen.

SBTi maakt geen onderscheid tussen bedrijven die opereren in volwassen markten en zij die actief zijn in opkomende markten. Dus zelfs de luchthavens en vliegfirma’s die hun deel van de emissies allang hebben opgesoupeerd wordt toegestaan door te groeien. De luchtvaartindustrie is al een aanjager van globale ongelijkheid en met dit initiatief wordt dat alleen maar erger.

Samengevat: SBTi presenteert een scenario dat onhaalbaar is, zwaar afhankelijk is van onrealistische innovaties, groei van de sector mogelijk maakt en CO2-reductie uitstelt tot het jaar 2032. Hoe is dit mogelijk, zo vraagt Arts zich af in een serie tweets.

Verdienmodel SBTi
“Het verdienmodel van SBTi hangt af van de bereidheid van vliegfirma’s om gevalideerd te worden. Om gevalideerd te worden moeten ze betalen. Daarom moet het initiatief bedrijven zien te vinden die de geschetste scenario’s realistisch achten en zich inschrijven.” Zonder makkelijk te halen doelstellingen zullen niet veel bedrijven belangstelling hebben het inschrijfgeld over te maken.

Dat vliegvelden en luchtvaartbedrijven zich aanmelden is niet zonder gevolgen: ze zullen het SBTi gaan misbruiken om klimaatmaatregelen te bevechten en krimpplannen tegen te houden. Bedrijven als KLM zullen het label gebruiken om de eigen groenwas-praktijken te verdedigen. En politici, investeerders en banken gaan het SBTi inzetten om verdere groei te rechtvaardigen en te financieren.

Het SBTi is dan ook niets anders dan een politiek scenario om de vliegindustrie bij te staan in de strijd tegen belangrijke klimaatmaatregelen. Tegelijkertijd zal er helemaal niets aan carbonreductie worden gedaan en wordt het resterende CO2-budget verkwanseld. “Dit is geen wetenschap, maar het faciliteren van de luchtvaartlobby”, aldus Arts.

Echte actie uitstellen
Het is een kwalijke strategie die de vliegindustrie in staat moet stellen de komende tien jaar niets aan het klimaat te doen. Om in 2032 doodleuk te melden dat de CO2-reductie die dan nodig is gewoonweg onmogelijk is. Wie dan leeft, die dan zorgt.

“Het anderhalve graad-scenario van SBTi is nog niet definitief vastgesteld, dus dit is het moment om de organisatie te laten weten dat ze zich nu echt op wetenschap moeten gaan baseren. Zoniet, dan kunnen ze zich voortaan beter Greenwashing Based Target Initiative gaan noemen. Met de huidige maatregelen verergeren ze de klimaatcrisis slechts”, besluit Arts.

Niet geheel onverwacht was KLM één van de eerste maatschappijen die het SBTi omarmde.

Dit artikel is gebaseerd op een reeks tweets die campaigner Hiske Arts van Fossielvrij NL gisteren de wereld in stuurde. Vanaf donderdag aanstaande vecht de stichting het vermeend groenwassen door KLM aan via de rechter.

Interessant bericht? Overweeg aub een donatie via iDeal.

Wat vindt u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 4.8 / 5. Aantal stemmen: 70

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten
  1. Geert

    Wij worden opgezadeld met allerlei dure maatregelen zoals warmtepompen,isolatieglas enz.om de CO2 uitstoot te verminderen .Duitsland sluit zijn kerncentrales en gaat over op bruin en steenkool dus gooit er een schepje bovenop.
    En dan is er nog het achterlijke kappen en verbranden van bomen .
    Diverse overheden en de EU steken elkaar de loef af met maatregelen om de belastingbetaler alles eraf te draaien wat er maar af te draaien valt maar het geld hiervoor is er lang niet meer mede ivm de oplichting door prijsverhogingen van de grote bedrijven en dan lees je een artikel hoe je de uitstoot van allerlei rotzooi legitiem kunt maken ,net doen of je neus bloedt en zo je winsten nog hoger kunt maken.

    7
  2. Dirk

    Ik als veehouder ben serieus zoekende hoe ik mijn stikstofuitstoot naar 900 m hoogte kan brengen die dus dan niet meegerekend wordt en het bedrijf dus 100 procent uitstootvrij kan worden. Een schoorsteen is niet haalbaar maar via een heteluchtballon liggen er grote mogelijkheden. De vraag is hoe de overheid gast reageren als het slaagt. Als de luchtvaart dit mag mag de boer het ook.

    54
  3. Bianca

    Het is wel heel frappant dat de burgers en boeren overal voor moeten opdraaien en de zware (chemische) industrie en de luchtvaart overal een vrijbrief voor krijgt. Schiphol is grotendeels van de Nederlandse Staat en KLM is hier ook in verstrengeld.
    Dit alles is dus puur eigenbelang, hoe moet je hier tegen vechten?

    43
    • HVB

      Net verschenen in het nieuws: kabinet overweegt belasting op bezine fors te verhogen om zo de uitstoot te verminderen. Hoe kan dit terwijl kerosine onbelast is en blijft?! Is er niemand in Den Haag die hier eens kritisch naar vraagt? Als ik het bovenstaande artikel dan vertaal komt er ruimte vrij voor extra luchtvaartuitstoot omdat wij minder de auto pakken vanwege hogere kosten.. logisch toch?! Immers kunnen mensen prima zonder bezine auto, maar vliegtuigen niet

      18
      • Jonathan de B

        Dat benzine duurder gaat worden de komende jaren kan ik inkomen. We moeten echt stoppen met CO2 uitstoten. Het smelten van de ijskap op de zuidpool kan eind deze eeuw al tot 2 m zeespiegel stijging leiden. Daar krijgen wij in NL echt last van.
        De kerosine moet dus ook gewoon stoppen.
        Consequentie is dus geen vakantiereisjes en stedentripjes meer met vliegtuig. Niet meer een weekendje golfen in Zuid Spanje. Niet even voor een dag naar Rome op en neer voor een zakengesprek. Ook niet meer naar Bali voor een weekje vakantie. Gewoon NIET.

        24

Geef een reactie op Reactie annuleren

Translate