Burgers voor een gezonde leefomgeving en dus voor krimp van Schiphol

Wetten & regels

Wetvoorstel voor ban op nachtvluchten terug naar tekentafel

nachtvlucht

foto: RENE RAUSCHENBERGER via Pixabay

De Raad van State stuurt het wetsvoorstel van GroenLinks-kamerlid Suzanne Kröger voor een verbod op nachtvluchten terug naar de tekentafel. Volgens het adviesorgaan zijn andere mogelijkheden om de nachtelijke herrie te beteugelen onvoldoende onderzocht.

Met het voorstel beoogde Kröger een verbod op vliegverkeer af te dwingen vanaf ‘s avonds 23 uur tot ‘s ochtends 6 uur. Het verbod zou de nachtrust en daarmee de gezondheid van omwonenden ten goede moeten komen.

Volgens de Raad van State staan Europese regels zo’n verbod in de weg. Een verbod mag volgens die regels pas worden ingesteld als andere mogelijkheden zijn onderzocht om de vliegherrie ‘s nachts te beperken.

Die andere mogelijkheden zijn de aanpak van het vliegtuiglawaai bij de bron, aanpassingen in de ruimtelijke ordening en beheer en het aanpassen van operationele procedures om de geluidshinder te bestrijden.

Tekentafelgeneuzel
Het advies van de Raad van State is daarmee puur juridisch tekentafelgeneuzel. Immers: als andere mogelijkheden om de nachtelijke vliegherrie te voorkomen zouden werken, waarom worden deze dan niet toegepast?

De andere opties zijn in de praktijk allang onhaalbaar gebleken. Vliegtuigen worden nauwelijks stiller en bestaande vliegtuigen zijn vaak decennialang in gebruik, dus van aanpak bij de bron hoeven omwonenden niets te verwachten.

Evenmin kunnen in de drukbevolkte omgeving van Schiphol aanpassingen in de ruimtelijke ordening nauwelijks soelaas bieden. Integendeel, de behoefte aan woningen is extreem, zodat op korte termijn steeds meer burgers overlast krijgen van het vliegverkeer.

En wat verbeteringen aan de operationele procedures (landen met ‘glijvluchten’ of ‘omleidingen rond dorpskernen’) opleveren kan iedere omwonende in een straal van 50 kilometer rond Schiphol beamen: niets. Dergelijke aanpassingen leiden misschien tot een halve of hele decibel minder herrie, maar van een vliegtuig met 80 decibel worden mensen net zo goed wakker als van een met 81 decibel.

Evenwichtig?
De Raad van State stelt nu dat Kamerlid Kröger desondanks al deze alternatieve mogelijkheden moet gaan onderzoeken, voordat het instrument van een ban op nachtvluchten kan worden overwogen. De raad spreekt daarbij van een ‘evenwichtige aanpak’ die kennelijk vooral evenwichtig moet zijn voor de vliegindustrie.

Vooralsnog adviseert de raad het wetsvoorstel niet in behandeling te nemen in afwachting van een evaluatie van de andere mogelijkheden om nachtelijke vliegherrie te voorkomen.

Ondanks het advies zou de minister ervoor kunnen kiezen het wetsvoorstel toch in behandeling te nemen bij gebrek aan andere methoden om slaapverstoring te verminderen. Dat deed hij bij voorbeeld ook na een negatief advies van de raad op een voorstel om de informatieplicht van vliegvelden aan te scherpen.

De Tweede Kamer vroeg de Raad van State op 15 maart van dit jaar om een advies op het wetsvoorstel van Kröger dat zij in februari 2021 al presenteerde.

Wat vindt u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 4.9 / 5. Aantal stemmen: 101

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten

16 Reacties

  1. Madelon

    QATAR Airways vliegt met slapende piloten!
    Ook ‘s nachts, gewoon over onze hoofden.
    Wat een beerput.
    Kom maar op met de bekentenissen, piloten: dit geldt ongetwijfeld voor meer vliegindustrie-maatschappijen.

    6
  2. Onbegrijpelijk

    Vandaag in het AD nav de parlementaire enquête commissie aardgaswinning Groningen:

    “Dat de gasboringen in Groningen een gevaar vormden voor de veiligheid van de bewoners in het gebied, drong ook na de zware aardbeving in Huizinge in 2012 niet door tot Den Haag. Volgens toenmalig minister Maxime Verhagen (Economische Zaken, CDA) is dat achteraf ‘onbegrijpelijk’.”

    Beste Raad van State en Den Haag:

    “Dat de vliegtuigen rondom Schiphol (in NH, ZH, en Utrecht) een gevaar vormen voor de gezondheid van de bewoners, dringt ook na de 150.000e melding op vliegherrie.nl niet door tot Den Haag. Volgens ons en onze kinderen is dat onbegrijpelijk.”

    PS echte nachtrust (ook voor kinderen!) is vliegrust van 22:00-08:00 uur. Suzanne Kröger heeft gelukkig wel de kans om dat aan te passen bij haar volgende indien-moment.

    8
  3. Stein

    Onze “betrouwbare” overheid die keer op keer de vooroordelen die men tegen haar heeft weer haarfijn weet te bevestigen…Nu ook eens op een mainstream media platform,oftewel TV… https://www.npostart.nl/pak-de-macht/28-08-2022/BV_101408009

    4
  4. Krijno Horlings

    Tja, de macht van de machtigen is bijna oneindig veel groter dan de onmacht van de onmachtigen.
    En de dominante politieke partijen kiezen meer voor de macht(igen) dan dat ze de onderliggenden beschermen. Zelfs de Raad van State zit blijkbaar in dat frame. Moeten bewijzen dat je overlast ervaart is blijkbaar belangrijker dan aantonen dat je geen overlast veroorzaakt.

    6
  5. Mike

    Volgens mij bestaat er een landelijke APV, waar elke provincie en gemeente (dus ook het land) zich aan moet houden, dat -bij overlast- sprake is van vergunning (onheffing) -plichtig zijn. Volgens mij is dit ook op Europees niveau geregeld.

    Gezien het feit dat de luchtvaart momenteel al helemaal geen vergunning heeft, behoren de luchtvaartactiviteiten per direct gestopt te worden.
    Volgens mij heeft Europa en de RVS hier een strafbaar feit aan te pakken ,welke al jaren gaande is.

    Bij de bron aanpakken, zegt men… : Direct stil leggen van de luchtvaart, Central-park plannen op de tekentafel en meteen huizen bouwen op die locaties.

    15
  6. Jaap de Groot

    Hiermee wordt het probleem weer vooruitgeschoven. Dat is al vaker gebeurd en daarom hebben we nu een klimaat- , vluchtelingen en stikstofcrisis, aardbevingen in Groningen, een toeslagenaffaire, een tekort aan betaalbare koop- en huurwoningen, enz. En straks is het weer: “Goh, dat we het zover hebben laten komen.”

    9
  7. Robin

    Ik weet wel een oplossing voor het opstijgen
    En dat begint bij de bron..
    Waarschijnlijk niet haalbaar maar toch de moeite waard voor een onderzoek om aan de Europese regels te voldoen omdat dat in de wet staat.
    Hoe krijg je een zweefvliegtuig de lucht in?
    Als we dat gaan onderzoeken komen we vanzelf tot een oplossing.
    Niet te doen net zoals nachtvliegen ook niet te doen is

    3
  8. Michel

    Aanpakken bij de bron: wat mij betreft dus: aanpakken van het aantal nachvluchten! Vooral de Cargo (oude B747’s) geeft qua opstijgen veel overlast.
    Aanpakken bij de bron: laat deze vliegtuigen nachts niet opstijgen… Simpel toch?!!

    STOP DE NACHTUCHTEN!!!

    17
  9. JanH

    Groen Links zal het goed bedoelen, maar een nacht die om 6 uur ophoudt is een fout voorstel. Nu al razen vanaf half 6 de vakantievluchten over onze huizen. 8 uur is vroeg genoeg om op vakantie te gaan. Dan kan ieder ook gewoon met de trein naar Schiphol, dat scheelt grondvervuiling. En, het aantal moet drastisch omlaag.

    29
  10. M.C Scholten

    Wij zijn dus afhankelijk van de europese unie! dit is een schande!
    Wanneer veranderd dit ?

    12
  11. Philip

    Helemaal met Adrie eens. De lobby voor de luchtvaart is zo zwaar, dat wij burgers altijd het letterlijke en figuurlijke onderspit delven. “Ach, is het zo erg met die kanker? We gaan er meteen over vergaderen!”
    Zolang de VVD regeert, verandert er NIETS

    19
  12. Pieter

    Ik had van de RvS toch wel anders verwacht. Heel teleurstellend. Elk beoogd wetsvoorstel, elke bedachte algemene maatregel van bestuur, moet via de Raad van State. Er staat doorgaans 1-6 maanden voor een RVS-beoordeling van een voorstel, vaak afhankelijk van de complexiteit. Ik vind de conclusie die hier nu wordt getrokken , en de opdracht die nu aan de indiener teruggegeven wordt, absoluut geen 6 maanden beoordeling waard. Alleen maar onnodig uitstel van het onvermijdelijke.

    15
  13. Bas

    De overheid is ooit “opgericht” om de burgers te beschermen tegen machtige bedrijven. Alle rechten op bescherming tegen gezondheidsschade door de luchtvaart zijn ontnomen via een doolhof aan regels en constructies. Mensen worden letterlijk tot waanzin gedreven door de vliegtuigherrie.

    28
  14. Josje

    Hè ja. Laten we eerst een proef doen met bunkerwoningen en het gratis verstrekken van zwaar verdovende middelen aan onderwonenden. En dan over vijf jaar evalueren natuurlijk. Nee, dat zouden ze wel willen. Maar het moet nu eindelijk eens afgelopen zijn met ondoorzichtigheid, uitstel en gedogen, wat tot de huidige erbarmelijke situatie heeft geleid waarin burgers vogelvrij zijn en hun nachtrust geen enkele bescherming geniet. De sector moet concreet afgerekend worden op het zich niet houden aan normen. Als er geen verbod op nachtvluchten komt dan zijn er andere urgente maatregelen nodig om burgers te beschermen tegen nachtelijke geluidsterreur. Er moeten deugdelijke geluidsnormen worden opgesteld en geen ‘gemiddelden’ van geluidsbelasting en andere flauwekul. Bij afwijking van de norm moeten redenen worden opgegeven die achteraf worden getoetst. Zonder geldige reden moet een sanctie volgen. Hierop moet streng worden gehandhaafd. Dat is de enige reële manier om burgers te beschermen. Er is inmiddels uitentreuren gebleken dat dit niet aan de sector kan worden overgelaten en dat de overheid, dankzij de veel te ingewikkelde regels, gebrek aan meten en gebrek aan handhaving, de burger tot nu toe nul komma nul bescherming biedt tegen de ernstige effecten van nachtelijk vliegverkeer op de gezondheid.
    De meldingen op Vliegherrie.nl waarin het effect van de huidige nachtvluchten wordt beschreven op volwassenen en kinderen bieden overvloedig bewijs dat de huidige situatie niet kan voortduren.

    60
  15. LA

    Vanmorgen om 5 uur kwam de ene na de andere widebody (Delta, KLM) laag over Warmond richting de Kaagbaan. Zelfs als ze tussen de woonkernen doorvliegen resoneert het geluid door de wijken en houdt het -in ieder geval ons – uit de slaap. Dan maar een paar uurtjes later, of honderden meters hoger. De hinder neemt alleen maar toe, en de maatregelen blijven uit.

    46
  16. Adrie

    En ja hoor weer een RvS advies wat stinkt. Je ziet dat de macht van de vliegindustrie nog lang niet beteugeld is en dat de RvS mijlen van de burgers afstaan. Ondemocratisch orgaan dus.

    62

Geef een reactie

Translate