Burgers voor een gezonde leefomgeving en dus voor krimp van Schiphol

Bewoners

Uitkomsten onderzoek Ombudsman ‘teleurstellend’

vliegtuig op landingsbaan

Deze week publiceerde de Nationale Ombudsman een tweejarig onderzoek naar de afhandeling van klachten over vliegherrie. De bewonersdelegatie in de Omgevingsraad Schiphol noemt de resultaten “teleurstellend“.

“Geluidsoverlast door vliegverkeer [..] is een lastig probleem, omdat klachten van omwonenden niet altijd op te lossen zijn”, aldus de ombudsman. “Vliegtuigen geven nou eenmaal geluidsoverlast. Wel kan er veel frustratie bij burgers worden weggenomen door betere communicatie en door hen beter te betrekken bij keuzes die worden gemaakt.”

Volgens het loket waar burgers bij geschillen met de overheid terecht kunnen, moeten burgers meer duidelijkheid krijgen over wat zij wel (en niet) van meldingen mogen verwachten, moeten zij actief en adequaat worden geïnformeerd over wat er met meldingen gebeurt en dienen de meldingen te worden betrokken bij keuzes rond vliegroutes, -hoogtes en -tijden.

Met deze magere bevindingen is de ombudsman naar de minister gestapt, waarna er ‘werkgroepen aan de slag zijn gegaan’ bij de meldpunten van verschillende vliegvelden.

Weinig concreet
“Dit heeft er onder meer toe geleid dat er verbeteringen in gang zijn gezet om burgers waar mogelijk beter te informeren. Er is meer persoonlijk contact gekomen met bewoners die veel meldingen maken en er is betere communicatie met de luchtverkeersleiding en afstemming tussen meldpunten onderling.”

Nergens wordt in de berichtgeving van de ombudsman concreet om welke verbeteringen het gaat, hoe het persoonlijk contact met frequente melders wordt aangepakt en of de problemen met de verdwenen meldingen over Schiphol bij het Rotterdamse meldpunt DCMR zijn opgelost.

Evenmin maakt de ombudsman duidelijk hoe in de toekomst wordt voorkomen dat vragen aan het Bewoners Aanspreekpunt Schiphol tweemaal moeten worden gesteld alvorens wordt overgegaan tot beantwoording.

De ombudsman gaat niet in op het feit dat er tienduizenden meldingen verdwijnen, zodat beleidsmakers rapporten aangeleverd krijgen die geen juiste weergave van de situatie bieden en zij er desondanks beleidskeuzes op (moeten) baseren.

Wéér een praatclub
Als klap op de vuurpijl blijkt de ombudsman met minister Mark Harbers van Infrastructuur te hebben afgesproken dat er wéér een praatclubje wordt opgericht in de vorm van een rondetafelconferentie. Daar moet dan gesproken worden over de manier waarop hindermeldingen worden afgehandeld en hoe dit tot verbeteringen kan leiden. “De ombudsman vindt de ontwikkelingen van de afgelopen jaren positief.”

Dat duizenden getroffen omwonenden de ontwikkelingen wat minder positief beoordelen, is dagelijks te lezen op vliegherrie.nl. Daar kan iedereen lezen welke invloed vliegtuigherrie heeft op de persoonlijke levenssfeer van mensen.

“Teleurstellend”, noemt de bewonersdelegatie in de Omgevingsraad de uitkomst van dit onderzoek. En daar kunnen wij het volmondig mee eens zijn – dit resultaat is een gemiste kans. Een betere informatievoorziening lost de problemen niet op, en het betrekken van burgers bij de keuzes die rond Schiphol worden gemaakt, blijkt al ruim dertig jaar niets op te leveren.

Dat heeft alles te maken met de onwil van het ministerie en de luchtvaartindustrie om rekening te houden met de medemens. Slechts het financiële gewin telt, waardoor het belang van honderdduizenden omwonenden keer op keer naar de achtergrond wordt geschoven.

Wat vindt u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 4.9 / 5. Aantal stemmen: 113

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten
  1. Frans S.

    We gaan beter communiceren en we lossen dan even van alles op.
    De tering herrie van schiphol.
    Aardbevingen in Groningen.
    Toeslagenaffaire .
    Klimaatverandering.
    Oorlog in Oekraine.

    Na TWEE jaar onderzoek komt de Nationale Ombudsman met beter communiceren als oplossing, tijd voor een carriere switch voor die man.

    Ik weet trouwens dat je schiphol met een hoofdletter moet schrijven , maar ik wil ze niet groter maken dan ze al zijn.

    6
  2. ir. B. van Marlen

    Zaken zijn complex voor mensen die zich er niet voldoende in verdiepen en die niets (kunnen en/of willen) narekenen. Het is helemaal niet zo moeilijk: de geluidsnormen zijn veel te hoog gesteld en laten teveel vliegbewegingen toe, van enige vorm van effectieve handhaving is totaal geen sprake, het effect van de zgn. ’stillere vliegtuigen is veel geringer dan men stelt, de overheid en de sector besodemieteren de boel en doen dat al decennia om de belangen van de aandeelhouders te dienen.

    Heel simpel: hoe meer vliegtuigen, hoe meer herrie en hoe ongezonder de leefomgeving en hoe sneller het klimaat naar de donder gaat!

    Deze ombudsman is volkomen ingepakt. Heeft hij meegeborreld met de poilitici en lobbyisten in Nieuwspoort?

    20
    • Josje

      Ja, ingepakt door de lobby. Maar dat is natuurlijk doodzonde nr. 1 voor het onafhankelijk instituut Nationale Ombudsman. Die man heeft een team en een budget, die mensen kunnen zich inlezen, zodat zij zich op zijn minst niet alleen op informatie uit de luchtvaartsector baseert.
      Ik hou niet zo van personen bashen maar ik heb eerder getwijfeld aan de integriteit van deze ombudsman. In de kwestie met Marc Dullaert, de kinderombudsman die goed functioneerde maar die Van Zutphen in het geheim een contract wilde voorleggen met de clausule dat hij na 1 jaar zou opstappen. De precieze achtergrond is onduidelijk gebleven maar openheid was in deze kwestie ver te zoeken, ook nadat daar door o.a. de Kamer op was aangedrongen. Dit lamlendige rapport bevestigt mijn particuliere vermoeden dat Reinier van Zutphen het niet zo nauw neemt met het publieke belang dat hij geacht wordt te dienen.

      12
  3. Josje

    Ongelooflijk wat een nitwit deze man. Natuurlijk is het verschijnsel vliegherrie complexe materie qua normering en handhaving – zoals insiders weten is dat waar de branche al vele jaren listig misbruik van maakt. Maar dat is geen excuus om je als nota bene nationale ombudsman zo beroerd te informeren over wat er werkelijk aan de hand is, afgezien van cijfers en rapporten van de luchtvaarttoko zelf. En zo weinig empathie aan de dag te leggen dat je niet verder komt dan de bewering dat vliegtuigen nu eenmaal geluidsoverlast veroorzaken. Beschamend.

    14
  4. Haes

    kijk dat is een reactie die je van een derieuze ombudsman verwacht… denkt deze nu echt dat de schipholhinder met kommunikatie op te lossen is?

    8
  5. Een tweede onderzoek met andere onderzoeksvraag

    Van de site nationaleombudsman.nl: “ Hij startte dit onderzoek in 2020 n.a.v. klachten en signalen dat omwonenden van vliegvelden veel (geluids)overlast ervaren en zich zorgen maken.”

    Hoe kom je van klachten en signalen dat omwonenden van vliegvelden veel (geluids)overlast ervaren en zich zorgen maken, op een onderzoeksopzet die zich richt op hoe de communicatie rondom de klachten plaatsvindt? Hoe kom je daarbij ook tot conclusies dat verbeteringen zijn doorgevoerd en structureel overleg is afgesproken?

    Juist, je bent met open ogen GESCHIPHOLD.
    Ik had een onafhankelijke positie verwacht van de Ombudsman én niet een onderzoeksopzet alleen gericht op wat er met meldingen wordt gedaan.

    Daarom deze vraag, wilt u nogmaals een onderzoek opstarten en nu met de onderzoeksopzet “Wat zijn de onderliggende redenen dat omwonenden veel geluidsoverlast ervaren en wat daaraan te doen?”?

    Sprekend namens een boel omwonenden, geef ik alvast wat onderzoeksuitkomsten:
    1. Omdat er ver boven de WHO richtlijn van 48dB overdag en 45dB s nachts wordt gevlogen (in werkelijkheid merendeels tussen 70-100dB!).
    2. Omdat er tussen 22:00-08:00 gevlogen wordt
    2. Omdat omwonenden (en kinderen) te weinig rust overdag en te weinig slaap plus meerdere keren per nacht slaaponderbreking ervaren door vliegtuigherrie.
    3. Omdat er overdag om de 2 minuten een vliegtuig overdonderd en giert.
    4. Omdat er laagvliegroutes zijn die al starten vanaf 40-50km van Schiphol. Er wordt dan rond de 600m laagte gevlogen
    5. Omdat er overdag niet in glijvlucht met zo min mogelijk motorvermogen wordt geland. Ook in de avonduren en s nachts niet. Ook niet tussen 05:00-07:00 (wat ook als nacht geldt, want dan slapen omwonende (en kinderen echt nog). In ieder geval, dat proberen ze).
    6. Omdat er zo’n 19 uur per etmaal vliegtuigen overkomen.
    En dan ben ik vast nog dingen vergeten, maar dat kunt u bij alle overbelaste omwonenden navragen tijdens uw tweede onderzoek.

    Conclusies van deze onderzoeksopzet?
    Ik vermoed:
    – NIET MEER VLIEGEN TUSSEN 22:00-08:00 UUR.
    – MINDER VLIEGEN (naar 275.000 per jaar)
    – HOGER VLIEGEN (dat kan technisch wel 5x hoger in glijvlucht met zo min mogelijk motorvermogen). Ik schrijf het nogmaals, voor als u het gemist heeft, ZE KUNNEN TECHNISCH WEL 5X HOGER VLIEGEN DAN ZE NU DOEN.
    – STILLER VLIEGEN CONFORM WHO RICHTLIJN.

    En dat ze deze veranderingen dan netjes aan ons communiceren is een extraatje.

    Wij danken u.

    86
    • Stein

      Ik heb met genoegen Uw stukje gelezen en zie Uw onderzoeksuitkomsten als de enige te onderzoeken problemen ipv die van die nietsnut die ze nu als ombudsman voor hun eigen karretje spannen…Al Uw hierboven aangedragen feiten snijden immers dik hout en zijn prima verwoord ,ik sluit me daar geheel bij aan en groet U hartelijk…

      6

Geef een reactie

Translate