Burgers voor een gezonde leefomgeving en dus voor krimp van Schiphol

Klimaat

Korte vluchten in top 3 grootste CO2-vervuilers

In 2018 ging er gemiddeld iedere 20 minuten een vlucht naar Londen (foto: Giulia Marotta via Pixabay)

Alléén al de korte vluchten vanaf en naar Nederlandse vliegvelden veroorzaken meer CO2-uitstoot dan de energiecentrale van Vattenfall in Velsen, de huidige nummer drie op de lijst van de Nederlandse Emissieautoriteit. Het gaat hierbij om vluchten tot 750 kilometer die makkelijk en klimaatvriendelijker te bereiken zijn met bus of trein.

Dit blijkt uit een rapport dat al in 2019 werd gepubliceerd door het gezaghebbende ingenieursbureau RoyalHaskoning, maar nu pas onder onze aandacht werd gebracht door een lezer.

“Vanaf Nederlandse luchthavens zijn er relatief veel vluchten voor korte afstanden tot 750 kilometer. Op deze afstand kunnen voor sommige van deze bestemmingen duurzame alternatieven worden overwogen”, concludeert het bureau na het onderzoek.

In het onderzochte jaar 2018 – vóór corona dus – kozen ruim 23 miljoen passagiers voor zo’n korte vlucht. Daar waren maar liefst 207.000 vliegbewegingen voor nodig, ruim 40 procent van de gedoogde capaciteit van Schiphol.

Merendeel uitstoot niet eens meegerekend
“In totaal veroorzaakten deze vluchten 3,48 miljoen ton aan CO2-uitstoot in de lto-cyclus“, aldus RoyalHaskoning. De eerder genoemde elektriciteitscentrale in Velsen braakt jaarlijks 3,42 miljoen ton uit en bezet daarmee de derde plaats op officiële uitstootlijst.

De werkelijke uitstoot van deze vluchten ligt nog veel hoger, omdat in de onderzochte lto-cyclus alleen het landen, starten en opstijgen tot 900 meter hoogte wordt meegenomen. Vliegtuigen zitten een paar kilometer na de start al op die hoogte, dus het merendeel van de uitstoot is door het ingenieursbureau niet eens meegeteld.

De korte vluchten vanaf Nederlandse vliegvelden hebben dus eigenlijk recht op deze positie, maar de autoriteit laat de luchtvaart weg uit de lijstjes omdat die over – surprise – een uitzonderingspositie beschikt.

Iedere 20 minuten vluchtje naar Londen
Veruit de meeste passagiers op korte vluchten gaan richting Londen. Meer dan 7.000 mensen maken gebruik van de ruim 60 vluchten per dag richting de Britse hoofdstad. Jaarlijks gaat het dan om 2,6 miljoen passagiers. Deze bestemming is prima te bereiken met de hogesnelheidstrein die rijdt door de Kanaaltunnel.

De tweede bestemming is Parijs met 700.000 passagiers per jaar, eveneens prima te bereizen met de Thalys.

Eerder toonde CE Delft al aan dat KLM pre-corona 8,6 miljoen ton CO2-uitstoot toe te rekenen valt. Dat is maar liefst 50 procent meer dan de huidige nummer één op de lijst van de Emissieautoriteit, Tata Steel in IJmuiden met een CO2-productie van 5,7 miljoen ton ieder jaar.

De uitstoot van CO2 door het verbranden van fossiele brandstoffen is één van de belangrijkste oorzaken van de klimaatcrisis. Op 9 augustus jongstleden publiceerde het internationale klimaatpanel van de Verenigde Naties een alarmerend rapport over de gevolgen van die crisis voor de mensheid.

Eerder werd Shell veroordeeld voor haar rol in deze crisis en gesommeerd de uitstoot rap terug te brengen. Aanklager Milieudefensie liet toen weten ook bij de luchtvaart te gaan aandringen op reductie van de uitstoot.

Wat vindt u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 4.9 / 5. Aantal stemmen: 58

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten
  1. Ad

    Haes, een voorbeeld van “de beste stuurlui”? Als de stuurlui op de brug van het schip het niet doen zoals het moet, wat is er mis met matroosjes met lagere rangen die proberen iets te doen wat kan?

  2. Haes

    Iedere weercalamiteit wordt tegenwoordig aangegrepen om de burger in te wrijven hoe uiterst belangrijk de vermindering van de CO2 uitstoot is.
    Hoe kun je dit serieus nemen als de luchtvaart hierbij konsekwent als een van de grootste vervuilers buiten beeld wordt gehouden?
    Dit is gewoon oplichterij en misleiding! Het verbaast mij dat milieudefensie
    het laat bij een verklaring dat ze bij de luchtvaart gaat
    “aandringen” op vermindering van de
    CO2 uitstoot. We weten toch inmiddels dat er zwaarder geschut nodig is? En was er achteraf niet veel meer reden om ipv de shell de staat aan te klagen vanwege de idiote uitzonderingspositie die de luchtvaart in dit opzicht heeft? En zou niet ieder ander bedrijf dat van harte hebben ondersteund? Dit is gewoon konkurrentie vervalsing.

    • Haes

      AD:
      U heeft gelijk: processen zijn duur. Daarom moet je de goede processen voeren. En dat is nou juist niet gebeurd met het proces tegen shell. Milieudefensie heeft shell hiermee in feite in net zo’n rare uitzonderingspositie gebracht als de overheid met de luchtvaart heeft gedaan. Beide akties gewoon flagrante overtredingen van het gelijkheidsbeginsel. Is dat wat je in een rechtsstaat mag verwachten? Ik mag hopen van niet en het lijkt mij zeker niet de manier om een gemeenschappelijk probleem als de vermindering van de CO2 uitstoot aan te pakken.

  3. Ad

    Haes: “Het verbaast mij dat milieudefensie bij de luchtvaart het laat bij een verklaring dat ze bij de luchtvaart gaat“aandringen” op vermindering van de
    CO2 uitstoot”. Alsof vechten tegen bedrijven met heel diepe zakken, die ook nog bij een overheid aan de borst hangen, gratis is.. Is Haes al lid? Andere lezers? Vereniging Milieudefensie kan wel wat steun gebruiken, alleen al voor het hoger beroep!

    3
  4. H

    De tweede bestemming is Parijs met 700.000 passagiers per dag, eveneens prima te bereizen met de Thalys

    700000 passagiers per dag?

  5. Bas van den Born

    Vatteval uitstoot is veel hoger
    Afval gas van tata is niet meegeteld

  6. Haes

    Iedere weercalamiteit wordt tegenwoordig aangegrepen om de burger in te wrijven hoe uiterst belangrijk de vermindering van de CO2 uitstoot is.
    Hoe kun je dit serieus nemen als de luchtvaart hierbij konsekwent als een van de grootste vervuilers buiten beeld wordt gehouden?
    Dit is gewoon oplichterij en misleiding! Het verbaast mij dat milieudefensie bij de luchtvaart het laat bij een verklaring dat ze bij de luchtvaart gaat
    “aandringen” op vermindering van de
    CO2 uitstoot. We weten toch inmiddels dat er zwaarder geschut nodig is? En was er achteraf niet veel meer reden om ipv de shell de staat aan te klagen vanwege de idiote uitzonderingspositie die de luchtvaart in dit opzicht heeft? En zou niet ieder ander bedrijf dat van harte hebben ondersteund? Dit is gewoon konkurrentie vervalsing.

    1
  7. Marcel

    Er wordt wel gesteld dat het verbinden van Schiphol met HSL verbindingen de oplossing is voor vervanging van dit verkeer. Zoals hier:

    https://twitter.com/hellahueck/status/1427510774273126429

    Er zijn miljarden nodig om Schiphol hiervoor geschikt te maken. Beter kan de vraag gesteld worden waarom bijvoorbeeld Duitsers en Engelsen met lage prijzen gelokt moeten worden om met een overstap via Schiphol te vliegen. Zo kunnen de vele passagiers die door KLM worden opgepikt in bijvoorbeeld Dusseldorf om via Schiphol naar hun bestemming te vliegen ook vliegen via Frankfurt.

    Voor treinverkeer van en naar Nederland is het niet nodig om Schiphol aan te doen. Deze verbindingen kunnen beter vanaf de grote Nederlandse steden. Vanwege het zogenaamde mainportbeleid is het plan om nu miljarden te steken in een metroverbinding naar Schiphol waardoor de vrijkomende capaciteit gebruikt kan worden voor internationale treinverbindingen naar Schiphol. Dit is miljarden steken in het volstrekt achterhaalde Hub concept van Schiphol.

    6

Geef een reactie

Translate