Zweden is van plan de derde luchthaven van dat land dicht te gooien om er huizen op te bouwen. Moet Rotterdam met eveneens de derde luchthaven van het land, een voorbeeld nemen aan Stockholm? Ook daar levert woningbouw veel meer op dan het laten opstijgen en landen van vliegtuigen.
Hoewel de financiële resultaten van Zestienhoven diep begraven zitten in de jaarcijfers van eigenaar Schiphol Groep, wordt algemeen aangenomen dat het vliegveld – ook in betere jaren – verliesgevend draait.
Dat is opmerkelijk, omdat het vliegveld tal van financiële voordeeltjes ontvangt van de overheid. Zo betaalt het vliegveld omgerekend nog geen 300.000 euro per jaar aan erfpacht aan de Gemeente Rotterdam voor het gebruik van het terrein. Dit contract ligt voor 50 jaar vast.
Liever huizen dan vliegtuigen
In de gemeenteraad van de havenstad is discussie over het voortbestaan van Zestienhoven als vliegveld. Een deel van de raadsleden ziet liever een woonwijk verrijzen, eventueel in combinatie met groene bedrijvigheid en een groot stadspark.
Maar liefst 10.000 woningen zouden er gebouwd kunnen worden, zo is berekend.
Wat leveren zoveel woningen op aan erfpacht? Een voorzichtige schatting tegen Rotterdamse tarieven is 600 euro per jaar per woning. Daarbij kan ook nog eens eenzelfde jaarlijkse bijdrage worden gerekend voor de onroerendezaakbelasting (ozb).
De grond onder Zestienhoven kan de gemeente zo berekend 12 miljoen euro per jaar aan inkomsten opleveren. Bovendien ontstaat er in de verre omgeving extra ruimte voor woningbouw omdat er geen rekening meer hoeft te worden gehouden met de geluidscontouren van het vliegveld. Dat levert nog meer erfpacht en ozb op.
Schiphol betaalt maar 2 procent
Twaalf miljoen euro versus de huidige 280.000 euro, Schiphol Groep betaalt slechts twee procent van de werkelijke waarde die de grond voor de samenleving kan hebben.
Gelukkig staat Rotterdam bekend om zijn daadkracht. Gezien deze rekensom kan het dan ook niet lang meer duren voordat de gemeenteraad de juiste beslissing neemt. De behoefte aan woningen is er groot genoeg voor.
Sla dit artikel op in uw favorieten
Rein van Vliet
Goed voorbeeld doet volgen! Nu SCHIPHOL naar zee en we hebben 3700 hectare bouwgrond voor wonen werken, recreeren en infrastructuur.
Zie http://www.flyseaport.com
Pieter Kroon namens DFA Airport
Zweden wijst de weg naar de toekomst. Een groene, snelle OV vanuit Rotterdam naar Schiphol die als OV HUB dient, en wel naar RUNWAYS IN ZEE via een snelle railverbinding. Extra reistijd BINNEN Schiphol van 15 min vergelijkbaar met sommige gates nu. Verder wordt Schiphol net als RTHA een nieuwe stad. Bestaande runways gebruiken als wegen voor de infrastructuur. Men sluit daar tevens aan op de NoordZuid metrolijn naar hartje Amsterdam. Verder moet het Europese HSL netwerk direct aansluiten op Schiphol naar Brussel, Lille, Londen en Parijs. Utrecht, Keulen en Frankfurt. En een intelligentere, snelle ICE HSL naar Berlijn. Met daarbij de insteek dat dit later geconverteerd kan worden naar Hyperloop.
Mike
Als direct omwonende, zie ik RTHA graag verdwijnen. Of hier nu een kerncentrale komt of woningen, zal me ergens een zorg zijn. Als die gesubsidueerde pretvluchten maar verdwijnen.
Ik zie wel een nadelig effect hierin. Dat de huidige vluchten zullen verplaatsen naar eindhoven en Schiphol. Dat is uiteindelijk ook niet de bedoeling. Volgens mij wilt iederen in de totale linie een mindering van het aantal vluchten op alle vliegvelden in Nederland. Of beter nog : Wereldwijd, ten bate van het milieu.
Stel dat RTHa opgeheven wordt tot woonwijk en gedeeltelijk bedrijvenpark, lijkt het mij verstandig dat eerst het huidige zogenaamde verdienmodel-middels-rare-constructies-in-de-luchtvaartindustrie onder handen genomen worden.
Dit tot resultaat dat vanaf Schiphol alleen nog serieuze vluchten vertrekken en geen gesubsidueerde eendaagse stedentripjes en hub-vluchten. Dat alleen transportvluchten nog profijt hebben van de ooit afgesproken voordelen en particuliere- en zakelijke vluchten gewoon de volle mep moeten betalen. Net zoals kleine middestanders ook geen voordeel in bezine, electra e.d. krijgen.
Dat hiermee ook op Schiphol en Eindhoven het vliegverkeer drastisch zal minderen.
Jan Rooijakkers
oplossing is minder zakelijk reizen; de werkelijke kosten betalen (ook voor transfers) ; dichtbij met de (snellere) trein en dan zal blijken dat men met minder vluchten prima toe kan voor Nederland. Dyus geen Lelystad Airport !
Loek
Verplaats Schiphol naar de Flevopolder en leg snelle HSL-verbindingen aan naar alle richtingen van Nederland. Dan kun je in het noorden en oosten bijbouwen en de Randstad ontlasten.
Jan Rooijakkers
oplossing is minder zakelijk reizen; de werkelijke kosten betalen (ook voor transfers) ; dichtbij met de (snellere) trein en dan zal blijken dat men met minder vluchten prima toe kan voor Nederland. Dyus geen Lelystad Airport !
ReindeR Rustema
Bij het sluiten van Rotterdam Airport zal de druk om Lelystad alsnog te openen groter worden natuurlijk. Ligt immers te wachten en de slots van Rotterdam kunnen dan netjes naar Lelystad, zal men redeneren.
Dat zal iedereen onder de aanvliegroutes van Lelystad vrezen. Die dus tegen of in ieder geval niet voor het sluiten van Rotterdam. Hm.
ReindeR Rustema
Goed idee! Doen. Laat alle woningzoekenden in Rotterdam en (wijde) omgeving een petitie hiervoor ondertekenen. Die zijn bereid om door hoepels te springen, dus een naam en e-mailadres invullen is een kleine moeite.
Voor extra draagvlak een petitie starten samen met Vereniging Eigen Huis, de huurdersverenigingen, misschien samen met Aedes? Al die clubs kondigen het op dezelfde dag aan en je hebt in één klap 10.000-en ondertekenaars. 50k moet toch wel lukken?
Tel daarbovenop de antivlieggekte-activisten, ook 10k ofzo.