Bewoners tegen uitbreiding van Schiphol op de huidige locatie

Politiek

D66 rectificeert speech Sigrid Kaag

Sigrid Kaag

D66-voorvrouw Sigrid Kaag tijdens de inmiddels gecorrigeerde toespraak (foto: screenprint video D66).

D66 heeft een uitspraak geredigeerd van Sigrid Kaag over een ‘elektrische Flying V uit Delft’. Kaag vloog uit de bocht met deze niet-bestaande innovatie tijdens haar speech op het partijcongres van D66 op zaterdag 18 november jongstleden.

Eerder ontstond hierover al tumult toen een oplettende lezer had opgemerkt dat deze passage over elektrisch vliegen ook was opgedoken in een paginagrote advertentie van de #kieskaag-campagne in drie landelijke dagbladen.

Sleutelpassage
Kaag spreekt de woorden ook nog eens uit na een sleutelpassage in haar speech waarin ze duidelijk maakt waar D66 voor staat en waar D66 in gelooft: “We hebben de techniek. We hebben de overtuiging én de mensen. We hebben de kans om onze manier van leven drastisch te verbeteren. En we weten wat we kunnen bereiken.

De vliegtuigen van Fokker domineerden met veel lawaai en uitstoot het luchtruim. Nou, dan kunnen de elektrische Flying V’s uit Delft stiller en schoner het stokje overnemen.’’

Pijnlijke misser
Het campagneteam van Kaag zag alleen één ding over het hoofd: aan de TU Delft wordt helemaal niet gewerkt aan een elektrische Flying V. Joris Melkert van de TU Delft Aerospace Engeneering noemt elektrisch vliegen voor de grote luchtvaart zelfs een “kansloze missie”.

Joris Melkert kan die boodschap wel van de daken schreeuwen: sommige politici en bedrijven (hallo, Shell) horen precies wat ze willen horen.

Aan de TU Delft wordt wel gewerkt aan een Flying V. Dit lijkt echter meer een marketingstunt. De belofte van de Flying V is een toestel dat – misschien, ooit – operationeel gaat zijn in 2040-2045 en dan zo’n 20 procent zuiniger is in het gebruik van kerosine.

Volstrekt niet het soort radicale innovatie dat nodig zou zijn om luchtvaart in de verste verten klimaatneutraal te laten zijn in 2050 – wat door klimaatwetenschappers sowieso wordt bestempeld als ‘too little, too late’.

De Europese Commissie erkende vorige maand nog dat de klimaatimpact van luchtvaart met een factor 3 werd onderschat.

Het gewraakte fragment over de elektrische Flying V.

KLM marketingtruc
De Flying V is dus geen elektrisch design. Het is vooral een goede marketingtruc. Uit betrouwbare bron weten we dat KLM slechts 100.000 euro investeerde in dit onderzoeksproject van de TU Delft.

Een fooi, als je je bedenkt dat KLM zichzelf hiermee kon presenteren als een duurzame koploper tijdens het eeuwfeest in 2019. Ook profiteerde KLM al van deze niet-bestaande Flying V in sluikreclame van zelfverklaard ‘aviation influencer’ Sam Chui en bij de NPO in ‘De staat van het klimaat’. Te gast destijds: Rob Jetten.

Des te meer verbazing wekt het dat niet alle alarmbellen zijn afgegaan bij D66 toen deze ‘elektrische Flying V’ opeens opdook in deze belangrijke toespraak én in de paginagrote advertenties van Kaag.

Is er bij deze partij van de inhoud dan echt zo weinig kennis van zaken? De vraag is toch: waar was Rob Jetten, of woordvoerder luchtvaart Jan Paternotte, of iedere D66’er die vorig jaar toch wel een rondje heeft gelopen op het eeuwfeest van KLM?

D66 rectificeert – een beetje
Wel heeft D66 de bewuste passage op de eigen website gecorrigeerd. Tweede Kamerlid Sjoerd Sjoerdsma, betrokken bij de Kaag-campagne, liet na enig aandringen weten: “Excuses voor de late reactie. Ik heb even overlegd met de mensen die bij ons hier verstand van hebben. Zij geven je gelijk en daarmee ik ook. De hele paragraaf was natuurlijk vooral overdrachtelijk bedoeld, maar ergens in de edits is het woord elektrisch geslopen terwijl dat niet geheel klopt. Dank voor deze opmerkzaamheid”.

“We zullen dit op onze website redigeren met de volgende tekst, die wel feitelijk correct is: “Nou, dan kunnen de Flying V’s uit Delft stiller en schoner het stokje overnemen.”

Wat er precies overdrachtelijk was aan een ‘elektrische Flying V uit Delft’ bleef in de reactie van D66 onopgehelderd. Deze uitspraak is zo pertinent feitelijk onjuist dat het de metafoor voorbijgaat.

Of D66 de uitspraak ook gaat redigeren in de dagbladen waarin het paginagroot adverteerde, is nog niet bekend. KLM en de TU Delft hebben nog niet op de kwestie gereageerd.

Wat vond u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 4.7 / 5. Aantal stemmen: 45

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten
  1. mcp

    ” mensen die op de Partij voor de Dieren stemmen, doen het relatief goed ” . ” Een GroenLinkser praat het liefst honderduit over klimaatverandering, maar is na de VVD- en D66-stemmer degene die het vaakst in het vliegtuig stapt”.

    bron: https://www.ad.nl/binnenland/de-feiten-rijke-man-slecht-voor-het-milieu-d66-kiezer-vliegt-het-vaakst~ad513bc2/

Geef een reactie

Translate