De Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) is van plan om ons handhavingsverzoek wegens overtreding van de geluidsnormen in onder meer Uithoorn af te wijzen. We mogen nog wel eerst een zienswijze geven op dit voornemen.
Het laat zien hoe diep het ravijn is geworden tussen wet en politiek, tussen toezicht en ministeriële sturing, tussen de papieren werkelijkheid van het LVB en de feitelijke praktijk waarin Schiphol structureel boven de normen vliegt.
De ILT bevestigt zonder omwegen dat de grenswaarden in 2025 zijn overschreden. Ze bevestigt ook dat de beginselplicht tot handhaven geldt en dat de rechter het anticiperend handhaven heeft afgeschoten. Toch trekt de ILT daar geen enkele consequentie uit. De toezichthouder die wettelijk moet optreden, verklaart zichzelf machteloos omdat de minister heeft opgedragen om niet te handhaven.
Het is een opmerkelijke draai: de ILT zegt niet langer dat zij anticiperend handhaaft, maar dat zij “op grond van aanwijzingen van de minister” niet handhaaft. Daarmee verandert er inhoudelijk niets. Het gedoogregime dat sinds 2015 zonder wettelijke basis is toegepast, wordt simpelweg herverpakt als ministeriële instructie.
Kwetsbaar
De juridische kwetsbaarheid die de ILT in 2021 zelf nog luid en duidelijk signaleerde, wordt niet opgelost maar juist verdiept. Want waar anticiperend handhaven nog een beleidsconstructie was, schuift de ILT nu een aanwijzing naar voren die zou verplichten om in strijd met de wet te handelen.
Dat is niet alleen bestuurlijk problematisch, maar ook staatsrechtelijk explosief: een toezichthouder die toegeeft dat de wet niet kan worden gehandhaafd omdat de minister dat niet wil, erkent feitelijk dat de rechtsstaat op dit punt niet functioneert.
De brief probeert de verantwoordelijkheid voor de rechterlijke uitspraken bij het ministerie te leggen, alsof de ILT slechts hoeft te wachten tot een nieuw LVB is vastgesteld. Maar zo werkt het bestuursrecht niet. De ILT is geen uitvoeringsloket van de minister, maar een zelfstandig bestuursorgaan met een eigen verantwoordelijkheid voor rechtmatigheid.
Geen wettelijke basis
De rechter heeft niet gezegd dat de ILT mag wachten. De rechter heeft gezegd dat het gedogen geen wettelijke basis heeft. De ILT kan zich dus niet verschuilen achter een ontwerp‑LVB dat nog ter inzage ligt en waarvan de uitkomst onzeker is. Een ontwerpbesluit is geen concreet zicht op legalisatie, en dat weet de ILT maar al te goed.
Wat in de afwijzing vooral opvalt, is de manier waarop de ILT de eigen rol minimaliseert. De toezichthouder die geacht wordt onafhankelijk te opereren, presenteert zichzelf als een uitvoerder van politieke instructies. De brief ademt de boodschap: wij zouden wel willen handhaven, maar de minister staat het niet toe.
Daarmee wordt de kern van het probleem zichtbaar. De ILT erkent de overtreding, erkent de beginselplicht, erkent de rechterlijke uitspraken, maar kiest ervoor om geen eigen oordeel te vormen over de rechtmatigheid van de aanwijzing. De toezichthouder die de wet moet bewaken, laat zich door de politiek vertellen wanneer de wet even niet geldt.
Uitgehold
Het gevolg is dat de rechtsbescherming van omwonenden volledig afhankelijk wordt van de politieke wil van de minister. De wettelijke grenswaarden verliezen hun betekenis. De handhavingssystematiek van het LVB wordt uitgehold. En de toezichthouder die juist moet voorkomen dat de luchtvaartsector boven de wet staat, bevestigt met zoveel woorden dat zij niet in staat is om die taak uit te voeren zolang de minister dat niet wil.
De afwijzing is daarmee meer dan een juridisch document. Het is een bestuurlijke bekentenis dat het toezicht op Schiphol gegijzeld is door politieke instructies, afkomstig uit de vlieglobby.
Voor het opstellen van de zienswijze en het daarop volgende traject naar de rechter is weer flink wat geld nodig. Een donatie om dit mogelijk te maken wordt dan ook zeer op prijs gesteld.
Sla dit artikel op in uw favorieten
Jaap
Iedere keer denk ik dat het niet erger kan, maar dat kan dus wel.
Mijn complimenten voor SchipholWatch om dit toch weer iedere keer aan de kaak te stellen
RIP de rechtstaat 1848-2008
Dhr Karremans is feitelijk gek geworden en de rechtstaat functioneert al enige tijd niet meer volledig.
Ik zeg: Europees Hof van Justitie, de enige weg die ons nog rest.
rrustema
The plot thickens… WERO erbij gepakt, reken mij mee. Samen sterk!
Andere ministers gedogen eigenlijk ook?
Blijkbaar vinden de andere Ministers op de andere Ministeries dit gedrag prima. Want waarom wordt de Minister van I&W niet teruggevlogen in de Minsterraad?
Rich
Dat krijg je als een vvd lobbyist minister is de hoeveelste vvd er is dit daarom kunnen ze met iedereen regeren om hun slinkse plannetjes uit te voeren ze hoeven alleen maar hypotheekmrente aftrek te zeggen en heel stom Nederland stemt weer op ze
HansB
Waarom wel een parlementaire enquête i.v.m. de corona crisis, en niet eentje over het Schipholbeleid?
Elseviers Weekblad kopt “Eindelijk worden de hoofdrolspelers van de coronacrisis publiekelijk verhoord”. Hallo zeg, er had een hoop (veel) beter en/of anders gekund maar we stonden vrij plotseling voor een grote crisis. Dan is het moeilijk manoeuvreren.
In het Schipholbeleid van de regering is echter sprake van regelrechte opzet. Schadelijk beleid met voorbedachte rade, misleiding, negeren van de rechtstaat. Keer op keer. Het heeft zelfs, zoals bekend, tot een nieuw woord geleid: Schiphollen. Het staat voor misleiden door manipulatie, leugens, het verdraaien van feiten en zo voort. Met als enig doel, het faciliteren van de luchtvaart.
“Schiphollen” schaadt onze democratie!
Als er niet iets is dat een parlementaire enquête vereist, dan is dit het wel. Zou Elseviers Weekblad er dan ook zo happig bovenop springen?
rrustema
Ja, dat suggereerde ik eerder op deze plek al. Maar laten we het niet door de Tweede Kamer doen want daar is de VVD sterk. Laat de gemeenten onder Schiphol, misschien samen met de provincie, het doen. Ze hebben dat recht ook. En de getuigen moeten evengoed op komen draven. Als ze niet willen kunnen ze gegijzeld worden door de staat daarvoor. En ze moeten onder ede hun getuigenis afleggen.
Graag hoor ik al die verhalen ‘en gelijk na KLM contact op met ons en gingen we iets berekenen zodat er juridisch vertraging zou ontstaan’ via een live-stream. Dat zal veel carrières in het openbaar bestuur breken.
Petitie hiervoor starten, SchipholWatch?
Onbegrijpelijk
Ik ben benieuwd: is dit niet gewoon werkweigering?
Wij betalen toch geen belasting voor dit soort instellingen die hun werk waar ze voor aangesteld zijn weigeren te doen?
R.
Ik denk dat alle instanties die met het dossier luchtvaart in Nederland belast zijn, naar elkaar wijzen. Verdeel en heers-politiek.
Want waarom zou de ILT zichzelf een correctie-marge opleggen zodat er feitelijk niet op de juiste manier kan worden gehandhaafd?
De hedendaagse apparatuur zou dat niet aankunnen?
Ik geloof er helemaal niets van.
En dan wijzen naar de minister?
De minister (i.d.g. Vincent Karremans die de kar trekt) wijst weer naar de ILT.
Misschien zijn deze handelingen wel afgesproken in een soort van ‘ achterkamertjes-politiek).
Ik vertrouw geen enkele instantie meer die ook maar een raakvlak heeft met de luchtvaartsector in Nederland.
A.
Misschien wel de gemeente Haarlemmermeer. Zij hebben regelmatig bijeenkomsten met Schiphol en de Luchtverkeersleiding (LVNL) waar de media en bewoners niet bij aanwezig zijn.
Brouwers
Als bewoner, direkt onder de aalsmeerbaan langs de dijk in oude meer, zijn niet in aanmerking gekomen voor de compensatie omdat de geluidslijn enkele meters voor ons huis naar het midden van de ringvaart verschoof om tientallen meters voorbij ons huis weer op de dijk te liggen. Wij hadden in aanmerking gekomen voor de hoogste compensatie maar is door dat spelletje teniet gedaan. Ik vertrouw dus geen enkele minister of instanties meer. De hele politiek is verziekt, en zijn er gewoon niet voor de burger, anders dan de burger financieel uit te kleden.
Ik ben zeer verbaast dat men zich wel druk maakt om mensen in aalsmeer en uithoorn. Maar de bewoners direkt aan het einde van de startbaan gewoon vergeten alsof ze niet bestaan. Ook schipholwatch maakt zich hier schuldig aan. Iemand heeft zich ooit afgevraagt hoe het voor ons is.
Wij van WC-Eend
Overtredingen van LVNL en KLM worden systematisch door ILT gedoogd. Lees maar eens deze conclusie van ILT naar aanleiding van een klacht die ik had ingediend:
Begin citaat: “In ICAO document PANS-ATM staat in de artikelen 8.5.4.2.4 en 8.5.4.2.5 beschreven dat voor de hoogte van een (Mode C) transponder een marge van 300 ft geldt. Dit betekent dat een vliegtuigbeweging die geklaard is voor een bepaalde hoogte hier maximaal 300 ft van zal afwijken als gevolg van de toegestane tolerantie van de meetapparatuur. Bij iedere controle waarbij de hoogte gebruikt wordt, wordt daarom rekening gehouden met deze marge. Dit betekent dat een feitelijke vlieghoogte van 1700ft voldoet aan de wettelijke minimale vlieghoogte van 2000ft uit het Luchthavenverkeerbesluit Schiphol (LVB).
De ILT heeft vastgesteld dat de KLM686 tussen 15:33 t/m 15:34 uur op een hoogte tussen de 1915ft en 1990ft boven de aaneengesloten bebouwing van Castricum heeft gevlogen. Dit valt binnen de onnauwkeurigheidsmarge van 300 voet zoals beschreven in artikel 8.5.4.2.4 en artikel 8.5.4.2.5. van ICAO document PANS-ATM en in de Regeling milieu-informatie luchthaven Schiphol (RMI). Naar aanleiding van bovenstaand onderzoek heeft de ILT geen overtreding vast kunnen stellen.
Hierdoor kan de ILT niet handhavend optreden ondanks de overlast en hinder die u of andere personen hebben ervaren. ” Einde citaat.
Feitelijk heeft ILT eigenhandig een handhavingsmarge gecreëerd die de wetgever zelf niet heeft vastgelegd. Wie gaat ILT inspecteren ?
Rob
We zijn een Bananen republiek geworden. Aanvechten tot de hoge raad en verantwoordelijken privé aanklagen is het enige dat gaat werken
Hugo van der Wees
De heer Karremans en zijn ambtenaren hebben zich inmiddels het “schiphollen” aardig eigen gemaakt en gaan zelfs nog verder dan voorgangers en de luchthaven zelf. Jammer voor Den Haag en Schiphol dat de ILT zo openlijk blijkt geeft van dwang en sturing vanuit het ministerie. Voer voor rechters in de nabije toekomst..?
OPHEFFEN?
Verspilling van belastinggeld om deze inspectie in stand te laten!
Willem Verbrugh
Niet alleen de minister I&W maar het gehele kabinet neemt hier verantwoordelijkheid voor deze wetteloosheid en waarom?
De paar procenten meer winst in de luchtvaart industrie zijn belangrijker dan recht doen aan je burgers. Corruptie dus ……
Winny Lieverst
De VVD heeft D66 volledig is haar zak. D66 was altijd de partij voor een schoon milieu. Dit is inmiddels verworden tot ‘een broodje aap” verhaal. Wat een ……. land! Het is droevig.
Geert
Barry Madlener “weer” in beeld.
De voorzitter van Bouwend Nederland Anno Visser geeft op Een Vandaag van vandaag 1-6-2026 “https://npo.nl/start/afspelen/eenvandaag_6344”, zijn kijk op het niet tijdig reageren op aankondigen uit Brussel, waardoor we mogelijk net als bij Stikstof in de problemen komen. In de uitzending is te zien dat B. Madlener in 2000 zei dat volgens hem niet al die doelen haalbaar zijn is nog even de vraag.
De schrijvers van dat onderzoek zijn Kino Demoed en Karlijn van der Nat.
https://unievanwaterschappen.nl/waterkwaliteit/kaderrichtlijn-water-krw/