Het nieuwste jaarrapport over de meldingen rond Rotterdam The Hague Airport lijkt op papier goed nieuws te brengen: minder meldingen, minder melders, minder nachtelijke overlast. Maar de daling blijkt vooral het gevolg van ingrepen in het meldsysteem zelf.
De hinder is niet afgenomen; de zichtbaarheid ervan wél. Daarmee verandert het rapport van een analyse van leefomstandigheden in een verslag van administratieve trucs die vooral de luchthaven goed uitkomen.
“Het is systeem bij de milieupolitie”, aldus Alfred Blokhuizen, voorzitter van omwonendenvereniging BTV. “Iedere keer als de meldingen stijgen, krijgen we nieuwe en onvergelijkbare rekenmethodes.”
Het vliegverkeer rond RTHA is in 2025 opnieuw gegroeid. Het rapport van milieudienst DCMR stelt dat het totaal aantal vluchten door de grote luchtvaart is toegenomen met 2 procent en dat ook de kleine luchtvaart met 3 procent groeide. Meer vliegtuigen betekent in de praktijk vrijwel altijd meer hinder. Toch daalt het aantal meldingen met 3 procent en het aantal melders zelfs met 28 procent. Dat is statistisch gezien onmogelijk zonder dat er aan de knoppen van het meldsysteem is gedraaid — en precies dat is er gebeurd.
Ingrijpende wijzigingen
Vanaf 2025 gelden vier ingrijpende wijzigingen. Meldingen mogen alleen nog binnen 72 uur worden ingediend, handmatig koppelen van meldingen aan vluchten is afgeschaft, per account mag nog maar één melding per vlucht worden gedaan en – misschien wel de belangrijkste – melden zonder account is niet langer mogelijk. Daarmee verdwijnen tienduizenden meldingen die in eerdere jaren wél meetelden. De daling is dus geen signaal van minder hinder, maar van een strenger filter.
Het rapport erkent dat de vergelijkbaarheid met eerdere jaren ernstig is aangetast. “Het hoofdstuk ‘analyse’ vervalt”, staat er, en historische data moet volgens het rapport worden beoordeeld volgens de nieuwe methode.
Maar dat kan helemaal niet: eerdere jaren hadden andere regels, andere definities en andere koppelmogelijkheden. De cijfers van 2025 staan daardoor los van de trend van voorgaande jaren. Voor omwonenden betekent dit dat hun belangrijkste instrument — consistente data — is uitgehold.
Berekeningen te laag
Een van de meest zorgwekkende bevindingen is dat de officiële geluidsberekeningen opnieuw te laag uitvallen. “De hoeveelheid gemeten vliegtuiggeluid is hoger op elk van de meetpunten, behalve NMT 5.” Dat betekent dat de handhaving, die volledig op berekeningen is gebaseerd, uitgaat van een te rooskleurig beeld. Bewoners hebben meer overlast dan het systeem registreert. De bescherming die het geluidsstelsel zou moeten bieden, blijkt in de praktijk een papieren schild.
Het rapport laat zien dat het rekenmodel helikoptergeluid zwaar overschat. “In het rekenmodel wordt een bijdrage van 28 procent berekend”, terwijl de werkelijke bijdrage slechts 1 procent is. Daardoor lijkt het geluid van commerciële vliegtuigen lager dan het werkelijk is. De grootste bron van hinder wordt zo kunstmatig verkleind, wat opnieuw in het voordeel van de luchthaven uitpakt.
Nachtvluchten
Hoewel het rapport een daling van 35 procent in nachtmeldingen meldt, daalt het aantal nachtvluchten slechts met 13 procent. De veel sterkere daling in meldingen komt door de 72-uursregel en het verdwijnen van handmatige koppeling. Het rapport introduceert zelfs een nieuwe categorie: ‘niet-gekoppeld’, goed voor 4.126 meldingen die in eerdere jaren wél zouden zijn meegenomen. De hinder is er nog steeds, maar wordt niet meer zichtbaar gemaakt.
Al met al ontstaat een beeld van een rapport dat vooral laat zien hoe het meldsysteem is aangepast om de cijfers gunstiger te laten lijken. De hinder neemt niet af; de meetbaarheid ervan wel.
Voor omwonenden van RTHA is dit een zorgwekkende ontwikkeling. Zonder betrouwbare, consistente data wordt het steeds moeilijker om de werkelijke impact van de luchthaven op de leefomgeving aan te tonen. De wijzigingen die in 2025 zijn doorgevoerd, pakken daardoor vooral nadelig uit voor de mensen die dagelijks met de overlast moeten leven.
Blokhuizen kritisch
BTV-voorzitter Blokhuizen is kritisch. “Telde jaren geleden elke melding mee, is dat nu wel even anders. Toen dat teveel werd, werden slechts twee meldingen per postcode toegelaten. Daarmee werden halve wakkergevlogen huishoudens niet meer meegeteld. Ook een compleet verzorgingshuis en studentenwoningen worden daardoor niet meer volledig meegenomen.”
“Ondanks die aanpassingen steeg het aantal overlastmeldingen tot 220.000 per jaar. De nieuwe rekenmethodes werden steeds gebracht als vermindering van de overlast. De nieuwe rekenmethode werd niet breed aangekondigd, waardoor heel veel leden bij ons klaagden over het feit dat ze niet meer konden melden, omdat ze te laat waren”, vervolgt hij.
“De laatste rekentruc wordt gebracht als aanpassing aan andere systemen, maar de andere systemen laten nog altijd meldingen toe tot een week na de ervaren overlast. Wedden dat ze volgend jaar weer met een nieuwe rekentruc komen om de overlast naar beneden te redeneren? Overigens, en daar praat de milieudienst niet over, is de luchtvervuiling in de woonwijken toegenomen. Meer vliegtuigen betekent meer luchtvervuiling in de directe omgeving. Twee grote woonwijken liggen op amper 500 meter van het vliegveld.”
Blokhuizen wijst nog op het verkiezingsdebat, dat over de toekomst van het vliegveld, vandaag vanaf 19:30 uur in Arminius Rotterdam wordt gehouden. Dat debat wordt live uitgezonden via Open Rotterdam TV, het AT5 van Rotterdam.
Sla dit artikel op in uw favorieten
B. van Marlen
Hindermeldingen frustreren is een uitgekiende tactiek, die al heel lang wordt gehanteerd. BAS is een goed voorbeeld van deze werkwijze. De periodeklacht als 1 melding is een uiting hiervan. En gooi mensen, die terecht meer dan 500 meldingen doen, er gewoon uit als ‘veelklager’. Maak het de mensen moeilijker en ze haken vanzelf af, waardoor de schijn van minder hinder kan worden verkocht is het credo.
Ook het definiëren van nieuwe handhavingspunten lijkt hieronder te vallen, want iedere referentie met het verleden wordt ongedaan gemaakt. Leg je deze punten tevens niet pal onder de geconcentreerde routes, dan is het mogelijk om rekenkundig een nog grotere verbetering te claimen. Zo worden we weer besodemieterd!
Dergelijk laakbaar gedrag is niet alleen bij ons aan de orde, het is een systematisch internationaal voorkomend verschijnsel.
Eddy
Uitermate trieste constatering. Maar SW laten jullie het bij publiceren? Als we alleen maar tegen elkaar zeggen dat het erg is en niet deugt, dan gebeurt er dus niks.
BAS staat voor Bestuurlijke Aanpak Sussen
Bij BAS is het net zo. Ze verdoezelen vanalles en maken melden zo lastig mogelijk.
In de reactie mail van BAS op een melding staat het volgende:
“ Als u een periodemelding heeft gedaan, dan heeft u een periode van hinder aangegeven. Daarmee BEPAALT ONS SYSTEEM over welke vliegtuigen uw melding precies gaat.
Een koppeling door ons systeem gaat erg snel. Maar soms kan ons systeem de melding niet automatisch koppelen. Dan maakt een van onze MEDEWERKERS de koppeling HANDMATIG. Dat duurt wat langer.”
Het systeem en de medewerker van BAS bepalen wat gekoppeld wordt. Dus alle ruimte voor ze om veel weg te laten,
Ook de foto’s van de vliegbewegingen worden niet meer meegestuurd.
Verder mag je niet meer dan 500 meldingen per jaar doen, want dan wordt je als veelmelder uit de rapportages gegooid.
500 meldingen door overlast van 500 vliegtuigen is al in een paar dagen bereikt. Het heeft totaal geen zin om te melden. Wat een farce!
Bourree
Ontkennen en verwarren!
Door overlast structureel te ontkennen of te bagataliseren, blijft op papier het aantal “slachtoffers” laag en lijkt het alsof de hinder onder controle is, wat gunstig is voor Schiphol, LVNL en het ministerie dat op groei en “balans” stuurt.
Door verwarring te zaaien met termen, meetmethodes en uitzonderingen, verschuift de aandacht van jouw gezondheid en woonsituatie naar technische discussies over routes, wind, meetpunten en normen.
Ook Bas is een klachtenafhandelaar die meldingen rechtstreeks doorstuurt naar de prullenbak. Het is schandelijk hoe er met gedupeerden in het luchtvaartdossier wordt omgegaan.
Bourree
Mike
Als directe omwonende van RTHA ervaar ik de tegenwerking direct en is de laksheid duidelijk terug te vinden.
Men weet exact waar en hoe de overlast ontstaat, doch doet men geen enkele moeite om dit op voorhand al tegen te gaan. Men presenteert dit liever half in een LVB, wat men toch nooit waar zal maken.
Over het teruglopen van de meldingen, kan ik het volgende nog toevoegen :
– De toename in overlast is zodanig, dat het te veel wordt om nog te melden.
– Men doet totaal niets met de klachten.
– Website is zeer regelmatig niet vooruit te branden.
– Sinds vorig jaar is een andere tijds-pulldown toegevoegd of er zit een fout in, waardoor verschillende browsers geen keuze mogelijk maken om het uur te kiezen. Je moet dan dubbelklikken om dit vrij te maken. Leg dat een digibeet maar eens uit, die wilt de moeite niet doen. Weer honderden klachten weg.
Samengevat : Je wordt murw en hebt totaal geen zin meer om nog te melden.
Sites om meldingen te doen, zoals bij BAS of DCMR, zijn gebakken lucht.
Je kunt melden tot je een ons weegt over herrie en stank, maar niemand van DCMR of RTHA om je klachten werkelijk te meten.
De geluidsberekeningen zijn het enige wat telt bij hen. Dus als je last van de uitstoot van de luchtvaart heb of een vliegtuig bijna je schoorsteen er af vliegt, dan mag je zelf aan de hand van de DB-waarde berekenen hoeveel ZZS je uit je huis mag poetsen of hoe gevaarlijk dit toestel vloog.
De geluidsberekening is enorm aan de zijde van de luchtvaart, zoals al bekend !
85DBa op de gevel is volgens de berekening 80DBa. Niemand die het na komt meten.
Twintig keer een rondje om de regio, schijnt slechts één keer te tellen via een melding. Het geluid schijnt slechts één keer berekend op basis van de start.
Dus alles wat vertrokken is vanaf een andere luchthaven en hier geen officiele landing of start maakt, maakt hier dus geen overlast. De oefening dat men even de grond raakt en meteen weer de lucht in gaat (Touch-and-go) geldt niet als start of landing.
Zo is een hoop overlast te verdampen.
Ik stel voor dat we allemaal stoppen met melden. Een systeem wat geen klachten binnen krijgt is bij voorbaat al onbruikbaar.
PS. Vliegherrie.nl heeft een goede achterliggende gedachte dat een ieder zijn/haar verhaal kwijt kan, maar is voor de meeste onbekend. Daarnaast worden de cijfers van deze site niet erkend. Ook hier is het ondoenlijk om elke klacht vast te leggen. Je kunt zou dan over een hele dag kunnen schrijven, maar ook dat is dan ‘slechts’ één klacht aan overlast.
Jeroen beekman
Zo gaat het ook bij bet BAS. Ik heb bijna 24/7 overlast. Een langdurige melding hebben ze van 12 dagen terug gebracht naar 5 dagen. Dat ze betekenen dat ik 70 keer per jaar moet bellen. Een langdurige melding kan niet via de app maar alleen via de telefoon (ook weer zoiets raars). Mensen worden meld moe en gaan niet 70 keer per jaar zoveel bellen of meldingen maken omdat er toch niets mee word gedaan. Hierdoor krijg je minder meldingen waardoor je mooie rapporten krijgt.
Melden? Boeit ons niet
Waarschijnlijk wordt volgend jaar het nieuwe systeem mondeling melden: als je niet boven het geluid van een vliegtuig komt bij het melden, dan telt het niet.
Daarnaast werden omwonenden eerst ‘klagers’ genoemd, daarna ‘melders’ en vanaf volgend jaar waarschijnlijk ‘sympathisanten’.
Begreep ik uit dit artikel nou goed dat de meldingen zonder account in vorige jaren gewoon niet meegeteld worden bij nieuwe jaarvergelijkingen? Lekker weggepoetst zo. Wat een intense gemeenheid.