De Europese Commissie is een consultatie gestart over de balanced approach‑verordening, de Europese regels die bepalen hoe landen geluidsbeperkende maatregelen mogen invoeren op grote luchthavens zoals Schiphol.
Deze evaluatie is geen technische formaliteit, maar een politiek moment waarop wordt beslist of gezondheid en leefomgeving eindelijk zwaarder gaan wegen dan de belangen van de luchtvaartsector.
De balanced approach is jarenlang gebruikt als vertragingstactiek. Overheden moesten eerst eindeloze alternatieven onderzoeken voordat ze het aantal vluchten mochten beperken. Dat leidde tot rapport op rapport, terwijl omwonenden ondertussen te maken houden met slaapverstoring, stress, gezondheidsklachten en een leefomgeving die steeds verder onder druk komt te staan.
De evaluatie die nu loopt, kan dat patroon doorbreken. Ze kan leiden tot strengere bescherming van burgers, snellere besluitvorming en meer ruimte voor echte geluidsreductie. Maar ze kan ook uitpakken als een nieuwe kans voor de luchtvaartindustrie om beperkingen nóg moeilijker te maken.
Tegengeluid cruciaal
Juist daarom is het cruciaal dat bewoners, gemeenten, gezondheidsdeskundigen en maatschappelijke organisaties nu hun stem laten horen.
De Europese Commissie vraagt expliciet om ervaringen uit de praktijk: hoe vliegtuiglawaai het dagelijks leven beïnvloedt, hoe besluitvorming vaak ondoorzichtig verloopt, hoe participatie tekortschiet en hoe de huidige regels in de praktijk vooral uitstel opleveren in plaats van bescherming.
Ook persoonlijke verhalen zijn waardevol. De Commissie wil weten wat er misgaat, waar de regels tekortschieten en hoe het beter kan.
Vliegindustrie doet zeker mee
De luchtvaartsector zal deze consultatie zonder twijfel gebruiken om haar positie te versterken. Als bewoners zwijgen, ontstaat een scheef beeld dat Brussel kan interpreteren als steun voor de status quo. Dat mogen we niet laten gebeuren. De toekomst van de geluidsregels rond Schiphol en andere Europese luchthavens hangt af van de input die nu wordt gegeven.
Reageren kan via het officiële EU‑platform Have Your Say tot uiterlijk 26 februari aanstaande. Het kost weinig tijd, maar de impact kan groot zijn. Laat Brussel weten dat de huidige situatie onhoudbaar is. Laat zien dat gezondheid en leefbaarheid geen sluitpost mogen zijn. En laat duidelijk horen dat bewoners niet langer accepteren dat nachtrust, gezondheid en woonomgeving worden opgeofferd aan een industrie die al decennia de regels naar haar hand zet.
Lees hier de reactie van SchipholWatch aan de EU >
Sla dit artikel op in uw favorieten
Korina
Mijn reactie: https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/14778-Evaluation-of-the-Balanced-Approach-Regulation-on-noise-at-EU-airports/F33374669_nl
Korina
De link aanklikken werkt niet, maar plakken werkt wel.
Of lees het hier:
EN:
https://drive.google.com/file/d/1jTyKnxUC99B-w5mrMObQq8eCJKqYfjxP/view?usp=drive_link
NL:
https://drive.google.com/file/d/1cQexFlhzTKrTJcugcFij4RJn53HRBe29/view?usp=drive_link
Josje
Uw reactie verwoordt zeer helder hoe krom deze hele Balanced Approach procedure is.
Reint
Als deze reactie voor Europa en de Nederlandse regering nog niet duidelijk genoeg is, zou er wel eens een permanente blokkade voor luchthavens kunne n komen.
Hugo Timmer
Beste Schiphol Watchers, dank voor het wijzen op deze EU-consultatie!
Maar bij het invullen bleken mij toch ook weer de nodige voetangels en klemmen (kan toch geen toeval zijn, hè?!): tot 2 keer toe werd ik midden in mijn verhaal “eruit gegooid”, heb toen eerst maar mijn verhaal binnen Pages gedaan, en later in de EU-consultatie ingekopieerd. Mijn verhaal in het Nederlands gesteld werd met AI (?) op sommige plekken toch wel vreemd en onjuist weergegevem/ Nou ja, de strekking bleef wel overeind!
W Lieverst
Weer zo’n zoethoudertje voor de gedupeerde burgers.
Minder lawaaierige toestellen? Dit scheelt 3 decibel, dus maken ze nogsteeds lawaai.
Er zijn er misschien een dozijn binnen in Amstelveen. De schuld hiervan wordt naar de vliegtuigbouwer geschoven of is er simpelweg gewoon geen geld.
De Europese Commissie: laat me niet lachen!
Jaap de Groot
Met alle respect voor SchipholWatch, maar waarom hoor ik hier nu pas van via deze site? Ik kan mij niet herinneren hierover iets in de media gelezen te hebben. Hoe kunnen de omwonenden van Schiphol weten dat dit gaande is als zij niet de nieuwsbrief van Schiphol Watch ontvangen?
rrustema
Ik ben geabonneerd op regeringsnieuws van rijksoverheid.nl, op de nieuwsalerts van Politico, op de nieuwsbrieven van een aantal grote kranten, op de uitingen van de EU via Mastodon en zo nog het een en ander. Nergens heb ik de aankondiging gezien. Het is geen nieuws, het kan u alleen bereiken op basis van een geregistreerde interesse ergens. Ik had me ooit opgegeven voor consultaties bij Have Your Say dacht ik, maar kennelijk werd me dat teveel en heb ik het weer uit gezet.
Goed speurwerk of een netwerk van tipgevers van SchipholWatch!
Edwin
EU : begin met het ontmoedigen van overstappen, deze hub functie kan een klein gebied niet aan!
Te veel mensen lijden onder vliegtuiglawaai een vervuiling.
Weet u de feiten nog?
Straalvliegtuig gebruikt grofweg 40 liter kerosine per minuut
Een liter verbrande kerosine geeft 2.5 kg co2 x 40 = 100 kg. per minuut
Zeg dat de gemiddelde europese vlucht 1.5 uur duurt= 9000 kg co2!
1200 vluchten per dag = 10800000 kg co2 alleen al vanaf schiphol.
De waanzin!
Leo vdr Bom
People need good sleep. So no planes during sleeping hours below 3000 m / noise at the outside of window of a house below 35 db. If this can not be accomplished, the airport needs to pay noise insulation measures to make sure people have a good night sleep.
For health care personell, police and other essential staff who work in shifts, so sleep during the day, also costs of noise insulation has to be payed.
rrustema
Geïnspireerd door en boos geworden op de bijzonder tamme en makke reactie van SchipholWatch zelf (let op, big tech voegt het toe aan je profiel als je die leest, heel stom is dat) schreef ik deze kritiek op het concept ‘balanced approach’.
https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/14778-Evaluation-of-the-Balanced-Approach-Regulation-on-noise-at-EU-airports/F33371255_en
Nee. Deze ‘balanced approach’ maatregel is per definitie niet ‘gebalanceerd’. Want als er geluidsoverlast is dan is dat objectief meetbaar en de ondernemers kunnen dat zelf (laten) vast stellen en er als veroorzaker zelf op anticiperen. Niet pas nadat ze in conflict zijn gekomen met de omgeving.
Het is aan ondernemers om zich creatief aan te passen aan de omgeving. De omgeving is voorspelbaar en betrouwbaar, die houdt zich aan natuurwetten en de wetten ter bescherming van inwoners.
Ondernemers zouden niet verrast moeten zijn door disciplinerende maatregelen omdat die te lezen zijn in democratisch vastgestelde wetten en regels. Die liggen vast en zijn gebaseerd op wat de natuur en mensen kunnen verdragen. Natuurwetten veranderen niet, wetenschappelijke inzichten over hoe die precies werken (bijvoorbeeld gevolgen voor gezondheid) vorderen langzaam maar gestaag en krijgen traag bijstellingen in wetgeving. Dit is voor de industrie om kennis van te nemen en zich op aan te passen. Het is niet een kwestie van ‘management’: the process of managing resources.
Mensen en natuur zijn geen hulpbronnen, ze zijn het wettelijke kader voor de industrie. Mensen en natuur moeten daarop kunnen vertrouwen. Die wetten moeten niet onderhandelbaar worden op ‘economische gronden’.
In de economie wordt er creatief omgesprongen met schaarse bronnen. Als er schaarste is aan iets zoals ruimte voor de luchtvaart dan moet de prijs ervan omhoog gaan in een normale economische situatie.
Het is een fundamentele en onrechtvaardige systeemfout dat de industrie de kans wordt gegeven om haar resources in te zetten op het onderhandelen over de kaders waarin ze mag opereren. Deze juridische mogelijkheid verlaagt zo de prijs van de schaarste. Het is voor de industrie nu economisch aantrekkelijk om te investeren in juridische procedures binnen deze ‘balanced approach’. Het is nu mogelijk om te ‘onderhandelen’ over de gegeven schaarste die normaal gesproken muurvast en ononderhandelbaar moeten zijn.
Met andere woorden, deze ‘balanced approach’ is de vruchtbare grond voor een verdienmodel. Hierin kan de industrie investeren en het kan hoge rendementen opleveren. Er is een ‘business case’ gemaakt voor de industrie die zonder deze mogelijkheid niet bestond.
Aan de andere kant staan burgers die onmogelijk in staat zijn om hierin te investeren. Zij rekenen op wettelijke bescherming die hierdoor wegvalt en onderhandelbaar is geworden. Maar burgers en natuur hebben geen ‘verdienmodel’. Zij leven hun leven en rekenen ondertussen op bescherming door de overheid, die is daarvoor. Veel burgers zijn niet in staat om net zo te investeren als de industrie, laat staan in dezelfde mate. Zij kunnen er geen kapitaal voor aantrekken op de beurs, hoogstens een kleine crowdfunding om een jurist ter verdediging te betalen. De natuur zelf heeft zelfs geen stem of juridische vertegenwoordigers, die heeft alleen de wetten en regels van de wetgever. Maar die zijn ‘onderhandelbaar’ geworden door deze ‘balanced approach’. De natuur heeft alleen burgers die als natuurbeschermer organisaties financieren die de natuur vertegenwoordigen. Dit is geen verdienmodel waarmee op de beurs aandeelhouders kan worden verleid zoals met de slogan ‘de vraag naar luchtvaart groeit en zal blijven groeien’ wel. In een prospectus verleidt dat investeerders. Zelfs pensioenfondsen zullen daarin willen investeren.
Kortom, het conceptuele theoretische kader van deze regeling is fundamenteel verkeerd en in tegenspraak met de fundamenten van de rechtsstaat. Het is per definitie een schending van de rechten van mens en natuur de wetten onderhandelbaar te maken en een ‘business opportunity’. Deze onrechtvaardigheid moet afgeschaft worden om die reden.
Maaike
Goed verwoord. Complimenten.
David B
Warrig artikel, sorry hoor. Niet door te komen gewoon.
Waar kan ik als burger mijn stem laten horen? Hoe kan ik bezwaar maken?
Maaike
In het artikel in de laatste alinea staat een link: Have your say. Dat is de link naar de site waar je moet zijn. Voor het gemak heb ik hem hieronder gekopieerd voor je:
https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/14778-Evaluation-of-the-Balanced-Approach-Regulation-on-noise-at-EU-airports_en
PW Advies
Briljant !!!
sara
Mag uw reactie worden gedeeld? Zo helder verwoord!
rrustema
Spreid het woord lijkt me, maak het vooral eigen waar mogelijk.
Bourree
De EU-consultatie over de “Balanced Approach”-verordening voor vliegtuiglawaai.
Mijn opgeschreven mijmeringen:
Wie worden geconsulteerd volgens deze EU-verordening?
Deelnemers omvatten ondernemers, vakbonden en werknemersvertegenwoordigers, natuurorganisaties, luchthavenexploitanten, luchtvaartmaatschappijen, luchtverkeersleiding, netwerkbeheerder en ook lokale bewoners..
Na de consultatiefase volgt een analyse van feedback door de Europese Commissie.
De Europese Commissie analyseert de feedback van stakeholders en luchthavenautoriteiten.
Eventueel een voorstel tot herziening van Verordening.
Indiening eventuele herziening bij het Europees Parlement (6 -12 maanden)
Nederlandse autoriteit (VVD?) moet zelf plannen indienen of mogelijk aanpassingen doen.
De Europese Commissie analyseert de feedback van stakeholders en luchthavenautoriteiten. Zij formuleert een aanbeveling met prioriteiten voor maatregelen.
Lidstaten vertalen zelf de aanbeveling naar nationale wetten en vergunningen.
Dan volgt overleg met regionale overheden voor mogelijke wijzigingen.
Advies Raad van State.
Maatregelen worden ingevoerd met een bepaalde tijdslijn?
Monitoring volgt. Aanpassingen mogelijk invoeren bij afwijkingen van het vooraf gestelde doel.
Hierop vooruitlopend heeft Het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat gereageert op de EC-brief, met maatregelenpakket per november 2025 voor 15% reductie en monitoring voor de resterende 5%. Daarmee is volgens het ministerie de doelstelling nu al gehaald.
In Nederland duurt de implementatie van nieuwe EU-richtlijnen doorgaans 7 tot 8 maanden voor het parlementaire traject (Tweede Kamer: gemiddeld 190 dagen; Eerste Kamer: 49 dagen), maar het totale proces inclusief voorbereiding en wetgevingsstappen kan 1 tot 5 jaar beslaan afhankelijk van complexiteit en achterstanden. Achterstanden lopen op tot 1.169 dagen per richtlijn.
Richtlijnen stellen vaste termijnen (vaak 2 jaar), met EU-Commissie-toezicht via inbreukprocedures bij overschrijding. De Balanced Approach-procedure bij Schiphol bevindt zich nog in de EU-beoordelingsfase na consultatie en notificatie aan de Europese Commissie.
Recente bronnen melden geen formele beslissing vanuit de EU over de maatregelen, ondanks eerdere voorstellen voor geluidreductie via baanbeperkingen, nachtregimes en prikkels voor stillere vliegtuigen.
Wat was tot nu toe de prioriteitsvolgorde voor maatregelen?
Maatregelen aan de bron (bijv. stillere vliegtuigen).
Ruimtelijke ordening (landgebruik rond de luchthaven).
Operationele procedures (starts/landingen).
Exploitatiebeperkingen (krimp als allerlaatste redmiddel)
Beste EU,
Honderduizenden mensen in een straal van 100 km van Schiphol worden elke dag en elke minuut helemaal knettergek van de gierende herrie. Vaak op 500 tot 1200 meter hoogte.HET IS HIER HELEMAAL FOUT!!! De volksgezondheid en leefomgeving wordt bewust kapotgevlogen en met misselijke spelletjes voortgezet ten koste van gek geworden omwonenden.
Consultatie prima! Mooie prachtig geformuleerde bijdragen. Maar wat er nu meteen moet gebeuren is de burgers bescherming bieden tegen zoveel onfatsoen en arrogantie!
Bourree
Sara
Dank voor deze bewoording!
George
Voor mij valt Schiphol, hun verkeersleiders en piloten onder een criminele organisatie. Hoe kun je de omgeving de hele tijd met herrie terroriseren zonder enig schaamte gevoel? Buitenveldert is 4,5 kilometer van het einde van de Buitenveldertbaan. Er staat geen draad wind en toch om de 1,5 minuut een opstijgend (vracht)vliegtuig. Ik zit steeds te schudden op mijn stoel. Gewoon belachelijk. Het is bijna dezelfde herrie als tijdens de oefeningen met de F35’s. Stillere vliegtuigen? Alweer zo’n leugen. Ik woon hier bijna 40 jaar; de herrie is nog nooit zo erg geweest. Wat een egoïsten.
Hans
Ik woon al 30 jaar in Uithoorn, voor die tijd 28 jaar onder de Bulderbaan in Buitenveldert gewoond, en ben het helemaal met je eens.
Herrie is bijna net zo erg als vroeger met de DC8’s, maar dan niet 1 keer per uur, maar 60 keer. Een continue deken van geluid. Is in Uithoorn bijna onleefbaar geworden.
Ik snap niet waarom iemand uit b.v. Oslo die naar Dubai op vakantie wil, vier keer vlak over mijn dak heen moet vliegen. Stop eerst het overstappen.
Snehal
As a resident living under the flight path of the Aalsmeerderbaan, I am directly impacted by the limitations of the current Balanced Approach Regulation. The high frequency of low-altitude flights over our home makes it impossible to sleep with windows open or enjoy our outdoor space, leading to chronic stress and fatigue.
The current EU framework relies too heavily on technical aircraft improvements that do not offset the sheer volume of traffic. I urge the Commission to prioritize the health of residents by making it easier for national authorities to implement binding flight reductions and stricter night curfews when local noise limits are exceeded. Thankyou!!
Marcel Beekman
Zo die staat erin!
Geachte leden van de Europese Commissie,
Graag maak ik gebruik van de mogelijkheid om te reageren op de lopende consultatie over nieuwe Europese richtlijnen voor vliegtuiglawaai. Ik doe dit niet vanuit theorie of belanghebbende sectoren, maar vanuit de dagelijkse realiteit van burgers die onder intensief gebruikt luchtruim leven.
Ik woon op circa 40 kilometer van Schiphol. Desondanks ervaren wij hier al jaren, en in toenemende mate, ernstige geluidsoverlast door laag en frequent overvliegend verkeer. Het Nederlandse luchtruim is de afgelopen tien jaar structureel voller geworden. Dit merken wij niet in statistieken, maar in ons lichaam: verstoorde nachtrust, chronische stress en het vrijwel verdwijnen van momenten van rust.
De hubfunctie van Schiphol, gefaciliteerd door KLM en internationale overstapstromen, leidt ertoe dat geluid en vervuiling feitelijk worden geïmporteerd. Een grote groep passagiers draagt nauwelijks bij aan de Nederlandse samenleving: zij drinken een kop koffie op de luchthaven en vliegen door. De maatschappelijke kosten, geluidsoverlast, gezondheidsklachten en milieuvervuiling worden echter volledig afgewenteld op omwonenden, vaak ver buiten de officieel erkende geluidscontouren.
De situatie wordt verergerd doordat politieke keuzes steeds opnieuw in het voordeel van de luchtvaartsector uitvallen. Het voornemen om opnieuw een vliegveld te ontwikkelen in de directe nabijheid van Schiphol, in een klein en dichtbevolkt land waar al meerdere luchthavens bestaan, zal de overlast verder verspreiden over grote delen van Nederland. Daarmee wordt opnieuw een grote groep burgers geconfronteerd met een verslechtering van hun leefomgeving.
Een fundamenteel probleem in de huidige regelgeving is de manier waarop geluid wordt beoordeeld. Geluidsnormen zijn gebaseerd op gemiddelden, terwijl mensen niet wakker worden van gemiddelden, maar van piekgeluiden. In de praktijk betekent dit dat bewoners ’s nachts 30 tot 40 keer wakker schrikken van overvliegende vliegtuigen, terwijl dit in de officiële berekeningen nauwelijks zichtbaar is. Bovendien wordt geluid nog altijd voornamelijk berekend in plaats van gemeten. Deze rekenmodellen zijn mede ontwikkeld door de luchtvaartsector zelf en sluiten aantoonbaar slecht aan bij de werkelijkheid die bewoners ervaren.
Elke poging om geluidsoverlast te beperken, of het nu gaat om nachtsluitingen, lagere plafonds, of krimp van het aantal vluchten wordt structureel juridisch aangevochten door de sector. Hierdoor ontstaat een situatie waarin economische belangen systematisch zwaarder wegen dan volksgezondheid, slaap en welzijn van burgers.
Ik verzoek u daarom dringend om bij de nieuwe Europese richtlijnen:
– piekgeluiden expliciet en zwaar mee te wegen;
– metingen boven berekeningen te stellen;
– gezondheid en nachtrust als uitgangspunt te nemen, niet de operationele wensen van de luchtvaart;
– en lidstaten daadwerkelijk ruimte te geven om luchtvaartvolumes te beperken wanneer de leefbaarheid in het geding is.
Voor ons is vliegtuiglawaai geen abstract beleidsdossier, maar dagelijkse realiteit. Het voelt als een vorm van permanente overlast waar wij geen invloed op hebben, terwijl de gevolgen diep ingrijpen in ons welzijn. Europese regelgeving kan en moet hier bescherming bieden.
Met vriendelijke groet,
Geert
Dear Sir/Madam/ Commision,
I would like to share my experiences with the nuisance caused by aircraft noise. This nuisance has a major impact on everyday life. Sound from overflying aircraft disrupts sleep, makes daytime concentration difficult and causes ongoing stress. Moments of rest in and around the house have become scarce.
In addition, the decision-making around aviation and noise pollution for residents is often opaque. It is unclear how trade-offs are made and what interests are more important. Residents feel inadequately heard because of this.
The opportunities for participation are also lacking. Participation moments come late, feel noncommittal and rarely lead to visible changes. This creates frustration and a growing sense of powerlessness.
Finally, it appears that the current rules and procedures in practice mainly lead to delays. Instead of effective protection against nuisance, measures linger in investigations and exceptions, while the burden on local residents continues or even increases.
I hope that these experiences will be taken seriously and contribute to policies that actually protect and engage residents.
Sincerely,
Met een bijlage van gegevens van meetpunt 20 te Diemen.
de geus
Zojuist al laten weten wat ik denk van het kiezersverraad van D66 v.w.b. Lelystad airport(ook CDA Bontebal) en de gevolgen van vakantievluchten daar op de leefomgeving(o.a. onze prachtige veluwe die al zo te lijden heeft van het wegverkeer).
Niet alleen betekent dit ook extreem slaapgebrek, hoge bloeddruk, fijnstof en dus astma en of bronchitis, stress met hartfalen tot gevolg /allemaal onderzocht en bewezen fijne gevolgen van het vrije pad van de luchtvaart. Lelystad open voor vakantievluchten betekent ook een enorme toename van integrale uitstoot in Nederland want elk slot dat verplaatst kan worden naar Lelystad, wordt direct weer opgevuld door een andere vlucht in Schiphol. Wanneer stopt dit? APP> D66(ze hebben burgers gevraagd te reageren op de coalitie plannen) naar +
31611912548 en vertel hen wat u denkt van deze aanslag op de volksgezondheid en de omgeving van Schiphol & Lelystad. Reageer ook naar Europa via de link die Schipholwatch hier bekend maakt. 10 minuten van uw tijd, kan het verschil maken tussen een reeds heel onprettige leefomgeving vanwege vlieghinder en een totaal onacceptabele leefomgeving.
Alstublieft ? Schrijf?
rrustema
En voor alle cynici die het vertrouwen in de overheid verloren hebben. In mijn ervaring is de EU veel toegankelijker en responsiever dan de nationale overheid. Je kan elke dag van het jaar wel naar Brussel treinen en dezelfde avond op een netwerkevent met een glas in de hand te praten met iemand die ertoe doet en graag vertelt hoe het zit (spoiler: extreem complex, hoofdpijn gegarandeerd).
Helaas weet de industrie dat ook en zet elke industrie sterk in op lobbyen in Brussel. Huur slimmerikken in. En Brussel gaat ook nog eens over industrie. Elk lobbyresultaat geldt dan gelijk voor een markt van een half miljard mensen.
Maar de EU is voor haar bestaan nìet afhankelijk van de industrie! De draagvlak van burgers telt, die kunnen stemmen, bedrijven niet. Het is niet de VS waar de industrie verkiezingen kan kopen, het stelsel werkt niet mee. Daar zijn vooral EU-carrièrepolitici heel erg op gespitst. De EU wil heel graag de aandacht die op politiek niveau (te) vaak naar de lidstaten gaat naar zich toe trekken en scoren bij burgers in de hele unie. Dit zijn gouden tijden, de EU krijgt minder de schuld en meer hoop.
Als burgers niet van zich laten horen heeft de Commissie niets om zich op te baseren en om naar te verwijzen. Op lidstaatniveau is de industrie immers òòk al sterk aanwezig. Makkelijker corrumperend. Regeringsleiders escaleren doorgaans de meest middelmatige en conservatieve compromisposities naar de EU. Recent is daar de nieuwe vijand Trump bij gekomen die voor veel opwinding zorgt in de EU. Dit is de politieke crisis om te gebruiken voor een sterkere EU.
Met dit soort consultaties poogt de Commissie een machtsbasis bij burgers te verwerven. Via eigenlijk een heel dun lijntje, een webformulier (in de EU traditie niet erg gebruikersvriendelijk) waar burgers op gewezen moet worden. Zònder medewerking van de massamedia, zònder nationale politiek, met een beetje van activisten en gespecialiseerde media. Is erg moeilijk. Let erop dat je ook anderen laat mee doen en controleer het!
Corruptie door de industrie werkt anders in de EU dan op nationaal niveau. Degenen gemotiveerd voor financieel eigen gewin functioneren vooral in het draaideurcircuit. Beetje werken in de EU voor je netwerken en inzichten in hoe het werkt en dan weer voor de industrie om daar goed betaald salaris voor te krijgen.
Dat verschilt van de carrière van eurocraten die binnen de EU zelf willen stijgen. Moet je heel intelligent en meertalig voor zijn ook. Het betaalt zeker niet slecht, maar hun motivatie is vooral de gedachte dat ze voor de EU belangrijk zijn (ijdelheid, macht). Daar hebben ze draagvlak van burgers voor nodig. Industrie moeten ze daarbij te vriend houden, maar ook een beetje op armlengte, want kan verkeerd uitpakken. Als het zo uitkomt krijgt de industrie evengoed een fikse trap. Maar die komt als huilende hond gelijk weer kwijlen bij het baasje, want zo is de industrie. Ze zullen blaffen en kwijlen maar zullen niet weglopen (waarheen dan?). Ze gehoorzamen aan de EU-richtlijnen, de commando’s. De burgers zijn in die metafoor dan eerder de katten. Die lopen ook makkelijk weg en als ze gegeten hebben blijven ze tevreden liggen slapen. Heel territoriaal (eigen nest) en moeilijk om ze een kunstje te leren, eigenwijs en een beetje mysterieus.
Rich
Gedaan hoop op eindelijk iets positiefs maar zal wel weer jaren duren
Mein
Allemaal doen dus!!! Misschien helpt het!!