In een schaamteloze daad gooit Schiphol de boeren voor de bus om zijn eigen, door de rechter vernietigde natuurvergunning te redden.
Het is de ultieme ironie: het vliegveld dat zelf al sinds de jaren negentig illegaal opereert zonder geldige vergunning, eist nu in feite de onteigening van boeren die wél over de juiste papieren beschikken.
Deze dolk in de rug staat in schril contrast met de woorden van financieel directeur Robert Carsouw in 2021. Hij sprak toen nog vol vuur over een “gezamenlijke strijd” van boeren en Schiphol. Die belofte blijkt nu helemaal niets waard.
Wanhoop
Om de wanhoop van Schiphol te begrijpen, moeten we terug naar de kern van het probleem. Het vliegveld is al decennia illegaal in bedrijf. De vergunning die voormalig minister Van der Wal er uiteindelijk doorheen drukte, rammelde juridisch aan alle kanten en werd dan ook onverbiddelijk door de rechter vernietigd.
Het voornaamste struikelblok was het ‘additionaliteitsbeginsel’. Simpel gezegd is dit een wettelijke veiligheidscheck: stikstofruimte die vrijkomt, bijvoorbeeld door het stoppen van een boer, moet éérst worden gebruikt om de overbelaste natuur te laten herstellen. Alleen als er daarna nog extra ruimte overblijft, mag die naar een nieuwe vervuiler. De rechtbank was glashelder en liet geen spaan heel van de vergunning, omdat de minister deze check onvoldoende had uitgevoerd.
“Bij het wegstrepen van stikstofneerslag van de aangevraagde situatie tegen de stikstofneerslag vanwege de bestaande rechten (intern salderen) heeft de minister niet onderzocht of eventuele stikstofwinst niet eerst naar natuurherstel moet gaan voordat die door Schiphol kan worden ingezet (additionaliteitsvereiste).”
Dat dit niet is gedaan, is een gebrek in het besluit. Voor het verlenen van de natuurvergunning is ook gebruik gemaakt van extern salderen. Hiervoor zijn negen agrarische bedrijven aangekocht, waarvan de stikstofrechten zijn gebruikt om de exploitatie van Schiphol mogelijk te maken. Ook daarvoor geldt het additionaliteitsvereiste.
Slinkse truc
Met de rug tegen de muur en zonder juridische grond, zet Schiphol nu een slinkse truc in. In plaats van de eigen uitstoot te verminderen, wordt het probleem gedumpt bij de boer.
De kern van het nieuwe argument in hoger beroep is even simpel als schandalig. De overheid moet de natuur maar redden door boeren en bedrijven binnen één kilometer van Natura 2000-gebieden uit te kopen of te onteigenen.
Als de overheid die bedrijven laat verdwijnen, is de natuur gered en kan Schiphol zijn illegaal verkregen stikstofruimte gewoon zelf gebruiken. Het welzijn van talloze boerenfamilies is daarbij van ondergeschikt belang.
“Gelet op het voorgaande, dient het bevoegd gezag bij toestemmingsverlening te beoordelen of de inzet van de door het project getroffen maatregelen zou maken dat het voor de lidstaat niet langer mogelijk is om aan haar verplichtingen op grond van artikel 6, eerste en tweede lid, van de Habitatrichtlijn (Hrl) te voldoen. Zoals Schiphol hierna zal toelichten, heeft de overheid voor de relevante Natura 2000-gebieden nog voldoende maatregelen ter beschikking om aan haar verplichtingen te voldoen op grond van artikel 6, eerste en tweede lid, van de Hrl te voldoen”, aldus de juridische taal van Schiphol.
Boeren spotten
Ter illustratie van het potentieel van andere maatregelen, heeft Schiphol deskundigen van DNV gevraagd in kaart te brengen hoe de stikstofemissies en -deposities van de negen agrariërs waarmee extern is gesaldeerd zich verhouden tot het potentieel aan maatregelen binnen een kilometer rondom de relevante Natura 2000-gebieden.
Om deze juridische gifpijl kracht bij te zetten, heeft Schiphol adviesbureau DNV een rapport laten opstellen. Dat document is niets minder dan een ‘hitlijst’ van bedrijven die wat Schiphol betreft mogen verdwijnen. Het brengt nauwkeurig in kaart welke boeren, door Schiphol en DNV bestempeld als ‘potentiële reductiebronnen’, in de gevarenzone liggen. De kille cijfers laten zien om wie het gaat.
Voor de meeste gebieden is de spoeling dun. Het risico voor de weinige boeren die daar nog over zijn, zoals bij Meijendel & Berkheide, is levensgroot. Voor de Oostelijke Vechtplassen is er volgens de kille logica van Schiphol ruime ‘keuze’ uit bijna 140 bedrijven om op te offeren.
Stuitend
De krokodillentranen van Schiphol-directeur Carsouw uit 2021 maken de huidige strategie nog stuitender. Hij hing toen zelfs een contract boven zijn bureau als symbool voor de zogenaamde verbondenheid en sprak van solidariteit.
Carsouw zei veel verbindingen te zien tussen Schiphol en de agrarische sector, maar stikstof vormt voor het vliegveld een minder groot probleem dan voor de boeren, zei hij.
Gezamenlijke strijd? Vergeet het maar. De boeren worden nu opgeofferd voor het eigenbelang van Schiphol. Hun bedrijven, hun toekomst en hun levenswerk worden in de etalage gezet om de onstilbare honger van de vliegindustrie te voeden. De juridische strategie staat in schril contrast met eerdere publieke uitlatingen. Schiphol stapelt leugen op leugen in een wanhopige poging om de eigen huid te redden.
Tegen de democratie
Met deze strategie plaatst Schiphol zichzelf niet alleen tegenover de boeren, maar ook tegenover het democratisch gekozen parlement. De Tweede Kamer nam met een overweldigende meerderheid van 121 stemmen de motie van de leden Grinwis en Boswijk aan, die klip-en-klaar stelt dat elke sector zijn eigen aandeel in de stikstofreductie moet leveren.
Schiphol en het kabinet negeren de motie volledig. Sterker nog, Schiphol probeert zijn eigen aandeel te vergroten ten koste van de agrarische sector. Hoe is het mogelijk dat een staatsdeelneming de wil van de Tweede Kamer zo openlijk naast zich neerlegt? Hoe kan een bedrijf dat in handen is van de Staat de rekening willens en wetens doorschuiven naar de boeren, puur en alleen om de eigen – niet-vergunde – activiteiten te redden?
Sla dit artikel op in uw favorieten
Philip
🤮
Josje
Dit is van een werkelijk adembenemende brutaliteit. Een bedrijf dat illegaal opereert, ongekende en ongehoorde overlast veroorzaakt in een groot deel van het land en tegen de urgente noodzaak van CO2-reductie in nog verder wil uitbreiden, puur omwille van bedrijfsbelang, probeert de overheid voor te schrijven hoe die dat op discutabele wijze juridisch rond moet breien. Een overheid die ook maar een greintje integriteit heeft en enig respect voor burgers en democratie wijst Schiphol zijn plek en handhaaft de eis van een natuurvergunning zoals deze bedoeld is: voor natuurherstel. En als die overheid niet totaal gehersenspoeld is door de luchtvaartlobbby beseft ze met haar laatste greintje gezond verstand ook dat dat maar op 1 manier te bereiken is: namelijk met het stoppen van het onnodige omgeving- en klimaatverwoestende filevliegen boven Nederland. Dat wil zeggen een substantiële reductie van het aantal vluchten en dus de broodnodige krimp van deze uit zijn voegen gebarsten luchthaven.
rrustema
Hèt probleem met Schiphol is dat ze een beperkte taakopvatting hebben. Schiphol denkt dat ze er zijn voor hun klanten, de luchtvaartmaatschappijen. Maar een haven is er voor het achterland dat ermee bediend moet worden. Mensen en goederen die willen uit- en instappen. Er is een nieuwe minister nodig die dit het Schiphol-bestuur even grondig in de snoet inborstelt. In opdracht van de bijbehorende regeringscoalitie.
Anders dan de luchtvaartmaatschappijen is de luchthaven namelijk wèl in staat om schaarste te gebruiken om de prijzen (via de havengelden dan) op te drijven. Want Schiphol en het achterland verdwijnen niet zomaar als de prijzen van tickets naar/van Schiphol omhoog gaan. Dus Schiphol kan gerust krimpen, duurder worden.
Luchtvaartmaatschappijen kunnen schaarste niet ambiëren omdat hun passagiers voornamelijk kiezen op prijs. Ze zullen via de site Skyscanner een goedkopere maatschappij kiezen voor de gewenste bestemming. Daarom eisen de luchtvaartmaatschappijen (KLM) groei van Schiphol. Meer ruimte, meer vluchten, meer terminals, meer bagage-overslag.
Als er reizigers zijn die kiezen op prijs en niet op bestemming dan zal Amsterdam bij een schaarste strategie van Schiphol misschien toeristen mislopen die nu Amsterdam kiezen voor een leuke citytrip. Ze kiezen de goedkopere bestemming. Prima. Good riddens.
Bij zakelijke reizigers is de bestemming belangrijker dan de prijs. Een organisatie van een congres stelt hoge eisen aan het totaalpakket waarbij de prijs van het ticket een onderdeeltje is. Er moet een congres te organiseren zijn op de bestemming. Als dat €100 duurder is, zal het congres daardoor verkassen naar een andere stad? Maar de citytripper zal zich gaan bezatten in Praag in plaats van Amsterdam als het ticket ervoor €100 goedkoper is.
Oh, en als Schiphol stuurt op schaarste, gebaseerd op de behoefte van het achterland, zal KLM het loodje leggen. Of in sterk afgeslankte vorm doorstarten dankzij bescherming van AFKLM. Want KLM moet en zal nu groeien om inkomsten te kunnen binnenharken waarmee de gewenste vlootvernieuwing en allerlei andere oplopende kosten mee te financieren zijn. De minste of geringste beperking van de groei is voor KLM existentieel. Dag KLM.
Noobody-b.bsky.social
Nederland heeft twee problemen: Schiphol is een commercieel bedrijf, zou een nutsbedrijf moeten zijn, en als een van de weinige landen zitten we nog steeds met een nationale luchtvaartmaatschappij opgescheept, kLM, die opereert als in de glorieuze beginjaren met dito salarissen voor hun piloten en managers.
Schiphol is een commercieel bedrijf met alle aandelen in overheidshanden.
Dat bedrijf heeft dus schijt aan “het achterland” of “de Nederlander”, want winst staat voorop, maakt niet uit waar die vandaan komt. Vandaar ook investeringen in andere en buitenlandse luchthavens ten koste van het dividend en dus de belastingbetaler, terwijl ze MAA gewoon laten stikken.
En commerciële managers zijn altijd geschoold met “groei”, want anders tel je niet mee en krijg je geen geld op de beurs of van de bank.
Waar in Rotterdam als doorvoerhaven nog geld verdiend wordt voor heel Nederland, wordt op Schiphol aan de transferpassagiers alleen door kLM een vet salaris verdiend en voor Nederland vrijwel niets.
Sorry, drie problemen:
Helaas zitten we met een ministerie dat gepokt en gemazeld is om alle beperkingen die er zijn weg te poetsen alsof er geen herrie, milieu en klimaat bestaat. En de meeste politici zijn door de luchtvaart gepamperd en met PR bestookt dat velen een kLM das dragen of een kLM vliegtuigje op hun bureau hebben staan.
En wat betreft de hier vaker genoemde onbetrouwbaarheid van politici, zie de totaal ongemotiveerde en weggemoffelde ommezwaai van BBB en CDA wat betreft Lelystad en krimp. Dat overschaduwt voor velen de integere politici bij bv GL/PVDA of PVDD die wél standvastig zijn wat hun opvattingen betreft.
Geen wonder dat alleen door rechtszaken verandering wordt verkregen.
Er is een echt linkse minister nodig die I&W kan trotseren en snel krimp realiseert voordat de coalitie valt terwijl de luchtvaartwereld alles traineren tot er weer een rechtse minister zit.
rrustema
Amen. En inderdaad, een goede minister moet gelijk volle kracht vooruit omdat de luchtvaartlobby volle kracht achteruit zal willen. Ambtelijke en juridische processen gaan traag en voor je het weet zit er weer een rechtse minister. Zeker bij voortijdige verkiezingen, dan zal het in het midden teleurgestelde electoraat graag weer naar rechts vluchten.
Het is dus zaak zo snel mogelijk kLM failliet te laten gaan. Dat is onomkeerbaar door een rechtse minister in de toekomst. En gelijk Schiphol krimpen en dwingend statuut te geven om het achterland te dienen. Niet de klanten.
Monty
Alles is corrupt bij de vervuilende vliegindustrie inclusief politiek, en bij de rechters zit net zo’n vieze lucht aan als een vliegtuig.
SK
Wat Schiphol Groep en de luchtvaartlobbyisten even ‘terzijde’ legt is dat de luchtvaart en de landbouw 2 totaal verschillende stikstoffen produceren.
Bij de stikstofcrisis van de laatste jaren draait het om twee gassen: stikstofoxiden (NOx) (komt vrij door verbranding van fossiele brandstoffen o.a. kerosine) en ammoniak (NH3) (komt vrij in de landbouw door poepende en plassende dieren).
Beiden zijn in de grote hoeveelheden die er worden uitgestoten zeer schadelijk voor mens en milieu. De biodiversiteit, noodzakelijk om te kunnen overleven, verdwijnt en komt niet meer terug. Deze 2 stikstoffen zijn niet tegen elkaar weg te strepen. Ze moeten beiden naar beneden.
Het is overduidelijk dat de regering, Schiphol Groep lobbyisten, de zware industrie – Tata Steel, Chemours etc. gezamenlijk boven op de deksel van de stikstof uitstoot doofpot zitten.
Zolang deze industrie nog steeds als een keurslager die zijn eigen vlees mag keuren door de cijfers (berekeningen) dusdanig te manipuleren, vervormen en weglaten zullen de gevolgen onomkeerbaar zijn met alle gevolgen van dien.
https://npokennis.nl/longread/8076/wat-is-stikstof-en-waarom-is-het-een-probleem
M Jalink
Graag wil ik hier nog aan toevoegen dat de ammoniak uit de agrarische sector natuurlijk en circulair is. In circa 12 jaar vindt de kringloop van deze natuurlijke stikstof plaats.
De stikstof van verbrandingsmotoren ed. is niet natuurlijk.
Het zijn dus 2 geheel verschillende stoffen.
Daarbij mag ook vermeld worden, dat de agrarische sector en haar ammoniak uitstoot, de laatste 20 jaar enorm is gekrompen.
Dat in tegenstelling tot het aantal mensen, voertuigen en vliegbewegingen.
En dan krijgt de boer de schuld?
Hebben we ze nog wel helemaal op een rijtje?
Schandelijk.
Noobody-b.bsky.social
Het is niet meer “natuurlijk” of “circulair” te noemen als je een stal met 500 koeien of 1,500 varkens of 20,000 kippen en veel te weinig grond om de mest “natuurlijk” op te nemen.
Landbouw en veeteelt is veel meer een industrie geworden dan natuur, helaas gedwongen door onze overheid, banken en big agro.
Het aandeel in de stikstof is nog steeds 51%, dus dat het minder is geworden is er eentje uit “Sla jij je kinderen nog steeds? Nou, nog maar half zo vaak als in 1990”.
Dirk
Als je accepteerd dat we ons land vullen met industriele mensenhouderij dan mag je toch niet raar opkijken als we ze voeden met industrieel geproduceerd massavoedsel. Thats all in the game!
Mike
Eigenlijk hetzelfde plaatje als altijd met de luchtvaart.
Men ‘beloofd’ te denken aan burgers, omwonenden en nu ook boeren.
Alles wordt stiller en schoner en met die belofte krijgt men vrij spel, zonder dat er iets wettelijk op papier staat. Dit noemt men dan anticiperend handhaven of zo iets, maar is eigenlijk gewoon de overtreder negeren.
Als uiteindelijk resultaat vloeit alles naar de luchtvaart en komt van de beloftes naar anderen niets terecht. Eigenlijk leveren deze ‘anderen’ langzaamaan steeds meer in.
Span je dan een rechtzaak aan over nachtvluchten, dan volgt opvolgend dat er nooit concreet iets is vastgelegd en heb je als burger het nakijken.
Hopelijk gaat het nieuwe kabinet hier iets voor elkaar krijgen.
Voor de Airbus gegooid
Hoe moeten de BBB-stemmers zich nu wel niet voelen? Het verkiezingsspeerpunt ‘pro-boer’ blijkt na nog geen maand na de verkiezingen zomaar ‘pro-Schiphol’ te zijn. Wat begon als een slimme zet van Van der Plas; meeliften op Schiphol in de stikstofdiscussie, blijkt nu haast een onmogelijke spagaat te gaan worden. BBB heeft zichzelf in een hoek gelobbyd: tussen de belangen van de boer aan de ene kant, en die van de luchthaven aan de andere.
En dan is er de wrange nasmaak voor de boeren die het gevoel krijgen dat ze gebruikt zijn. Want hoe kan je nu nog geloofwaardig voor hen opkomen als je, als partij, je rug zo gemakkelijk naar Schiphol draait?
Het zou wel eens het moment kunnen zijn waarop de boeren eindelijk doorhebben dat ze, in Den Haag, een stuk minder gehoord worden dan ze dachten of wellicht gehoopt hadden ..
Maar ach, welkom in de club van Boeren en Burgers die massaal in de politiek gebruikt worden voor de belangen van de grote luchtvaartjongens. Want reken er maar op dat Schiphol wel weer als eerste aan de beurt zijn. En de rest wordt voor de AirBus gegooid of mag achteraan aansluiten.
Hoop echter dat de boeren nu maar niet weer gaan shoppen en zich weer laten inpakken door degenen die zeggen hun belangen te behartigen. Het is tijd om de rug recht te houden, schouder aan schouder te staan met de burgers die hen van meet af al massaal steunden en de tractoren naar Den Haag togen. Maar zich dan vervolgens liever in de luren te laten leggen door de luchthaven, onbegrijpelijk gewoon.
Maar goed, wordt dit dan weer het zoveelste Haagse mes in de rug voor de boeren? Wij luchthavens omwonenden, weten maar al te goed hoe dat voelt. En geloof me, wij weten alles van de macht van Schiphol, en worden al decennialang volledig uit- en overgeleverd aan de luchthavengoden.
Make up your mind boeren en kies voortaan betrouwbare partners in de strijd. Een strijd die u en ik overigens niet kiezen, maar we moeten wel toch?
coen eggen
Maar we weten allemaal toch al lang dat die hele sector maffioos is?!? En als je nog een normaal brein hebt als je deel gaat nemen aan die sector is dat snel voorbij. Misschien teveel kerosine gesnoven?
Kijk nu ook weer naar Lelystad: defensie wil daar gaan vliegen met die vreselijke herriemakers F 35. En wat is de reactie van het provinciebestuur? Ter compensatie wil men dan snel ook vakantievluchten mogen gaan uitvoeren. Huh? Dus om de F35-herrie te compenseren voor de onwonenden nog meer kabaal van vakantiecharters. Er zijn mensen voor minder bij een psychiater beland.
Lelykstad
Hierbij wordt over het hoofd gezien dat die vakantie-drammers helemaal niet naar Lelykstad overgeplaatst willen worden. De vrijgekomen ‘slots’ worden dan aan nog meer midden-oosten jumbo jets gegund. Bovendien is er geen pijpleiding voor kerosine naar dit mini vliegveldje: dus iedere dag honderden tankwagens met brandbare kerosine over de provinciale weg met de huidige hardrijders die al iedere dag tegen elkaar aan rijden. Dat wordt feest in de polder.
Roland
Dat niets zo onbetrouwbaar is als de politiek is al jaren bekend , maar het ondanks ALLE ADVIEZEN EN RECHTSPRAAK in stand houden van een illegaal opererend, boven alle normen vuiluitstotend en bewezen gezondheidsschadelijk opererend megalomaan vliegveld midden in de Randstad gaat “HET GROTE GEDOGEN “ door het ministerie maar door… Geen wonder dus dat de maatschappij steeds asocialer wordt, illegaliteit loont en wordt ook nog met miljarden van onze hard verdiende belastingscenten ondersteund.
Bravo overheid! 🖕🏻
rrustema
Ik protesteer! Niet ‘de politiek’ is onbetrouwbaar. In de oppositie zitten heel betrouwbare politici. Ze maken alleen (nog) geen deel uit van de regering.
De regerende politici (met name VVD, maar ook PVV e.d.) zijn gekozen door uw buren, collega’s, familieleden en andere mensen uit uw omgeving. Want anders komen ze niet aan de macht. Het is zaak om met die mensen het gesprek aan te gaan zodat er andere volksvertegenwoordigers worden gekozen.
Als je dat doet dan zal je merken dat ze heel veel domweg niet weten. De informatie bereikt ze nooit omdat ze niet kiezen voor onwelvallige informatie, ze weten het goed buiten te houden. Want het moet wel een beetje leuk blijven in het leven… Gaaf land immers.
Roland
Volgens mij is het de verantwoordelijkheid van iedereen om goed geïnformeerd in discussie te gaan. Ongeïnformeerdheid mag nooit een excuus zijn om op een fout beleid te stemmen.
Plus vergeet u niet het immense ambtelijke apparaat dat achter dit foute luchthavenbeleid schuil gaat en NIET democratisch gekozen is! Wij hebben er allemaal er de nodige ervaring mee! Bovendien zou nooit een van mijn buren, vrienden , collega’s op
een systeem stemmen dat dit soort illegale praktijken gedoogt! Ze stemmen zoals wij allemaal voor hun eigen hachje, maar het gedogen van illegale praktijken en het toestaan van milieuvervuiling, hart- en kankerpatienten dik boven de norm is gewoon niet alleen een kwestie van had je maar anders moeten stemmen “! Blijft u vooral protesteren tegen mensen die deze maffia door hebben, ik heb in ieder geval nog geen enkel positief signaal gehad van de door u genoemde “betrouwbare” politici!
rrustema
Hoho, ik zeg niet dat alle politici betrouwbaar en dergelijke zijn. Maar er zijn er een flink aantal hele gewetensvolle Kamerleden. Een voormalig Kamerlid zit zelfs in het bestuur van SchipholWatch. Dus scheer ze niet allemaal over een kam.
Binnen het ministerie werken ook heel veel goede en gewetensvolle individuen. Ik heb er familieleden en kennissen werken. Maar alles met luchtvaart staat binnen het ministerie nu direct onder minister en wordt heel strak aangestuurd. Wat je sowieso al hebt binnen een ministerie, dat je ‘de baas’ moet gehoorzamen is op dit dossier nog strakker. Vervang die baas door een niet-VVD’er of niet-PVV’er en datzelfde ministerie kan heel anders handelen.
En we kunnen wel vinden dat mensen goed geïnformeerd moeten zijn voor ze naar de stembus gaan maar er zijn er genoeg die dat niet doen en heel egoïstisch stemmen: behoud de hypotheekrente-aftrek, geen spitsheffing, stop alle immigratie.
Overigens stem ik niet voor mijn eigen hachje. Ik stem beredeneerd en inhoudelijk. Vrienden (die veel vliegen) stemmen ook op partijen die het vliegen duurder en moeilijker willen maken. Snoeihard tegen hun eigenbelang in. Heel verstandig, want je moet het belang van het collectief uitbesteden aan politici die als opdracht hebben om op dat niveau te denken en handelen. Dat kan je niet van individuen verwachten.
Roland
Als ik het heb over “de onbetrouwbare politiek” bedoel ik uiteraard de beleidsmakers die de afgelopen dertig jaar(!) voor steeds meer overlast door Schiphol hebben gezorgd ondanks alle waarschuwingen en adviezen, steeds belovend “minder hinder “ met de Alderstafel als een van de hoogteminpunten, wat is daar zo moeilijk aan te begrijpen? Een paar backbenchers die voor het goede doel opkomen maken écht niet het verschil, het gaat mij met velen anderen om bezwaar tegen het gedogen van de overheid van een illegale situatie plus het subsidiëren ervan, ook dat is volgens mij niet zo moeilijk te begrijpen? Anyway – we gaan voor hetzelfde doel: weg met de hub, het verminderen van overlast en alle illegale gedoogconstructies! Mvg!
thijs
misschien kent iemand een aantal agrarische belangen verenigingen waar dit aan kan worden doorgestuurd? lijkt me niet meer dan eerlijk dat de boeren hiervan weten en zich eventueel kunnen verweren…
SchipholWatch
We hebben het zelf al op prikkebord.nl gezet, maar als iemand meer contacten heeft, heel graag!
Rich
Boeren weg eten duurder zo makkelijk is het.
Willen we voor een redelijk bedrag eten en zelf de kwaliteit in de gaten houden.
Of is die hub zo belangrijk.
Je zal het voorbeeld straks zien met de vogelgriep er vallen nu bedrijven uit.
Je zal zien dat overal waar eieren in zitten en eieren zelf straks veel duurder worden.
Dat is een voorbode als je de boeren weg wil hebben wordt het eten in Nederland vele malen duurder .
Het moet dan uit het buitenland komen dat ook weer extra co2 met zich mee brengt.en nu kunnen we zelf de kwaliteit bepalen dan niet meer.
Dus meer koeien minder vliegtuigen maar daar zullen de rijken anders over denken.
Let op hoe de volgende minister ook. Weer gaat schiphollen ze hebben overal hun mannetjes zitten.
Net maffia
rrustema
Eh… we zijn als Nederland een grote voedselexporteur. Dit is een vruchtbare delta met een hoogindustriële maximaal productieve vorm van voedselproductie. Hoewel er voor de productie van vlees ook veel voer wordt geïmporteerd (ten koste van de natuur elders dan weer). Met een fractie van de boeren kan Nederland gevoed worden, vooral als Nederlanders hun vleesconsumptie iets minderen.
Dus dat onze voedselvoorziening gevaar loopt als er wat minder boerenbedrijven zijn, dat is een pr-praatje. Tuin daar niet in.
Noobody-b.bsky.social
Hetzelfde gaan Schiphol en de luchtmijen straks doen met het klimaat: “er zijn honderden bedrijven die hun CO2 veel makkelijker kunnen verlagen dan de luchtvaart, dus de belastingbetaler moet die bedrijven maar gaan uitkopen en stilleggen”!
Zodat de grote CO2-uitstoot van de luchtvaart nog verder kan groeien ten behoeve van een handvol profiteurs.
B. van Marlen
Niets ontziend en eigenlijk gewoon zeer discutabel gedrag, zo kenmerkend voor deze sector, optimaal gesteund door de overheid en niet in het minst door de vliegconsument!
Ik zeg het steeds weer: het ‘Schiphollen’ was en is van alle tijden en gaat gewoon verder! De RvS rechters hebben van mij alle info over deze werkwijze gekregen en kunnen zich niet op complexiteit of onwetendheid baseren in hun oordeel. Maar of ze er iets mee doen? Ik vraag het me af, want op de vele vragen die ik heb gesteld heb ik tot nu toe totaal geen antwoord gekregen.
Willem
In de regio van de betreffende natuurgebieden bevinden zich voornamelijk melkveehouderijen. De varkens- en pluimveehouderij is een eind verderop.
En dan heb ik veel liever een aantal melkveehouderijen met koeien in de wei dan een hoop vliegtuigen in de lucht.
Zouden de BBB-stemmers dit overigens ook gezien hebben?
Of de gedesillusioneerde veehouders die toch maar weer op het CDA of een andere partij gestemd hebben?
Schiphol zet partijen tegen elkaar op!
Schiphol gooit individuele veehouders schaamteloos voor de bus!
Schiphol liegt en bedriegt!
Is dat nu het Nederland waarin we met elkaar willen leven?
W Lieverst
De BBB is overstag gegaan ter faveure van de vliegindustrie. Mevrouw van der Plas is net een windvaan.