Samen met MOB en Greenpeace eist SchipholWatch het onmiddellijk stilleggen van de bouw van de A-pier van Schiphol. De reden: het vliegveld bouwt aan extra capaciteit zonder de wettelijk vereiste natuurvergunning.
Gisteren is een handhavingsverzoek ingediend bij de verantwoordelijk staatssecretaris van LVVN. Deze dient erop toe te zien dat bedrijven niet zonder stikstofvergunning uitbreiden.
Schiphol beschikt op dit moment niet over een geldige natuurvergunning voor de exploitatie van de luchthaven. De door LVVN verstrekte vergunning werd eerder dit jaar door de rechter vernietigd. Vervolgens wees de Raad van State het verzoek van Schiphol af om die uitspraak te schorsen. Juridisch gezien betekent dit dat in feite elke stikstofuitstoot door het vliegveld illegaal is.
Onder het mom ‘vernieuwing’ realiseert Schiphol een forse uitbreiding van zijn capaciteit. De claim dat het om een simpele renovatie gaat, is een bewuste misrepresentatie en wordt ontkracht door de feiten van het project en de eigen communicatie van de luchthaven.
De feiten over de A-pier spreken voor zich: een vloeroppervlak van 57.500 vierkante meter, zeven nieuwe gates, waarvan drie geschikt voor het allergrootste type vliegtuigen.
Patroon van illegale expansie
Schiphol geeft nota bene in de eigen berichtgeving aan dat het project bedoeld is om de capaciteit te vergroten. De A-pier staat bovendien niet op zichzelf; er zijn ook plannen voor de vernieuwing van de C-pier. Dat geeft wederom een forse groei van de afhandelingscapaciteit. Het is een patroon van stapsgewijze, maar illegale expansie.
De actie van MOB, Greenpeace en SchipholWatch is verankerd in de Europese wetgeving en het gevolg van de Nederlandse stikstofcrisis. Uitspraken van het Hof van Justitie van de Europese Unie zijn ondubbelzinnig. Een aanpassing van luchthaveninfrastructuur die de capaciteit vergroot, is een project waarvoor de gevolgen voor de natuur eerst volledig moeten worden beoordeeld.
Cruciaal hierbij is dat de impact van het toekomstig gebruik van de pier volledig moet zijn goedgekeurd voordat de eerste schop de grond in mag. Schiphol negeert deze rechtsregel.
Stikstofcrisis
Het illegale bouwproject van Schiphol botst met de stikstofcrisis die de rest van Nederland in zijn greep houdt. Johan Vollenbroek, voorman van MOB: “Het is onacceptabel dat Schiphol uitbreidt terwijl ons land kampt met een stikstofcrisis en natuurgebieden op omvallen staan. Iedere boer of bouwer moet zich aan de regels houden. Ook de grote vervuiler Schiphol”.
Naast het stilleggen van de bouwactiviteiten vragen de milieuorganisaties een verbod op het ingebruiknemen van de pier zolang er geen geldige natuurvergunning is.
De A-pier, waarvan de kosten al zijn opgelopen tot 1,4 miljard euro, staat gepland voor opening in april 2027. Het is nu aan de staatssecretaris om te laten zien dat de rechtsstaat ook geldt voor Schiphol en dat hij in staat is de wet te handhaven en de natuur te beschermen.
Ook deze juridische procedure gaat weer veel geld kosten, naar schatting ruim 20.000 euro. Donaties blijven daarom meer dan welkom.
Sla dit artikel op in uw favorieten
MOB op radio 1
Johan Vollenbroek van MOB was vanochtend op de radio npo 1 en ik vond het toch jammer dat hij niet heel duidelijk maakte dat we af moeten van al die gevlogen treinafstanden. Hij had wat mij betreft iets duidelijker in kunnen gaan op de leugen van “goed voor de economie” maar hij werd wel steeds onderbroken door die niet al te slimme juffrouw Bos Haar.
Wel prachtig dat hij vertelde bij iedere negatieve publiciteit meer donateurs te krijgen.
Nico
Ieder bedrijf in Nederland moet zich aan wetten en regels houden.
Onze overheid dient zich aan wet en regelgeving en rechtelijke uitspraken te houden!!.
Onze overheid doet dit niet, eigenlijk hebben we dan een stel snotneuzen die maling hebben aan hun zelf gemaakte wetten en regels.
Er zijn 2500 PAS melders (boeren) die legalisatie hebben ingediend, maar aan hun lot worden overgelaten
Als je als overheid maling aan wetten en regels hebt, kun je deze 2500 PAS melders ook wel een vergunning geven, deze kunnen niet verder door wetten en regels.
Schiphol gaat 6 miljard investeren, maar nergens lees je iets over leefbaarheid en milieu. Het gaat alleen om investeringen en geld verdienen.
Geld kun je uitgeven als je gezond bent. Als je ziek bent maakt geld niets uit, dan wil je maar één ding, kosten wat het kost beter worden. Investeerders denk er is aan ONZE en jou gezondheid. Denkt niet, ik behoor niet bij de 350 mensen die dagelijks te horen krijgen u heeft kanker.
Haes
De gekte voorbij. De illegaliteit van de bestaande situatie is tot op het hoogste rechterlijke niveau vastgesteld. Doorgaan is categorie criminaliteit. In een echte rechtsstaat treedt nu de overheid als handhaver op. Maar nee, we zijn geen rechtsstaat. Niet écht. Dat blijkt. De overheid moet gedwongen worden om haar werk te doen. Wat voor overheid is dat? Inkompetent en/ of korrupt. Wordt het geen tijd om verantwoordelijke bestuurders persoonlijk te vervolgen? Hoog tijd? En als dat niet “kan” of gebeurt, wat voor bananenland zijn we dan feitelijk?
Loek
Ik steun graag dit soort acties, maar misschien kan er uitgelegd worden waarom dit ruim 20k gaat kosten. Zijn dit de verwachte onkosten voor ingehuurde juristen?
SchipholWatch
Inderdaad is dit voor de inhuur van juristen. Die zijn nodig omdat dit handhavingsverzoek naar alle waarschijnlijkheid wordt afgewezen, waarna bezwaar en beroep (bij de rechter) noodzakelijk zal zijn. Het verzoek is slechts het begin van een lange procedure die we graag helemaal uitzitten. Overigens besteedt SW vrijwel alle binnenkomende giften aan juridische procedures, verder hebben we nauwelijks kosten. Hoe meer donaties we binnenkrijgen, des te meer procedures kunnen we starten – immers overtreedt Schiphol op vele manieren de bestaande wetgeving. Op al die terreinen zijn procedures mogelijk.
rrustema
Gelukkig hebben we geen hooggerechtshof met door de politiek aangestelde en gemotiveerde hoogste rechters.
Manon
Hoeveel woningen kunnen hier wel niet voor gebouwd worden!
Mike
Schiphol is 27 vierkante Km groot, inderdaad, stel je voor hoeveel huizen je daarop kan bouwen !
Paul Reus
Als Schiphol terug gaat naar 250.000 vluchten gecombineerd met geen nachtvluchten tussen 20:00 en 07:00, wordt er de helft minder stikstof en lawaai geproduceerd en kunnen er idd veel meer huizen in de Haarlemmermeer worden gebouwd.
B. van Marlen
De luchtvaartsector is helemaal niet van plan om in te leveren, integendeel, met een batterij (Zuidas) advocaten doet men er alles aan om zelfs de ‘krimp’ naar 478k vluchten op Schiphol ongedaan te maken. Men blijft beweren met de discutabele berekeningen dat de hinder is afgenomen, wat niet uit de rapporten van GGD Kennemerland en het RIVM naar voren komt. Men probeert de illegale situatie op het gebied van de stikstofvergunningen te pareren en zelfs de uitspraak in de RBV zaak dat de Staat onrechtmatig heeft gehandeld naar omwonenden vecht men aan. Sterker nog de Staat heeft onzorgvuldig gehandeld en de BA-procedure niet goed doorlopen is het argument van de sector.
Je moet maar durven in het huidige klimaat, waar we steeds duidelijker geconfronteerd worden met de gevolgen van de opwarming. De enorme kosten hiervan zijn dus voor anderen en voor toekomstige generaties om op te hoesten.
De rechtse politieke partijen, inclusief het CDA, gaan kritiekloos mee met het discutabele frame van het grote belang voor onze economie van de luchtvaart. Een kabinet met deze partijen gaat de zaak voor velen in dit land niet verbeteren! Besef dit als u straks in het stemhokje straat!
rrustema
Lijkt me heel concreet als realistische vorm van handhaving. Een interventieteam dat bij de Luchtverkeersleiding een inval doet om aankomende vliegtuigen terug te sturen, dat is minder haalbaar. Dit moet zeker kunnen.
Wat ik niet begrijp is dat de bouw alleen al op slot zit. Nog afgezien van de extra vluchten die de uitbreiding mogelijk maakt, de bouw alleen al zou niet eens mogelijk zijn, toch?