De Britse overheid is op heterdaad betrapt op het wegstoppen van een wetenschappelijk rapport over vliegherrie dat niet in het luchtvaartbeleid past.
De New Economics Foundation (NEF) kreeg via een Freedom of Information‑verzoek (FOI) een rapport in handen dat de Department for Transport al sinds 2021 in een la had weggestopt. Het rapport laat haarscherp zien dat de schade van vliegtuiggeluid véél groter is dan de officiële rekenmodellen beweren.
Het gaat niet om een klein verschil, maar om een volledige orde van grootte. Het soort bevindingen dat elke uitbreiding van Heathrow, Gatwick, Luton of London City had kunnen torpederen. En precies daarom werd het niet gepubliceerd.
Afrekenen
Het rapport rekent af met het officiële standpunt dat 57 decibel het punt is waarop vliegtuiggeluid hinderlijk wordt. Een directeur van IAG -moederbedrijf van onder meer British Airways – beweerde dat nog in 2025 tegenover het Britse parlement, maar de eigen overheidscijfers laten iets totaal anders zien.
De Civil Aviation Authority vond al in 2014 dat slechts 28 procent van de mensen totaal niet gehinderd wordt bij 54 tot 56,9 decibel. De rest is matig, zeer of extreem gehinderd. De WHO adviseert 45 decibel overdag en 40 ’s nachts. Toch blijven overheden doen alsof 56 decibel een soort wellness‑zone is waar niemand last heeft van overvliegende herriebakken.
Het FOI‑rapport breekt dat frame af. De onderzoekers berekenden dat een huishouden minstens £900 per jaar nodig heeft om één extra decibel boven 56 dB te compenseren. De officiële Britse richtlijn rekent met £75. Een factor twaalf verschil. ’s Nachts is het nog absurder: de overheid rekent met £110, terwijl het FOI‑rapport uitkomt op maar liefst £3.100. Een factor achtentwintig – bepaald niet marginaal.
Wetenschap buiten de deur
Het rapport laat zien dat de schade voor honderdduizenden bewoners rond Heathrow astronomisch is. NEF berekende dat volledige compensatie voor de huidige geluidsniveaus £1,6 miljard per jaar gaat kosten. Heathrow biedt isolatie aan minder dan een tiende van de getroffen huishoudens. De rest mag het zelf uitzoeken. De overheid noemt de schade verwaarloosbaar, maar dat is alleen waar als de wetenschap doelbewust buiten de deur wordt gehouden.
En precies dat is gebeurd. De Britse overheid schrijft in haar FOI‑antwoord dat het rapport door Covid‑prioriteiten niet is gepubliceerd. Een marginaal excuus. De pandemie is al jaren voorbij, maar het rapport bleef in de kluis. Geen enkele expert die NEF sprak kon een inhoudelijke reden bedenken waarom het rapport niet bruikbaar zou zijn. Sterker nog: de nieuwe ANNE‑ en ANAS‑studies over vliegherrie bevestigen de bevindingen. De overheid moest toegeven dat ANAS aantoont dat mensen ernstiger gehinderd zijn door vliegtuiglawaai en bij lagere niveaus dan eerder onderzoek aangaf.
Overheden die expansionisme van de vliegindustrie willen doordrukken, drukken kritische berichten uit de wetenschap weg. Het gebeurt in Londen, en het gebeurt ook hier in Nederland. Hier wordt nog steeds gewerkt met achterhaalde normen, met rekenmodellen die hinder wegpoetsen, met politieke contouren die de werkelijkheid maskeren.
Pijnlijke parallellen
De parallellen zijn pijnlijk. Ook in ons land worden natuurvergunningen opgerekt, geluidsgrenzen gemanipuleerd en gezondheidsschade gebagatelliseerd. Ook hier worden bewoners weggezet als subjectief, terwijl de wetenschap keer op keer laat zien dat de schade objectief, meetbaar en verwoestend is.
Het Britse FOI‑rapport is een waarschuwing voor de politiek in Nederland. Als een overheid een rapport wegmoffelt dat de schade van vliegtuiggeluid twaalf tot achtentwintig keer hoger inschat dan de officiële modellen, dan is dat geen vergissing maar een strategie. Een strategie om groei te legitimeren, hinder te bagatelliseren en bewoners monddood te maken. Het laat zien hoe ver overheden gaan om de luchtvaart te beschermen, zelfs wanneer de wetenschap ondubbelzinnig aantoont dat de gezondheid en het welzijn van burgers worden opgeofferd.
Nederland moet zich afvragen hoeveel van dit soort rapporten hier nooit het daglicht hebben gezien. Want één ding is zeker: als de echte schade van vlieglawaai in de Nederlandse besluitvorming zou worden meegenomen, dan stort het hele hubverhaal van Schiphol als een kaartenhuis in elkaar.
Sla dit artikel op in uw favorieten
dirk
Hoe lang gaan we hier nou nog mee door met dat eindeloos geouwehoer, 365 dagen en nachten in eindeloos bebulder en gejakker van die smerige vliegtuigtroep is dat het leven wat wij maar moeten accepteren door dat smerige inhalige tuig? Wanneer komen we nou eens flink in opstand met zijn allen, moet niet zo moeilijk zijn mogelijk heden zat, massaal met drones de zooi platleggen, flinke geluids installaties neer zetten voor de deur bij de veroorzakers van deze ellende, het tuig laten voelen wat wij dag in dag uit ervaren.
Loek
Misschien een idee om de verantwoordelijken eens te arresteren? Ook als burger mag je iemand arresteren. En het gaat hier om strafbare economische en mileudelicten. Maar wie gaat dat doen? Extinction Rebellion? Dat zou geweldig nieuws opleveren en dit onderwerp veel aandacht geven. De arrestanten worden op die manier serieus verantwoordlijk gehouden voor hun daden.
Willem van Velsen
De leugen regeert , letterlijk !
Ger
Het is precies dezelfde situatie als hier gebeurt bij van Schiphol. Leugens en bedrog.
C36
Volgens mij is de situatie rondom Schiphol nog velen malen erger, want hoeveel startbanen heeft dit klotenvliegveld ook alweer? 6! Heathrow: 2! Dus de herrie en de overlast wordt over een veel groter gebied verspreid, voor de rest klopt het helemaal: wetenschap wordt buiten de deur gehouden, bewoners opgeofferd voor een paar centen winst, en de criminelen in Den Haag en op Schiphol blijven maar in het zadel zitten. En het milieu… nou breek me de bek niet open….
W Lieverst
Pal over Winsor Castle. Leuk baken voor zo’n aanvliegroute.
Klote Luchtvaart Maatschappij
https://www.ad.nl/economie/efteling-jumbo-en-bol-sluiten-uniek-akkoord-minder-verspilling-meer-tweedehands-en-biologisch~a7e4dc6c/
Reeele geluidsmaten worden door kLM aan hun laars gelapt. Vervuiling, stikstof en CO2 worden grotendeels ontkend. Maar “bedrijfskleding is duurzaam, want wordt zo veel mogelijk gemaakt van hergebruikte stoffen.” Zie artikel.
Het is een dun laagje chroom (vrij naar het lied “Vriendschap” van Het goede doel) over een hele smerige, onverantwoorde, natuurvernietigende en herriemakende shit, als je het mij vraagt.
Tijd voor een écht duurzame kLM, dus stoppen met alle hub vluchten en korte vluchten onde4 de 500km en stoppen met de nachtvluchten tussen 23:00- 07:30 uur!
Claudia
Weer ontluisterend.