De antwoorden aan de Eerste Kamer van minister Vincent Karremans vormen geen basis voor besluitvorming over het Luchthavenverkeersbesluit voor Schiphol. Ze zijn een waarschuwing. Wat nu te doen?
Deze antwoorden zijn een signaal dat het ministerie de ernst van het Schiphol‑dossier niet voelt, niet begrijpt en niet wil erkennen. Vijftig pagina’s aan scherpe, juridisch geladen vragen in twee dagen beantwoorden is geen zorgvuldigheid, het is haastwerk.
Het is de bestuurlijke reflex van een minister die denkt dat snelheid een vorm van inhoud is. Maar de Eerste Kamer heeft een andere taak: zij moet de wet beschermen tegen precies dit soort lichtheid.
Niet serieus
De Kamer moet nu allereerst erkennen dat deze beantwoording geen serieuze poging is om helderheid te bieden. De minister ontwijkt de RBV‑uitspraak, verdraait de Hoge Raad, bagatelliseert de MER‑kritiek, negeert de vernietigde natuurvergunning en doet alsof ultrafijnstof een academische hobby is in plaats van een gezondheidsrisico honderdduizenden mensen in de regio. De Kamer moet dat hardop zeggen. Niet fluisterend, niet in procedurele taal, maar in duidelijke bewoordingen: dit voldoet niet aan de eisen van wetgevingskwaliteit.
Daarmee komt de tweede stap vanzelf: de minister terugsturen. Niet om “nadere duiding”, maar om een volledig nieuwe beantwoording. De Kamer moet weigeren om op basis van deze tekst verder te gaan. Een Algemene Maatregel van Bestuur die de leefomgeving van honderdduizenden mensen raakt, kan niet worden gebouwd op haastwerk, verdraaiingen en halve waarheden.
Opnieuw beginnen
De Kamer moet de minister dwingen om opnieuw te beginnen, dit keer met de ernst die het dossier vereist. Als de minister dat niet kan of niet wil, dan is dat geen probleem van de Kamer. Dan is dat een probleem van de minister.
De derde stap is misschien wel de belangrijkste: de Kamer moet vaststellen dat het LVB 2026 niet rijp is voor behandeling. Niet omdat de Kamer tegen luchtvaart is, maar omdat de rechtsstaat dat vereist.
Een MER dat volgens de Commissie mer niet deugt, een natuurvergunning die is vernietigd, een referentiesituatie die juridisch niet klopt, een gezondheidsonderbouwing die op drijfzand rust, een EVRM‑afweging die niet is gemaakt — dat is geen basis voor besluitvorming. Dat is een recept voor nieuwe rechtszaken, nieuwe vernietigingen en voortdurende chaos.
Behandeling opschorten
De Kamer moet daarom de behandeling van het LVB opschorten. Uit puur juridische noodzaak. Het dossier moet worden stilgezet totdat de minister levert wat de wet vereist: een rechtmatige referentiesituatie, een volledig herzien MER, een geldige natuurvergunning, een echte EVRM‑afweging en antwoorden die meer zijn dan bestuurlijke rook.
En dan is er nog iets wat de Kamer moet doen, iets wat niet in een procedure staat maar wel in haar taakomschrijving besloten ligt: de minister aanspreken op zijn bestuurlijke lichtheid.
De ondraaglijke lichtheid die uit de hele brief wasemt. De lichtheid van iemand die denkt dat vijftig pagina’s in twee dagen beantwoorden een teken van daadkracht is. De lichtheid van iemand die de zwaarte van zijn eigen dossier niet voelt. De lichtheid van een minister die nog minder inhoudelijk lijkt te zijn dan zijn voorganger Madlener — en dat was al geen zwaargewicht.
Benoem de lichtheid
De Kamer moet die lichtheid benoemen om te voorkomen dat lichtheid wordt verheven tot beleid. Want een minister die niet voelt hoe zwaar zijn dossier is, zal nooit begrijpen hoe zwaar de gevolgen zijn voor de mensen die onder zijn beleid moeten leven.
De Eerste Kamer heeft één taak: de wet beschermen tegen haast, tegen lichtheid, tegen politieke reflexen. Deze antwoorden laten zien dat het LVB 2026 niet klaar is, dat de minister niet klaar is, dat het dossier niet klaar is. De Kamer moet dat erkennen en handelen. Niet morgen, niet na het reces, maar nu.
Concept motie
De Kamer, gehoord de beraadslaging,
constaterende dat de minister meer dan vijftig pagina’s aan juridisch complexe vragen van de Eerste Kamer binnen slechts twee dagen heeft beantwoord;
overwegende dat deze beantwoording geen serieuze inhoudelijke reactie vormt op de gestelde vragen, maar een haastige, ontwijkende en onvolledige weergave die geen recht doet aan de zwaarte van het dossier;
overwegende dat de minister in zijn antwoorden de RBV‑uitspraak bagatelliseert, de betekenis van de Hoge Raad verdraait, de vernietigde natuurvergunning negeert, de kritiek van de Commissie mer onvoldoende verwerkt en geen deugdelijke EVRM‑afweging presenteert;
overwegende dat de beantwoording geen basis biedt voor een zorgvuldige en rechtmatige besluitvorming over het ontwerp‑Luchthavenverkeerbesluit Schiphol 2026;
spreekt uit dat de beantwoording van de minister onvoldoende, onvolledig en niet zorgvuldig is;
verzoekt de regering om de volledige beantwoording opnieuw op te stellen, met een juridisch correcte interpretatie van de relevante jurisprudentie, een volledige verwerking van de MER‑kritiek, een expliciete koppeling met de natuurvergunning en een daadwerkelijke EVRM‑afweging;
en gaat over tot de orde van de dag.
Dit concept is vrij te gebruiken door leden van de Eerste Kamer die omwonenden van Schiphol wensen te beschermen tegen de negatieve gevolgen van het overmatige vliegverkeer.
Sla dit artikel op in uw favorieten
W Lieverst
Zelfs bij de buitenlandse handelsmissie naar China is er een delegatie van de ‘kip met de blauwe veren’ aanwezig. Zo diep is deze kip in de aderen van het Rijk en het bedrijfsleven geïntegreerd. Het wordt tijd voor een enkeltje Ermelo, daar weten ze wel raad met een vette kip.
Gezondheidsraad; Kompas of decorstuk?
Afgelopen week verschenen er twee opmerkelijke nieuwsberichten. De overeenkomst? Opnieuw lijkt het kabinet zélf te bepalen welke gezondheidsadviezen het wel en niet serieus neemt.
De Gezondheidsraad adviseert om de uitstoot van vliegtuigmotoren op de lijst van kankerverwekkende stoffen te plaatsen.
Tegelijkertijd is de Gezondheidsraad opvallend kritisch op de vaccinatiestrategie van toenmalig coronaminister Hugo de Jonge. Volgens de raad ging het ministerie destijds in tegen herhaalde adviezen om ouderen als eersten te vaccineren. In plaats daarvan werd begonnen met zorgmedewerkers, die een lager risico liepen om aan corona te overlijden.
De Gezondheidsraad is er niet om de politiek naar de mond te praten, maar om onafhankelijk te waarschuwen wanneer de volksgezondheid daarom vraagt.
Een rookmelder hangt er niet voor de sier. Je haalt de batterij er toch ook niet uit omdat het alarm je niet uitkomt?
Een adviesorgaan dat je alleen serieus neemt wanneer de boodschap bevalt, is geen kompas maar een decorstuk.
Joop
En nu? Kan de eerste kamer het doordrukken tegenhouden? Is er iemand die dat kan uitleggen? Thanks
Rich
Als de tweede kamer al gelieg en bedrieg niet herkennen
Kan de eerste kamer dat dan wel .
Of wordt het oude jongens krentenbrood .
Een show voor de bühne ben ik bang .
Als je ziet hoe dit gelieg en bedrieg wordt aan gepakt .
Hoelang het duurt ongelofelijk blinde mensen de ambtenaren.
Ben bang dat het nog lang gaat duren voor de beerput opengaat
Ger
Beetje raar gezegd misschien maar de trein spoort veel en veel beter dan minister Karremans. Die loopt dat kan niet anders op een dood spoor. Dat die minister niet spoort is in elk geval overduidelijk. Maar dat wilde ik eigenlijk niet zeggen. Maar soms moet je zo iemand de ogen zien te openen. Hij moet toch echt een keertje onder ogen durven zien dat het zo niet langer kan. Dan ben je een vent. Durf klm eens aan te pakken. Stoppen met die hub. Dan krijg je misschien nog applaus. Enfin. Ik laat me teveel gaan.
Probleemwolf
Van soap-serie tot horror movie. We mogen inmiddels concluderen dat het dossier Schiphol HUB absurde vormen heeft aangenomen. Wat doen we met deze probleemwolf?
Ziek
Hopelijk zitten ze niet te slapen in de Eerste kamer.
De vroem vroem opportunisten maken overal de dienst uit als je ze niet inperkt, je zou verwachten dat de Eerste Kamer daar toch anders op reageert dan de slapende sukkels en sprookjes gelovers in de Tweede Kamer.
Alles is afgebroken door de vvd. Nutsvoorzieningen uitgekleed ten koste van de gezondheid, industrie bevoordeeld ten koste van de gezondheid, schipHel groter ten koste van de gezondheid. Iedereen moet zo snel mogelijk ziek, dat is het vvd ‘beleid’.
marcel beekman
Deze minister is ongeschikt voor zijn functie. Hij zou uit zijn ambt moeten worden gezet vanwege zijn wanbeleid.
Wat hij doet, is werkelijk van kleuterniveau. Het heeft niets te maken met goed bestuur of met het opkomen voor de belangen van burgers.
Ik ben bepaald geen fan van de VVD, maar juist daarom zou die partij haar verantwoordelijkheid moeten nemen en minister Karremans de deur moeten wijzen.
Zijn manier van handelen schaadt het vertrouwen in de democratie en doet geen recht aan wat politiek zou moeten zijn. In plaats van onafhankelijk en verantwoordelijk te besturen, lijkt Karremans zich voor het karretje te laten spannen.
Maaike
Volgens mij doen ze een poging het LVB voor de volgende ronde in de rechtszaak van de RBV er doorheen te drukken. Want dan is het wet en kan de rechter volgens mij weinig meer. Maar goed, ik geef toe dat ik niet precies weet hoe dingen in elkaar steken, maar alles in mij geeft me het gevoel dat dit bewust wordt gedaan om (zoals altijd) de omwonenden te benadelen.
Bourree
Lichtvaardig en Onzorgvuldig
De antwoorden zijn afgeraffeld met aals doel het doordrukken van het vooraf gestelde doel. Ze zijn onvoldoende en onzorgvuldig.
De gegeven antwoorden bevatten enorme gaten en verkeerde aannames op basis van onjuiste modellen en in de feitelijke onderbouwing ontbreekt een heldere motivering, waardoor de toetsing op zorgvuldigheid en rechtsstatelijkheid onmogelijk is en het volledig onduidelijk is op welke manier omwonenden worden beschermd. De uitspraak van de rechter wordt wederom vakkundig omzeild en dat is een minister onwaardig.
Terugsturen met een brevet van onvermogen en een mondelinge berisping is hier op zijn plaats. Het betreft hier een voor de kamer onbevredigende schriftelijke reactie, en daarom stuurt de kamer aan op een hoorzitting met de minister of ambtelijke vertegenwoordiger om nadere mondelinge uitleg te verkrijgen.
Deze hoorzitting heeft consequeties. Het LVB2026 zal op dit moment in deze vorm nier worden behandeld. Om het maar wat platter te zeggen: VVD en Karremans…zit, poot en heel snel terug in je mandje! Prutsers!!!
Bourree
Haastige spoed is zelden goed
Wie juridische tekortkomingen met snelheid probeert te maskeren, vergroot alleen de kans op nieuwe procedures en rechterlijke vernietiging. Juist daarom is de Eerste Kamer in het leven geroepen: om zorgvuldige en juridisch houdbare wetgeving te bewaken. Zij is er niet voor politieke vaart, maar om te voorkomen dat wetgeving zonder deugdelijke juridische en inhoudelijke basis wordt aangenomen.