SchipholWatch heeft een geheim overheidsdocument in handen gekregen dat de beerput van het luchtvaartbeleid wagenwijd opentrekt.
Het document, getiteld Balanced Approach Schiphol en gedateerd op 8 november 2024, is intern aangeduid met de veelzeggende waarschuwing “NB: LEKGEVAAR“. De waarschuwing staat op iedere slide van een presentatie die het ‘vervolgproces’ beschrijft – het moment dat de plannen met externe partijen gedeeld moeten worden.
Op het ministerie van Infrastructuur (I&W) wisten ze dondersgoed dat de plannen explosief waren. De inhoud bevestigt wat critici al jaren stellen: de beloofde krimp is een wassen neus, de overheid laat zich leiden door de vliegindustrie en de belangen van omwonenden en het milieu worden met voeten getreden.
Stuitende rekentruc
De kern van het bedrog zit in een simpele, maar stuitende rekentruc. De regering beloofde een forse reductie, maar uit de eigen cijfers blijkt dat de maatregelen volstrekt onvoldoende zijn. In plaats van het probleem echt aan te pakken, vult de ambtenarij op I&W het gat op met een boekhoudkundige ingreep.
Het doel was de politieke belofte om te komen tot een reductie van 17 procent over een etmaal. Maar het resultaat is een pakket met maatregelen (stillere toestellen, minder nachtvluchten) dat in werkelijkheid slechts een schamele 11 procent reductie oplevert.
Om toch op het gewenste aantal vluchten uit te komen, wordt de resterende 6 procent simpelweg ingevuld met ‘capaciteitsreductie’. Dit is geen resultaat van beleid, maar een geforceerde uitkomst om te landen op een aantal van tussen de 465.000 en 470.000 vluchten.
Opzettelijke misleiding
Dit is geen gedegen beleid, het is opzettelijke misleiding, ontworpen om de publieke opinie te sussen met een getal dat op papier klopt, maar in de praktijk helemaal niets voorstelt.
Hoe kan het dat de berekeningen zover afwijken van het doel? Het antwoord staat letterlijk in het document. De uitgangspunten voor de berekeningen zijn heilig en onveranderbaar. Waarom? Omdat ze zijn vastgesteld door de vliegindustrie zelf. Het document stelt onomwonden: “Het is niet mogelijk te sleutelen aan deze uitgangspunten en aannames”.
Het stuk stelt dat aan de regels niet kan worden getornd, omdat “de uitgangspunten (aannames van modellen) door u zijn vastgesteld in een overleg met ceo KLM (Rintel, red.) en ceo Schiphol (Van Oord, red.)”. De overheid blijkt geen arbiter, maar notulist voor de luchtvaartbazen.
Het roept de fundamentele vraag op wie er de baas is in ons land: onze gekozen volksvertegenwoordiging of de luchtvaartlobby?
Puinhoop
Nu de regering met een onhaalbaar plan is komen te zitten, presenteert het document vijf scenario’s om uit de zelfgecreëerde puinhoop te komen. Dat is geen zoektocht naar de beste oplossing voor het land, maar een cynische afweging van wat bureaucratisch makkelijk en moeilijk is. Makkelijk betekent hier ‘niet eenvoudig uit te voeren’, maar ‘politiek het minst pijnlijk voor de overheid en voor de sector’.
Het patroon is werkelijk stuitend. Zowel bij scenario D (“opnieuw beginnen met de balanced approach”) als bij scenario E (“stoppen met de balanced approach, 500.000 vluchten vastleggen”) staat onder de kolom ‘makkelijk’ hetzelfde argument: de airlines zullen blij zijn. In meerdere van de voorgestelde vluchtroutes is het tevredenstellen van de vliegindustrie een primaire en expliciete overweging.
Lelystad
De meest cynische overweging wordt bewaard voor de conclusie. Om een politieke deal door de Ministerraad te loodsen, wordt de opening van Lelystad Airport als “verzachtende maatregel” opgeworpen. De berekening in het stuk legt het verraad bloot: 467.000 plus 10.000 is 477.000.
En wat is de basis hiervoor? Precies het gemanipuleerde getal uit de eigen rekentruc: 467.000 vluchten, het waarschijnlijke eindresultaat van deze farce. Hier wordt zwart-op-wit voorgesteld om een ‘krimp’ van Schiphol te verkopen in een deal waarbij direct 10.000 extra vluchten worden toegevoegd via Lelystad. De overlast wordt niet verminderd, maar simpelweg verplaatst en zelfs vergroot, puur om een wankel politiek akkoord te redden.
De berekeningen van I&W zijn een farce, de vliegindustrie schrijft de regels voor, en achter de schermen wordt een vuile politieke deal voorbereid over de rug van de burgers. Dit document is geen beleidsstuk; het is de plaats delict van het publieke vertrouwen.
De overheid bewijst hier niet de belangen van burgers te dienen, maar die van de grote vervuilers. Elk vertrouwen van omwonenden in een eerlijke en rechtvaardige aanpak is met dit document definitief verdwenen.
Sla dit artikel op in uw favorieten
Edwin
Ik volg de luchtvaart al mijn hele leven, mijn vader werkte bij Fokker en de F27 was hun helden stuk!
Deze industrie is echter volkomen uit de hand gelopen en komt neer op regelrechte dictatuur van het grote geld. Al de hele ochtend (vanaf 6 uur) luister ik naar opstijgende vluchten die veel lawaai maken en 40 liter kerosine per minuut verbranden! Het wordt alleen maar meer en zoals Schipholwatch keer op keer aantoont is er niets tegen te doen. Het is hopeloos!
rrustema
Het perspectief van Edwin is heel interessant. Hoe moet je je als liefhebber van de luchtvaart eigenlijk verhouden tot KLM/Schiphol? Vaak wordt kritiek op Schiphol en KLM weggezet als schadelijk voor iedereen die van luchtvaart houdt. SchipholWatch is de vijand van de luchtvaart enzo.
Maar zijn het niet eerder KLM en Schiphol die de luchtvaart in Nederland voor de luchtvaartliefhebbers kapot maken?
Want KLM is alleen maar bezig tegen de klippen op te overleven ten koste van alles en iedereen. Ze hebben louter en alleen een financieel verhaal van kosten snijden (en kosten verleggen naar anderen) op basis van een achterhaald verdienmodel. Met een verouderde vloot. Er is een geschiedenis van pionieren, maar dat is nostalgie. Een film op NPO ten tijde van 100 jaar KLM. Een museum bij Lelystad.
Brengt KLM nù de essentie van luchtvaart? Zijn deze praktijken wat luchtvaartliefhebbers boeit? Lijkt me niet. Het gaat de liefhebber erom met technologie de zwaartekracht te overwinnen. Misschien ook nog andere landen en culturen ontdekken, maar dat is denk ik eerder het domein van de veelvlieger. Er zijn vliegtuigliefhebbers die weinig vliegen als je bij de vliegtuigspotters kijkt, gewone profielen. Vermoedelijk zal hun liefde voor de luchtvaart niet essentieel veranderen als het minder massaal wordt. Alle technische mogelijkheden en natuurwetten blijven evenzeer van kracht.
Dronkers inderdaad
Dronkers. Inderdaad, die naam staat mij bij als buikspreekpop van de minister die de milieuvergunning regelde Van Nieuwenhuizen: bij debatten in de kamer zat hij steeds recht achter haar aantekeningen te maken en antwoorden voor haar op te schrijven.
Hij is zo een draaideur ambtenaar die overal zijn sporen achterlaat en die sporen zijn foute boel. Hij moet heel snel met pensioen. Of gewoon weggestuurd worden.
rrustema
Maar is dit nieuws vanuit een journalistiek perspectief? Ik hoop het zo!
Alleen is het zo’n sterk staaltje schiphollen dat je ingevoerd moet zijn in de materie (of onderwonende zijn) om te realiseren wat hier precies gebeurt.
Het moet behoorlijk vertaald worden voor een groot publiek om te begrijpen waar het om gaat vrees ik. Vooral voor degenen die het vanzelfsprekend vinden dat de KLM moet overleven, als ware het een soort nutsvoorziening.
Hans
KLM zien als nutsvoorzienuing is prima, als KLM het hubmodel achterwege laat. Want alleen dan zijn de KLM vluchten voor het algemeen Nederlands nut en niet om KLM’s zakken te vullen.
Rich
Zo zie je maar niet beter als landen waar een dictator zit.
Alleen is hier Schiphol de onaantastbare dictator.
De zelfde streken om alles en iedereen te belazeren.
We zijn gewoon een corrupt land onrecht regeert hier
Dirk
Breng het maar in tijdens het hoger beroep…
Wat een tuig…..
Ik neem aan dat dit naar IEDERE krant ,
Medium , politieke partij , gemeente uit de omgeving gestuurd gaat worden ?
Michiel C
Mijn oude bass zei altijd: Wanneer je de motivatie van mensen niet meer begrijpt gaat het over macht of over geld. Bij de ambtenaren gaat het meestal niet over macht. Upgrades en vrij vliegen wel.
P
Wat gebeurt hier mee? MOB, Greenpeace, Ficq, nemen zij dit mee in hun rechtszaken?
Dirk
Dat lijkt mij een ‘ No brainer’ ….
B. van Marlen
“Het is niet mogelijk te sleutelen aan deze uitgangspunten en aannames”. Dit stellen is zeer dubieus en komt neer op een dictaat. Natuurlijk zijn uitgangspunten en aannames discutabel, want zo hoort het in een democratie.
Het roept de fundamentele vraag op wie er de baas is in ons land: onze gekozen volksvertegenwoordiging of de luchtvaartlobby?
Wij weten het antwoord al jaren: de luchtvaartsector met zijn sterke lobby, maar ook maximaal gesteund door onze gekozen volksvertegenwoordiging, die voor deze lobby zwicht, die zelf geen ervaring met vliegtuigherrie heeft, en die er geen probleem in ziet om heel veel mensen in een totaal ongezonde leefomgeving te houden en extra te zetten.
Leon Adegeest beschrijft als geen ander hoe het werkt in dit ‘gave’ land!
Niet voor niets hadden de rechters van de RvS weinig op met mijn kritische opmerkingen op 7 nov j.l.. Ik vrees de uitspraak dan ook, gaat men een hele groep inwoners weer voor de wolven gooien?
Eigen vlees
Ambtenaren van het ministerie van Infrastructuur hebben vanzelfsprekend een sterke focus op het uitbreiden en verbeteren van infrastructuur; dat is immers hun kerntaak. Daarom zou het logischer zijn om het deel van de Wet Luchtvaart dat de bescherming van omwonenden moet waarborgen (het LVB) onder te brengen bij het ministerie van Volksgezondheid en Welzijn. Tot die tijd blijft de slager zijn eigen vlees keuren.
Hoffie
De duivel blijft zijn gang maar gaan. Deze wereld moet kapot gemaakt worden door vervulling. Niks te maken met klimaatdoelen. Politici eerken hier keihard aan mee.
Leon Adegeest
We wisten het al, maar het ministerie van IenW is volkomen onbetrouwbaar. In elke internetconsultatie en klankbordgroep doen burgers en natuurorganisaties hun best het luchtvaartbeleid mede te vormen. Maar omdat alle input wordt weggefilterd door de ambtenaren van IenW, heeft de luchtvaart vrij spel. Dat moet anders!
IenW is nu simpelweg de uitvoeringsinstantie van de luchtvaartsector. Er zullen vast wel goedwillende objectieve ambenaren werken, maar de leiding is volledig verrot. Collaborateurs van de luchtvaartmaffia, die willens en wetens de politiek en burgers voorliegen en in de achterkamertjes met heel andere intenties bezig zijn. En mocht een ambtenaar teveel meedenken met of begrip hebben voor de burger (al was het maar het erkennen van keihard aangetoonde fouten in een berekening), dan wordt hij van het dossier gehaald (waar gebeurd!).
In dezelfde vrijgegeven documenten zit een interne mail van 5 mei 2024. In voorbereiding op de Balanced Approach-procedure richting de Europese Commissie, schrijft een IenW-ambtenaar:
“Lelystad – maak niet te groot dat we uitgaan van 45k, want dat is praktisch niet maakbaar.”
Maar de leugenaars bij IenW ism de directie van Lelystad Airport hebben een natuurvergunning aangevraagd voor 10k vliegbewegingen. Hét bewijs van salamitactiek met voorbedachte rade, allemaal in een poging op slinkse wijze toch een natuurvergunning te ritselen. Omdat ze dondersgoed weten dat de ware intentie, 45k “praktisch niet maakbaar” is.
De allereerste keer dat ik dhr Dronkers (SG IenW) sprak (jaren geleden op een zaterdagmorgen op Lelystad Airport) heb ik gevraagd op een serieuze manier om te gaan met de toen geconstateerde tekortkomingen in de milieu-effectrapportage en de problematiek rond het laagvliegen. Zijn antwoord is me altijd bijgebleven: “Meneer Adegeest, dat is uw mening. Ik ben er om de wil van de Tweede Kamer uit te voeren.”.
Maar die Tweede Kamer was net als nu ook toen misleid. En nu gebeurt het weer. IenW misleidt de democratisch gekozen volksvertegenwoordiging om het belang van een paar luchtvaartpartijen te behartigen. Zonder rekening te houden met de zorgen van burgers, met de gezondheid, de leefbaarheid, de natuur of het klimaat. Alles voor de luchtvaartsector, desnoods op juridisch onhoudbare manieren.
Het zou minister Tieman, onervaren invaller in dit dubbel-demisisonaire kabinet, sieren als hij eens flink op de rem trapt voordat er nog meer ongelukken gebeuren.
Leon Adegeest
Voorzitter SATL
Samenwerkende Actiegroepen Tegen Laagvliegen/Lelystad Airport/Liegen
Haes
De “L” van SATL krijgt steeds meer betekenis. En terecht! En nu dat liegen en bedriegen zo open en bloot op straat ligt, zou je dus mogen verwachten dat er echt heel veel kabaal van komt? Ik mag het hopen. De criminele bende moet hoognodig aangepakt worden.
Bourree
Misselijkmakend. Hoewel ik het al wist, draait mijn maag zich om en ga ik op zoek naar een flinke emmer!
Het beschrijft exact wat de omwonenden en milieuorganisaties allang weten. Ik wil dit toch kwalificeren als een bevooroordeelde boevenclub die alleen het belang van de luchtvaart dient. Dat de CEO van de KLM hierin een rol krijgt waarin zij de overheid dicteert is een werkelijke schande. Alle bonussen per direct terugbetalen!
Het is al decennia de hoogste tijd voor een gedegen onderzoek of een diepgravende enquete. WAT EEN SCHANDE!
De overheid dient in dit geval maar 1 belang. Er is keer op keer sprake van steun, uitstel en zachte afspraken, terwijl harde resultaten (minder overlast, minder uitstoot, meer transparantie) achterblijven.
Het verwijt aan het ministerie is dat het beleid voor Schiphol en KLM te sterk is gebaseerd op sectorinformatie die deels onjuist of onvolledig blijkt te zijn, terwijl waarschuwingen van onafhankelijke instanties (zoals inspecties en onderzoeksraden) onvoldoende worden opgevolgd. Hierdoor maakt het ministerie de belangen van KLM en Schiphol bewust belangrijker dan de bescherming van omwonenden en milieu.
Regels gelden niet voor iedereen. De luchtvaart heeft hierin vrijspel. Het ministerie mag notuleren en mogelijk maken!
De relatie tussen het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat (I&W) en KLM ligt al jaren onder vuur, vooral omdat veel mensen vinden dat het ministerie te veel leunt op informatie en beloften van KLM die achteraf onvolledig, onjuist of niet goed controleerbaar blijken te zijn.
Zelfs de uitgekotste staatsagent gaf aan dat de KLM bewust onvolledige informatie heeft aangeleverd over “luchtvaartinhoudelijke” voorwaarden, zodat niet goed te toetsen viel of aan die voorwaarden werd voldaan.
Op staande voet ontslaan en laat een rechter maar eens beoordelen of er toch geen mogelijk is de verantwoordelijken te straffen voor zoveel onrecht tegen omwonenden, natuur, milieu en burgers uit half nederland die ernstige overlast ervaren.
Ik heb een flinke emmer gevonden. Blijkbaar at ik gisteren spruitjes en een gebakken aardappeltje. Ik zou het graag door de brievenbus gooien bij onze rintelende RINTEL!
De hartelijke groenten van,
Bourree
Misaelijkmakend
Ik heb precies dit misselijke gevoel na het lezen. Ongelooflijk dat dit kan! 🤮
Roland
Beste Bourree,
Ik zou het niet beter kunnen verwoorden, hulde!
Ik geniet altijd van uw bijdragen, blijft u dat vooral doen!!
Mvg, Roland