Een brief van de Amsterdamse wethouder Hester van Buren aan de gemeenteraad, gedateerd op 28 oktober, legt de schaamteloze realiteit van het Schiphol-dossier bloot. Ondanks de zorgen van de gemeente, houdt Den Haag zich stokdoof.
De brief is het bewijs dat de gemeente Amsterdam zich eindelijk activistisch opstelt om haar burgers te beschermen, maar het Rijk negeert de wensen van de stad en haar inwoners volledig.
De kern van het conflict blijft het aantal vliegbewegingen. De inzet van Amsterdam is helder: een wettelijk vastgelegd maximum van 400.000 vluchten per jaar en nul vluchten in de nacht. Het is een duidelijke eis voor het herstel van de balans. Maar het ministerie walst hier met het nieuwe Luchthavenverkeersbesluit (LVB) volledig overheen.
De harde cijfers spreken voor zich: met een maximum van 478.000 vluchten per jaar, waarvan 27.000 ‘s nachts blijkt de minister geen boodschap te hebben aan de Amsterdamse eisen.
Zienswijze genegeerd
De officiële zienswijze die de gemeente indiende, is door het ministerie volledig genegeerd. Als vervolgstap is Amsterdam daarom, samen met de gemeente Uithoorn en burgergroepen als MOB en SchipholWatch, naar de Raad van State gestapt om het besluit aan te vechten.
Een kanttekening: Schiphol zelf heeft opvallend genoeg geen beroep aangetekend. Het hoge aantal vluchten is ondertussen gewoon van kracht. En dus denderen de 478.000 vluchten gewoon door terwijl de juristen overleggen.
Ook op het dossier van de nachtvluchten is er geen enkele vooruitgang. Het college van Amsterdam blijft pleiten voor waar omwonenden al jaren om vragen: een volledige nachtsluiting tussen 23 uur ‘s avonds en 7 uur ‘s ochtends.
Ernstige gezondheidsschade
De ironie is dat zelfs een impactanalyse van het ministerie van Infrastructuur zelf de ernstige gezondheidsgevolgen van nachtvluchten erkent. Het rapport bevestigt dat de vluchten leiden tot chronische slaapverstoring, verhoogde stress, hartproblemen en verminderen zelfs aanzienlijk de cognitieve functies als concentratie en productiviteit.
Ondanks dit bewijs uit eigen koker gebeurt er niets. De brief van Van Buren meldt dat Amsterdam nu met andere gemeenten moet optrekken om richting Rijk een pleidooi te maken. Dit ambtelijk taalgebruik laat zien hoe ver een concrete oplossing nog weg is. De slapeloze nachten gaan voorlopig gewoon door.
De brief maakt duidelijk dat de gezondheid van zowel medewerkers als omwonenden voor de minister geen prioriteit heeft. FNV en KWF Kankerbestrijding slaan alarm over de enorme gezondheidsrisico’s voor het personeel op het platform, dat dagelijks wordt blootgesteld aan de giftige vliegtuiguitstoot.
Ze pleiten voor onafhankelijk onderzoek naar het verhoogde risico op kanker. Amsterdam steunt deze oproep, maar de bal ligt nu bij een demissionair kabinet. En dat ondermijnt de urgentie en maakt de kans op snelle actie minimaal.
Extreme overlast in Amsterdam
Tijdens het groot onderhoud aan de Buitenveldertbaan in 2025 werden grote delen van Amsterdam (Centrum, West, Noord en Zuid) geteisterd door extreme overlast. De gemeente vroeg het ministerie om beperkende maatregelen om de pijn voor omwonenden te verzachten. Maar het ministerie negeerde dit verzoek en verleende de vrijstelling zonder de noodzakelijke (en beloofde) maatregelen.
De teleurstellende uitkomst is dat de gemeente nu enkel “in gesprek” is met Schiphol en het ministerie over toekomstige plannen. Een schrale troost voor de duizenden bewoners die al maanden onder de herrie gebukt gingen. Voor hen is het te laat: hun klachten zijn verdwenen in een ambtelijke la.
Tussen alle teleurstellingen door is er een belangrijk lichtpunt: de juridische positie van Schiphol is zwakker dan ooit. Dit biedt een opening in de strijd. Het belangrijkste nieuws is dat de rechtbank de natuurvergunning van Schiphol heeft vernietigd in juni 2025. De vergunning was volgens de rechter “niet met de vereiste zorgvuldigheid voorbereid”.
Illegale gedoogsituatie
Schiphol opereert nu dus zonder natuurvergunning en alsof dat nog niet genoeg is, ving het vliegveld ook bot bij de Raad van State in een spoedzaak om de vergunning voorlopig terug te krijgen. Nog eens versterkt door die andere rechtszaak, aangespannen door de stichting Recht op Bescherming tegen Vliegtuighinder (RBV). Daarin oordeelde de rechtbank in Den Haag op 20 maart 2024 dat er sprake is van een “illegale gedoogsituatie”.
Samen met de vernietigde natuurvergunning tekent zich een somber beeld af: de grootste vervuiler van ons land opereert op juridisch drijfzand, en de overheid laat het gebeuren.
De brief van wethouder Van Buren toont aan dat de gemeente Amsterdam zich actief en met juridische middelen verzet tegen de overlast van Schiphol. De stad kies voor haar inwoners, maar tegelijkertijd negeert de landelijke overheid de zorgen van de stad stelselmatig en kiest consequent de kant van de vliegindustrie.
De juridische chaos waarin Schiphol verkeert, biedt nieuwe kansen voor omwonenden. Maar de inzet van gemeenten als Amsterdam, Aalsmeer, Nieuwkoop en Uithoorn (waar blijven de andere buurgemeenten?) en de druk vanuit burgers blijven keihard nodig om de balans tussen luchtvaart en leefomgeving af te dwingen.
De brief van Hester van Buren wordt op 4 december aanstaande behandeld in de gemeenteraad.
Sla dit artikel op in uw favorieten
B. van Marlen
De zaak die loopt bij de RvS liet mij duidelijk zien, dat de sector inzet op zoveel mogelijk vliegbewegingen en maar al te graag zou terugvallen op het aantal van 500k als onderdeel van het NNHS van Alders. Men beroept zich met hulp van de ‘Balanced Approach’ procedure op ‘onbehoorlijk bestuur’ vanuit de overheid, geloof het of niet, het is werkelijk zo gesteld! De volstrekte onbehoorlijkheid naar de omwonenden werd door hen niet genoemd. De uitspraak in de RBV-zaak noemt men ‘onjuist’. Hieruit blijkt m.i. heel duidelijk de mentaliteit bij deze sector: blijven liegen en bedriegen ten koste van de leefomgeving en het klimaat. Ik kan het niet vaak genoeg herhalen. En met succes, want voor dit gebruiksjaar heeft men zijn zin al gekregen met 478k vluchten over dag en 27k ‘s-nachts.
Als men spreekt over ‘een betere balans tussen de luchtvaart en de omgeving’ of ‘het samen moeten oplossen’ dient u te beseffen wat dit inhoudt: ervoor zorgen dat er zo min mogelijk wordt ingeleverd en op termijn weer kan worden gegroeid met iets minder lawaaiige toestellen en NIETS anders.
Met de prachtige rekenmodellen en het nieuwe hoogfrequente vliegen over vaste routes in de luchtruimherziening gaat men dit ‘bewijzen’. Geen woord over wat dit gaat betekenen voor de mensen die daaronder komen te wonen, voor wie ieder recht op een gezonde leefomgeving zal worden vertrapt.
Al de rechters van de RvS de moeite hebben genomen de door mij aangeleverde stukken goed te bestuderen, dan zou men kennis hebben opgedaan van de methoden waarmee dit wanbeleid al decennia gestalte is gegeven, maar ik heb mijn twijfels hierover tot nu toe nog niet kunnen wegnemen.
Een nachtsluiting met 400k zou een uitstekend startpunt zijn voor een nieuw luchtvaartbeleid en voldoende voor onze markt, zeker als men tevens het geconcentreerde overvliegen over mensen aan heel strenge normen zou onderwerpen.
En dan ook: ‘De kern van het conflict blijft het aantal vliegbewegingen.’ Dit is deels waar en kwam ook tijdens de zitting van 7 november ter discussie, toen vergeleken werd of dat aantal werd opgevuld met alleen b.v. B747s of met andere kleinere toestellen, wat natuurlijk een groot verschil is. De sector zou het liefst terugvallen op (een beperkt aantal voor hen gunstig gesitueerde) handhavingspunten met de huidige hoge grenzen, zodat men vrij is om het aantal vliegbewegingen op te voeren met iets minder lawaaiige toestellen, als ‘beloning voor hun inspanningen en investeringen’.
Om mensen adequaat te beschermen tegen de overmaat aan lawaai heb je zowel een groot aantal goed gelegen handhavingspunten met duidelijk lagere grenswaarden en werkelijk effectieve handhaving nodig, als een maximum aan het aantal vluchten, ook over iedere locatie, en dit is echt de kern van het conflict. Dit werd al gevraagd in het jaar 2000 door de Stichting Natuur en Milieu en gewoon geweigerd!
Mijn inschatting is dat de overheid samen met de luchtvaartsector deze benodigdheden zullen blijven ontkennen en tegenwerken. De plannen door Schiphol gepresenteerd bevestigen dit voor mij.
Dit gaat dus niet zomaar goed komen.
HansB
De overheid werkt graag met een papieren werkelijkheid. Zo zou Gemeente Katwijk, op 25 km van de Kaagbaan, buiten de overlastcontouren van Schiphol liggen maar de metingen van Sensornet (live te zien op https://project.sensornet.nl/project/katwijk) laten een heel ander beeld zien. Regelmatig komen de piekniveaus boven de 70 dB(A) als er een toestel vanaf de Kaagbaan over Katwijk komt. Middels sneaky berekeningen weet de overheid dit terug te brengen naar aanvaardbare waarden, dus is er niets aan de hand.
Bert
Alles van waarde is weerloos- Lucebert.
Ja de baby- die groeit op onder extreme geluidsoverlast en vervuiling.
Pure kindermishandeling maar ja er wordt weggekeken, zelfs door verantwoordelijken met kinderen.
Noobody-b.bsky.social
“dat de gemeente Amsterdam zich eindelijk activistisch opstelt ”
Het kan nog beter, door alle medewerking aan Schiphol te stoppen of te hinderen.
Zoals alle nachtelijk OV-verkeer tussen Amsterdam en Schiphol stoppen, zodat nachtvluchten en personeelsvervoer lastiger worden.
En de toekomstige metro naar Hoofddorp niet via Schiphol te laten lopen.
Nachtvluchten moeten stoppen en Schiphol moet krimpen vanwege lawaai, milieu, gezondheid en klimaat, dus Amsterdam hoeft niet aan groei van Schiphol door Den Haag en diens desastreuze coalitie-akkoorden mee te werken, alleen om een handvol grootverdieners en veelvliegers blij en rijker te maken.
rrustema
Vooral de veel gevreesde afdeling Juridische Zaken van de gemeente inzetten. Dat is iets wat burgers niet kunnen en niet hebben. Maar de gemeentelijke juristen kunnen individuen en bedrijven kapot maken. Doe eens op KLM en Schiphol…
Paul Reus
Schiphol en KLM kapot maken hoeft helemaal niet. Vluchten moeten mogelijk blijven. Maar er moet i.i.d. begonnen worden met nachtvluchten te verbieden. Tussen 20:00 en 7:00 geen nachtvluchten. Dat is immers de garantie dat i.i.g. ook kinderen dat gebulder niet boven hun hoofden hebben.
rrustema
Er is geen enkele kans dat er geen vluchten meer op Schiphol zijn als KLM en Schiphol ‘kapot gemaakt’ worden. Schiphol zal niet sluiten als het terug is naar het formaat van de jaren 90.
En als u een nachtsluiting wil dan impliceert het dat KLM moet stoppen. Want met een nachtsluiting werkt hun verdienmodel niet meer terwijl ze al geplaagd worden door allerlei tegenslag. Dat einde van KLM komt sowieso, maar wanneer?
Rich
Den Haag luistert alleen naar zijn eigen burgers kunnen barsten
Alle ministers kiezen meteen voor Schiphol en de kinderen dan die onder het fijn stofgordijn leven .
Van geen kwaad bewust tot ze long problemen krijgen op latere leeftijd .
Maar dan is het te laat en doet Schiphol of ze er niets mee toemaken hebben.
Schiphol kan niet in de Randstad er wonen teveel mensen die vergiftigd worden laat de politiek eens nadenken.
Zorgkosten schieten omhoog dan kan je dit niet toestaan.
Madlener staat vierduizend meer vluchten toe hoeveel co2 is dat niet en dan moeten boeren weg en wordt eten veel duurder.
Behalve voor de rijken die gebruik maken van Schiphol .
Met andere woorden schijt aan de gewone mensen
Nieuwkoper
Er was slechts één andere gemeente in de omgeving, onze kleine gemeente Nieuwkoop nota bene, waarvan de gemeenteraad unaniem heeft ingestemd om in beroep te gaan tegen de natuurvergunning die inmiddels is vernietigd. Dit heeft de gemeente gedaan om haar natuur, haar burgers en hun leefomgeving te beschermen tegen de staatsbedrijven Schiphol en KLM. Een lagere overheid die in beroep gaat tegen een hogere overheid, het gebeurt niet vaak. Helaas tot op heden zonder al te veel concreet effect, maar het maakt mij als Nieuwkoper wél trots. En daarbij voel ik me, net zoals zovelen hier in onze gemeente, wel gehoord en gesterkt door ons college en de raad. En dat is mooi. Dat zouden meer gemeentes moeten en kunnen doen. En nu door met de strijd tegen de staat, tegen de Rijksoverheid, tegen de ministeries van LVVN en I&W en de staatsbedrijven Schiphol en KLM. De staat dient voor de belangen van haar burgers op te komen en niet voor enkele bedrijven!
SchipholWatch
Inderdaad, we zetten Nieuwkoop er even bij!
Manon
Hopelijk worden we niet alsnog om de tuin geleid, CEO Pieter van Oord is op bezoek geweest bij onze burgemeester, een wethouder van Bodegraven-Reeuwijk en een wethouder uit Alphen aan den Rijn. Zij zijn de voorzitters van het Cluster Groene Hart. Slotconclusie ” De gemeenten en Schiphol gaan samen aan de slag met de stappen die bij dit bezoek zijn afgesproken. Alle deelnemers zagen het bezoek als een waardevol moment in de samenwerking tussen de regio en de luchthaven”. Zie Nieuwkoop nieuws 19 november.
NACHTVLUCHTEN
Wat is dat overleg waard, als er nog steeds nachtvluchten zijn met overbeladen 747’s, en dan niet aan de randen, maar midden in de nacht?
Het enige verschil is dat deze vluchten niet terug te vinden zijn op donderdorp.nl!
Hoe kun je na alles nog vertrouwen hebben in Van Oord? In Schiphol? In het ministerie?
rrustema
Het wachten is op een nieuwe, missionaire, minister van D66. Als die voor een doorbraak zorgt, zou die partij dan op levenslange loyaliteit kunnen rekenen van onderwonenden? Ik vraag het me af.
Noobody-b.bsky.social
Zolang er geen linkse/groene minister op I&W komt kunnen we het wel schudden.
Harbers probeerde het uiterste te sjoemelen met een pietsie krimp als uitkomst, maar de rechts-populist Madlener gooide alle beperkingen uit et raam, zodanig dat zelfs de schiphollende directeur I&W-Luchtvaart ziek thuis ging zitten.
Dus nu geen 20%, geen 17% en ook geen 15% minder gehinderden want kLM heeft niet eens een convenant getekend, laat staan een contract.
Zo sterk is dus het stempel dat een minister op het luchtvaartbeleid kan drukken zonder acht op de 2e Kamer te slaan, laat staan omwonenden, laat staan milieu, laat staan klimaat.