Zakenreizigers hebben vorig jaar zo’n 30 procent minder vluchten geboekt dan in het pre-coronajaar 2019 terwijl de economie fors is gegroeid. Het verhaal van de vliegindustrie dat meer vliegen leidt tot een grotere economie is ontkracht.
Dit signaleert de Britse New Economics Foundation (NEF) op basis van eigen cijfers uit de vliegindustrie.
“De toegevoegde waarde van zakenreizen piekte in 2007 met zo’n 7,3 vluchten per miljoen pond aan bruto nationaal product. Vorig jaar waren slechts iets meer dan vier vluchten nodig voor dezelfde economische bijdrage”, aldus Alex Chapman, econoom bij de NEF.
De continu neergaande trend illustreert volgens Chapman de ontkoppeling van economie en zakelijk reizen. “De vliegindustrie ziet wat er gebeurt. Met de toenemende bezorgdheid over de klimaatimpact van vliegen proberen ze mensen te overtuigen dat de luchtvaart essentieel is voor economische groei. Maar dat is een achterhaald standpunt, zo tonen de cijfers aan.”
Miljarden minder
In het Verenigd Koninkrijk werden in 2023 3,9 miljoen minder zakenreizen ondernomen ten opzichte van 2019, een daling van maar liefst 29 procent. Uit cijfers van het statistiekbureau blijkt dat bedrijven 2,9 miljard pond minder uitgaven aan luchtvaart, terwijl de economie met 1,8 procent groeide.
Een aantal vliegvelden in het VK – waaronder Luton, Gatwick en London City – willen verder groeien. Maar het veelgebruikte argument dat meer vliegverkeer leidt tot een grotere economie blijkt gewoon niet te kloppen.
Eerder onderzoek van NEF toonde al aan dat het marktaandeel van zakelijke reizen geïmplodeerd is. Ondanks sterke groei van het aantal passagiers tussen 2015 en 2019, daalde het marktaandeel van de zakenreiziger in 2022 tot de helft van wat het was in 2013.
Veelvliegerstaks
De groei zit vooral in het consumentensegment. Maar dat deel van de reizigers levert de economie van een land doorgaans weinig op. Zij geven juist veel geld uit in het buitenland. “De volgende regering moet deze ontwikkelingen eens met een frisse blik bekijken. Gezien de grote impact van de vliegindustrie op het klimaat zou het niet onverstandig zijn om het binnenlandse toerisme weer eens wat meer aandacht te geven”, stelt Chapman.
Nu bedrijven steeds bewuster omgaan met de zakenreis door de lucht, doet de overheid er goed aan om ook de consument te doordringen van de negatieve klimaateffecten van het vliegen. Dat kan bij voorbeeld door een veelvliegerstaks in te voeren. “Maar liefst 47 procent van het publiek vindt dat een eerlijke maatregel. Slechts 20 procent noemt het oneerlijk.”
Zelfs 52 procent van de zakenreizigers – die doorgaans meer vliegen dan consumenten – vindt een veelvliegerstaks terecht.
Sla dit artikel op in uw favorieten
Maaike
Zo. Nou. Wat gaan de omwonenden het toch beter hebben dankzij Harbers: https://nos.nl/artikel/2521707-maatregelen-tegen-geluidsoverlast-schiphol-maar-aantal-vluchten-omhoog
Wat een aanfluiting!
Maaike
O, ik kan echt kwaad worden. Dit is toch gewoon een dikke middelvinger naar de omwonenden! Het sprookje van de stillere vliegtuigen. Harbers moet toch ook documenten lezen dat er de laatste jaren al “stiller” is gevlogen en dat de geluidswinst een lachtertje is. Wat zou ik graag zien dat bewindslieden op persoonlijke naam aangeklaagd konden worden. Dan zou Harbers samen met van der Wal eens fijn voor de rechter mogen verschijnen met hun leugens en gekonkel. Dit is geen onkunde. Dit is onwil!
rrustema
“Zij geven juist veel geld uit in het buitenland” is een belangrijk punt. Maar dan is het ook goed om te zien hoe de toeristen in het buitenland dat uitgeven.
Alle pensionado’s die ik ken reizen er op los, ze zijn niet te stoppen. Maar niet als voetganger langs lokale adresjes. Het gaat allemaal via de goed georganiseerde en comfortabele (“want we hebben dat verdiend”) toerisme-industrie. Veel kerosine verbranden dus ook.
Winsten komen zo terecht bij internationale aandeelhouders en niet bij locals, het is dus ook geen zinnige manier om welvaart te spreiden met de minder bedeelden in de wereld.
Dan is het toch beter dat ze meer van hun geld aan een vliegtaks uitgeven (dan komt het weer in de schatkist) en langer moeten sparen voor ze weer weg kunnen vliegen.
Rob
Door de vele belastingvrijstellingen van de luchtvaart zijn andere belastingen onnodig hoog. Het is een feite een subsidie op veelvliegen betaald door Henk en Ingrid. Uit de studie voor Schiphol en KLM blijkt verder dat een Ticket Tax financieel gunstig uitpakt voor Nederland als geheel. Dit omdat buitenlandse passagiers (overstappers en buitenlandse bezoekers) ook meebetalen. De koopkracht van de gemiddelde Nederlander stijgt indien de opbrengsten in mindering komen op andere belastingen. En er is een prikkel om bijvoorbeeld de zoveelste stedenvlucht in een jaar te vervangen door een citytrip meer dichterbij met de trein of auto.
Anton
Weer een leugen ontkracht!!!! En een veel vlieg taks vindt best een goed onthaal.
Zo langzamerhand begint het bij de mensen toch wel door te dringen dat er iets ernstigs aan de hand is. Tropische buien in West Europa met bijbehorende gevolgen.
Mike
Als de hogere kosten bij zonnepaneelbezitters wel gerechtvaardigd is, waarom dan niet bij de (veel)vliegers ?!
Mijn buren (horende bij die 20%) gaan een paar keer per jaar met het vliegtuig kort weg en zij willen niet meebetalen aan de panelen van de andere buren, zoals ze dat benoemen. Maar waarom moeten wij dan indirect wel meebetalen aan hun te goedkope plezierreisjes.
Dit door de vrijstelling op allerlei heffingen, welke via een omweg bij alle Nederlanders met belastingen alsnog binnengehaald wordt.
Beginnen met de veelvliegertaks en heel snel naar toepassen van alle heffingen op vooral de te goedkope vakantievluchten !
Geert
De aarde warmt op ,warme lucht stijgt op en komt tegen koude lucht aan,met gevolg zoals de afgelopen dagen,gigantisch langdurige plensbuien net als in de tropen.
Heleboel klimaatschade mede door o.a. het achterlijk doordrammen van de vlieglobby met hun groei,groei,groei.
Dus minder vliegen zou kunnen helpen.