Burgers voor een gezonde leefomgeving en dus voor krimp van Schiphol

Milieuvervuiling

Amerikaans vliegveld voor de rechter wegens kankerverwekkende uitstoot

regio Schiphol

In een straal van circa 8 kilometer rond Schiphol wonen veel meer mensen dan de 300.000 rond vliegveld Sea-Tac in Seattle (illustratie: Google Maps)

4.8
(146)

Omwonenden eisen in de Verenigde Staten een miljard dollar van Seattle-Tacoma Airport (Sea-Tac) en twee luchtvaartmaatschappijen vanwege de giftige emissies van straalmotoren. De uitstoot maakt hen ziek en verlaagt de waarde van hun huizen, zo claimen de burgers. Zo’n zaak is ook in ons land mogelijk.

Deel op XDeel op Linkedin

Het is een zaak om goed in de gaten te houden, want ook in Nederland speelt deze problematiek. Eind maart stuurde minister Mark Harbers een verontrustend TNO-rapport aan de Tweede Kamer. Daaruit blijkt dat de uitstoot van kankerverwekkende stoffen door vliegtuigen duizenden keren de industrienorm overschrijdt.

De Amerikaanse zaak wordt aangespannen door burgers die wonen in een straal van vijf mijl – zo’n acht kilometer – rond het vliegveld. Zij stellen dat onder meer (ultra-) fijnstof, stikstofoxiden, zwavel, formaldehyde, benzeen en lood uit de straalmotoren geleid heeft tot een piek in kankergevallen en in hart- en vaatziekten. Ook zouden hun huizen verontreinigd zijn met de gevaarlijke stoffen.

“Deze stoffen worden uitgestoten boven onze buurten, en vervuilen de lucht die we inademen en de bodem waarop onze kinderen spelen. Er bestaat geen twijfel dat de stoffen ademhalingsproblemen veroorzaken, evenals hart- en vaatziekten, zenuwaandoeningen en Alzheimer”, zo staat in de dagvaarding beschreven.

Honderden doden per jaar
“Kanker, hartziekten en chronische ademhalingsproblemen komen significant vaker voor in buurten binnen de cirkel dan daarbuiten. Babies worden vaker te vroeg en onder gewicht geboren. Bewoners hebben een lagere levensverwachting dan elders in Seattle. Wetenschappers hebben vastgesteld dat er binnen deze zone honderden doden per jaar vallen als gevolg van de vervuiling door de vliegindustrie.”

Behalve Sea-Tac zijn ook Alaska Airlines en Delta Airlines aangeklaagd als grootste gebruikers van het vliegveld. De omwonenden eisen de oprichting van een fonds om de medische kosten te betalen en om de gezondheidsrisico’s nauwgezet in de gaten te houden. Ook willen zij dat de vliegindustrie betaalt voor het schoonmaken van hun huizen. Daarmee zou een bedrag gemoeid zijn van meer dan één miljard dollar.

“Bedrijven en de overheid zouden niet straffeloos schadelijke gifstoffen over onze huizen mogen uitstrooien”, aldus de dagvaarding. Het vliegveld stelt in een reactie aan persbureau Reuters dat het zich aan alle richtlijnen van de overheid houdt.

Al jaren bekend
“De vliegindustrie weet al geruime tijd over de gezondheidsschade van de uitstoot, maar deed niets om deze te verminderen of weg te nemen. In plaats daarvan ging men door op de ingeslagen weg van groei.”

Ook Schiphol weet volgens de documentaire ‘Ziek van Schiphol‘ door het tv-programma Zembla al minstens vijftien jaar dat de emissies schadelijk zijn voor de medewerkers op het platform.

Sea-Tac is een vliegveld met zo’n 400.000 vliegbewegingen per jaar – grofweg 100.000 minder dan Schiphol. Het is een regionale hub voor het noord-westen van de Verenigde Staten.

Ook 60.000 kinderen
Volgens de aanklacht leven er 300.000 mensen in een straal van vijf mijl rond het vliegveld, onder wie 60.000 kinderen. De bevolking bestaat overwegend uit minderheden, terwijl deze slechts een derde deel uitmaken van de totale bevolking. Daarmee is dit ook een zaak die raakt aan sociale ongelijkheid en discriminatie, zo melden de advocaten.

“Als de buurten rond het vliegveld bewoond zouden worden door rijke bevolkingsgroepen, was er allang iets gedaan aan dit probleem”, aldus de dagvaarding die verder stelt dat het vliegveld op de hoogte is van deze rechtsongelijkheid.

Omwonenden worden in deze zaak bijgestaan door het in het bedrijfsleven beruchte advocatenkantoor Hagens Berman. Dat werd beroemd na het winnen van een grote zaak tegen de tabaksindustrie waarbij uiteindelijk 260 miljard dollar aan schadevergoedingen werd toegekend. Het kantoor speelde ook een belangrijke rol in verschillende zaken tegen Volkswagen over de sjoemeldiesels.

De kans bestaat dat in ons land een vergelijkbare rechtszaak gevoerd gaat worden tegen de gezondheidsschade die Schiphol en andere vliegvelden aanrichten. Laat uw e-mail adres achter als u specifiek over dit onderwerp op de hoogte wilt worden gehouden of mogelijk zelfs wilt deelnemen aan zo’n proces. We bewaren uw gegevens natuurlijk zorgvuldig en geven deze niet door aan derden.

    Interessant bericht? Overweeg aub een donatie via iDeal.

    Wat vindt u van dit artikel?

    Klik op een ster om het stuk te waarderen

    Gemiddeld 4.8 / 5. Aantal stemmen: 146

    Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

    FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten
    1. Zwemmer

      Het zou geweldig zijn als er een rechtszaak komt tegen het ziekmakende bedrijf Schiphol. Ook onze huizen zijn vervuild. Wij hebben jaren geleden muurdempers of suskasten gekregen in onze woning, zodat het geluid gedempt wordt, zodat we rustig kunnen slapen. Er komt dan wel ‘ frisse lucht’ de slaapkamers binnen en dat is gezond stelde Schiphol. Maar natuurlijk er komt geen frisse lucht de slaapkamers binnen het is allemaal vervuilde lucht en kankerverwekkende stoffen wat je slaapkamer binnen komt. Ik snap trouwens niet dat een vliegveld zoveel vluchten, 500.000, mag verwerken. Schiphol heeft hier geeneens een Natuurvergunning voor. Hoe kan dit maar doorgaan en wordt er zo ontzetten traag op gereageerd door de overheid en worden er slinkse wegen bewandeld om het voor elkaar te krijgen dat die Natuurvergunning er toch komt. En dan wil de overheid en Schiphol naar 800.000 vluchten per jaar in 2050. Ze zijn niet goed wijs. Herrie, herrie, aan je kop. In plaats van een draaglijk leven is de Overheid en Schiphol je leven aan het kapot maken. Dit zien we in meer zaken als ‘ toeslagen affaire en de aardbevingen in Groningen. Alle daadkracht ontbreekt. Miljarden uittrekken om Corona te bestrijden, wat op zich heel goed was, maar geen cent over hebben voor de andere zaken. In en in triest.

      23
    2. Bert

      Wonend onder de (kankerverwekkende) rook van rtha volg ik al langer de berichten en reacties op Schipholwatch. Op basis van die inhoud kan ik alleen maar concluderen dat de luchtvaartwereld een grote corrupte en op groei en winst beluste bende is die door de sterke lobby de overheid aan haar zijde/in haar macht heeft. Refererend aan het artikel over de rechtzaak in de vs waar bewoners een schadevergoeding eisen (en gek genoeg geen sluiting of minder vluchten): het is toch al jaren en jaren bekend dat vliegtuigmotoren kankerverwekkend zijn? Waarom nu pas een rechtzaak? Terug naar de situatie in NL: waarom nooit een sterke rechtzaak tegen Schiphol. Op SW wordt er vaak over gesproken maar het wordt niet concreet. Geen natuurvergunning, overlast, kankerverwekkend, bodemvervuiling, enorme co2 uitstoot, weer een minister die pro kuchtvaart is en een tno rapport naar de kamer stuurt (die er vervolgens niets mee doet) om vervolgens weer lekker door te gaan om de luchtvaart te helpen met groeien en gemeenten die nog steeds huizen bouwen onder de aanvliegroutes? Ik vraag mij af: WANNEER IS ER NU WEL EEN BASIS VOOR EEN RECHTZAAK? (of doen we over 20 jaar weer een parlementaire enquete en horen we weer allemaal sorry en krijgen we ook een schadevergoeding zodat we geld hebben om de waardedaling van onze huizen te financieren, om onze huizen weer even te ontdoen van de zwarte aanslag, weer eens een mooie bloemenkrans te kopen voor op het graf van een aan kanker overleden familielid en om na al deze ellende als ontspanning weer eens lekker met het vliegtuig op vakantie te gaan)

      23
    3. Henk Visser

      Een zeer interessant artikel.
      Maar laten we hier niet al te veel hoop uit putten. De rechtsgang in de VS is niet 100% vergelijkbaar met Nederland. In het artikel staat:
      “Bedrijven en de overheid zouden niet straffeloos schadelijke gifstoffen over onze huizen mogen uitstrooien”, aldus de dagvaarding. Het vliegveld stelt in een reactie aan persbureau Reuters dat het zich aan alle richtlijnen van de overheid houdt.
      En daarin ligt de crux. De overheid stelt de wettelijke normen vast voor de luchtvaart. En zolang die overheid, als sinds de kabinetten Balken’elende’, begin deze eeuw, Schip’hel’ ziet als een economische zuil, verblind door eeuwige economische groei in een mondiale concurrentiestrijd, zal wetgeving altijd nijgen naar bevoordeling van de sector.

      Precedent: In 2020 hebben ruim 40 vrouwen een rechtszaak aangespannen tegen chemiebedrijf
      DuPont (Chemours), in Nederland. Die zaak werd verloren omdat de bewijslast onvoldoende was.

      2365904-geen-vervolging-chemiebedrijf-dupont-voor-miskramen-en-doodgeboren-baby-s

      Natuurlijk weet de vliegindustrie al vele jaren over de gezondheidsschade die het veroorzaakt op onderwonenden. Net als de fossiele – en tabakssector al een halve eeuw weten van de gevolgen op mens en milieu. Dit zijn de uitwassen van het neo liberale kapitalisme dat, indien ongereguleerd, ons van crisis tot crisis stuurt (1929, 1974, 2008, 2023)

      Toch blijft de rechtsgang de enige hoopvolle weg. Urgenda heeft het bewezen. Evenals de Milieufederatie (tegen de staat, tegen Shell). En we hebben wind in de rug, tegen wil en dank, door het hot item: klimaatcrisis. En het standpunt van de EU dat er nu echt wat gedaan moet worden aan de stikstofuitstoot. Vier kabinetten Rutte afrekent op verwaarloosd milieu en klimaatbeleid.

      39
    4. Haes

      @pascal. Uw opmerking kwam ook bij mij op. Vreemd om naast bestrijding van de gevolgen niet ook te eisen dat de oorzaak wordt aangepakt. Het is het een maar ook het ander!

      17
    5. Pascal

      “De omwonenden eisen de oprichting van een fonds om de medische kosten te betalen en om de gezondheidsrisico’s nauwgezet in de gaten te houden. Ook willen zij dat de vliegindustrie betaalt voor het schoonmaken van hun huizen.”
      Vreemd. Waarom eist men geen krimp van het aantal vliegbewegingen? Doorgaan met vervuilen vinden ze goed zo lang er een fonds is voor gevolg-bestrijding? Krimp (of sluiting) is de enige manier om de vervulling te stoppen.

      44
      • Henk Visser

        Het alom bekende pleisteren. Een paracetamol tegen de pijn. Niets doen tegen de oorzaak. Economie gaat boven welzijn. Schiphol moet mondiaal concurrerend zijn.
        Waar een klein landje groot in wil meespelen. Burgerslachtoffers? Daar verzint de overheid wel wat voor. De landelijke nota gezondheidsbeleid 2020-2024 van staatssecretaris Paul Blokhuis ‘heeft oog voor de gezondheid in de volle breedte. ‘
        Met uitzondering van 1,5 miljoen omwonenden rond Schiphol. Die worden met een pilletje af geserveerd naar een tornado schuilkelder als de vloot vliegtuigen weer binnenkomt. Lachwekkend, als het niet zo diep tragisch zou zijn.

        8
    6. Hans

      https://www.rivm.nl/publicaties/valuing-airport-noise-in-netherlands-influence-of-noise-on-real-estate-and-land-prices

      RIVM onderzoek bevestigde dit jaren geleden al. Ik hoop dat betreffende bedrijven zich een ongeluk schrikken van een dreigende rechtszaak én claim.

      49
    7. Bianca

      Goede zaak!
      Ik ben niet helemaal tegen vliegen, maar zolang de vervuiling en lawaaioverlast blijft, ben ik voor zo min mogelijk vliegen.
      Door probleem moet wereldwijd aangepakt worden, maar dat is ook weer een probleem, want maatschappijen kopen maar vliegtuigen raak! Het is echt een schakelketting wat moeilijk te doorbreken is. Maar ik hoop dat we heel ver mogen komen en dat zeker niet uitgebreid wordt!
      Korte vluchten met de hogesnelheidstrein of daarmee naar andere vliegvelden, zoals Brussel, Frankfurt etc. zonder dat dáár weer overlast veroorzaakt wordt cq verschuiven van het probleem. Dat kan alleen opgelost worden als wereldwijd structureel minder wordt gevlogen.

      28
      • Philip

        Heel goed Bianca. Het probleem met Schiphol is de Hub. Mensen komen van elders, stappen op Schiphol over op goedkope vluchten naar elders. Dit is gevaarlijk wat ik u ga zeggen: het zijn geen Nederlandse reizigers.

        23
    8. fons

      Zo veel mogelijk Delen dit artikel op de social media!!!
      “Vreemde ogen dwingen” zij mijn moeder zaliger!

      35

    Geef een reactie op Reactie annuleren

    Translate