De overlast van vliegverkeer van en naar Schiphol kost huiseigenaren jaarlijks ruim 220 miljoen euro. Per vlucht is dat 500 euro en per passagier 3 euro. De vliegindustrie rekent deze kosten niet af, maar laat die over aan bewoners.
Dit blijkt uit de studie ‘Hedonic pricing: the effect of aircraft noise on housing prices in the Amsterdam Airport Schiphol region‘ uit 2019 door onderzoeker Tim Arbeid.
Hij berekende de invloed van vliegtuigoverlast op de waardeontwikkeling van woningen, maar slechts binnen de officiële geluidscontouren die Schiphol zelf heeft berekend.
Omdat ook buiten die contouren sprake is van veel overlast, is het waardeverlies nog veel hoger dan de bijna kwart miljard euro die Arbeid berekende.
Volgens het rapport verliest een woning per decibel extra vliegherrie ongeveer één procent van zijn waarde. De bevindingen zijn in lijn met een eerdere studie uit 2009, maar de waardevermindering per decibel stijgt wel. De onderzoeker wijt dit aan de hogere huizenprijzen, die “over het algemeen” sneller dalen dan de lagere prijzen uit 2009.
Prijskaartje aan de vliegherrie
Met de bevindingen moet het in de toekomst mogelijk worden, zo vertelt onderzoeker Arbeid, om een prijskaartje te hangen aan dit negatieve effect van de luchtvaart.
In de gebruikelijke maatschappelijke kosten-baten analyses door de luchtvaartsector ontbreekt zo’n getal en wordt er slechts een post ‘pro memorie’ aan de geluidsoverlast gehangen. Daardoor worden standaard de baten van de luchtvaartindustrie zwaar overschat en worden de kosten onder het tapijt geveegd.
In het onderzoek werd gekeken naar de gegevens van ruim 130 duizend woningen binnen de geluidscontouren van Schiphol. Onder meer een groot deel van Amsterdam valt onterecht buiten dit gebied, evenals grote delen van Noord-Holland ten noorden van het vliegveld. Ook een stad als Leiden werd niet meegeteld.
Sla dit artikel op in uw favorieten
ir. B. van Marlen
Andere niet doorberekende kosten:
1.Extra zorgkosten door achteruitgang van de gezondheid (hartklachten, herseninfarct, hoge bloeddruk) en verloren gezonde levensjaren.
2.Extra kosten voor verhogen van dijken door stijging zeespiegel veroorzaakt door klimaatopwarming.
3.Kosten voor natuurherstel door verhoogde stikstofemissies door de luchtvaart .
4.Stijging van voedselprijzen door maatregelen in de landbouw om stikstofemissies te beperken.
5.Afname van recreatiemogelijkheden in vele gebieden en dientengevolge het vermijden van bezoek door de toegenomen herrie, waardoor minder (hotel, camping, enz.) overnachtingen en horeca inkomsten.
6.Afname van opbrengsten van zonnepanelen door condensstrepen van vliegtuigen.
7.Afname van gewas opbrengsten in de landbouw door condensstrepen van vliegtuigen.
8.Alle zorgkosten (inclusief medische hulpmiddelen) voor de door de luchtvaart verspreide coronavarianten.
9.Alle begrafeniskosten voor de 1 miljoen wereldwijd overleden coronapatiënten.
10.Alle kosten voor ondersteuning van ondernemingen (met AF/KLM erbij!) tijdens de coronacrisis.
en wellicht nog meer!
Kijk naar de toekomst
“Gevolgschade” ingecalculeerd bij uitzonderingspositie Royal Schiphol Group?
Op alle fronten realiseerde het “Vastgoedbedrijf met vliegfaciliteiten RSG” een uitzonderingspositie ten opzichte van wettelijke verplichtingen en publieke verantwoordelijkheden. Politiek en media volgen daarbij een onvoorstelbare struisvogelpolitiek en houden het sprookje van de “Royals” in de lucht.
Dit roept de vraag op hoe het mogelijk is dat het Rijk en Gemeente Amsterdam – ergo D66 minister Kaag en GL burgemester Halsema – als verantwoordelijk aandeelhouders bij de RSG “Raden van bestuur” hun gang laten gaan bij het – tegen het publiek belang en de nieuwe Omgevingswet in! – steeds maar vasthouden aan het achterhaalde Mainport- en groeimodel voor de luchthaven?
Zelfs deze topbestuurders lijken te zijn verward in het web van netwerk-corruptie dat talloze bestuurslichamen rond Schiphol in zijn greep houdt?
Het lijkt er op dat deze taboes doorbroken moeten worden om werkelijk beweging in het taaie Schipholdossier te krijgen.