Burgers voor een gezonde leefomgeving en dus voor krimp van Schiphol

Economie

Vliegen met lege toestellen dankzij de belastingbetaler

lege cabine

foto: David Mark via Pixabay

Enkele weken geleden leidde de aankondiging van Lufthansa om duizenden vluchten vrijwel zonder passagiers uit te voeren tot een storm van protest door heel Europa. De luchtvaartindustrie heeft echter nog veel meer redenen om deze zinloze aanslag op klimaat en leefomgeving voort te zetten.

De spookvluchten leidden onder meer tot petities waarin bezorgde burgers oproepen een einde te maken aan deze zinloze exercities. Kranten staan er bol van en de milieubeweging schreeuwt terecht moord en brand.

Lufthansa voerde als smoes aan dat het zijn gekoesterde landingsrechten niet kwijt wil raken aan de concurrentie. Het bedrijf kan slots verliezen als het daar onvoldoende gebruik van maakt. Niet ingevulde slots vervallen op een gegeven moment aan concurrenten.

Het komt de vliegindustrie eigenlijk niet zo slecht uit dat zij de Europese slotregels kan aanwijzen als schuldige in het nutteloos rondvliegen met lege toestellen. Zo kan de aandacht soepel worden afgeleid van problemen in de eigen bedrijfsvoering die daarmee onzichtbaar blijven voor de gemiddelde belastingbetaler.

Verplichting kerosine te verbranden
Zo heeft een luchthaven als Schiphol de verplichting op zich genomen om de kerosinepijpleiding naar het vliegveld redelijk gevuld te houden. Ongeveer de helft van de in 2019 op Schiphol verkochte kerosine valt onder deze verplichting.

Minder dan de helft vliegen wordt dan onhaalbaar. Schiphol heeft immers niet de capaciteit om niet-verkochte kerosine in grote hoeveelheden op te slaan. Die moet verbrand worden, in een minimum tempo van zo’n twee miljard kilogram per jaar dus. Desnoods in toestellen die niet of nauwelijks gevuld zijn.

En dan zijn er nog de piloten. Die moeten in een bepaalde periode een minimum aantal vlieguren maken om hun vliegbrevet waardig te blijven. Wordt er te weinig gevlogen, dan raken ze het kwijt en moeten ze opnieuw op cursus. Dat is duur, dus kan er beter worden gevlogen met slecht gevulde toestellen.

Geld is geen probleem
Het is allemaal het resultaat van een paar eenvoudige rekensommen. Kosten versus nog meer kosten. Geld is niet direct het probleem, dat is in grote hoeveelheden gestort of op zijn minst gegarandeerd door de belastingbetaler.

Bovendien is er geen luchtvaartmaatschappij die de lasten volledig meeneemt in de sommetjes. Klimaat, leefomgeving, overlast en volksgezondheid zijn in goede én in slechte tijden geëxternaliseerd en hoeven dus niet te worden meegerekend.

Daarom slaat de balans al gauw uit naar wat mag worden gezien als een absurde bezigheid: vliegen zonder passagiers. Vliegen om het vliegen. Een in alle opzichten peperdure bezigheid die bedrijven zonder staatssteun razendsnel naar de rand van de afgrond zou hebben gebracht. Maar nu mogelijk is vanwege de schier oneindige steun van een stekeblinde overheid.

Wat vindt u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 4.9 / 5. Aantal stemmen: 114

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten
  1. Marcel

    Wanneer wordt de politiek (lokaal, regionaal en landelijk) en het luchtvaartwereldje nu eens keihard afgerekend op de hele debiele toestand? Bij o.a. omgevingsdiensten wringen we ons in bochten om bedrijven en bedrijfjes te houden aan milieuplichten maar dit soort grootschalige praktijken gaat al decennialang door. Op het afrekenen bij verkiezingen reken ik niet meer; teveel mensen kiezen dan toch weer voor de oude vertrouwde welvaartsgroeigedachte ‘meer is beter’. Media aandacht, bestoken van politici en kamerleden en rechtszaken dan maar.

    5
  2. Zal ik nog reageren? Waarom eigenlijk. Het is inmiddels overduidelijk dat Oranje Vrijstaat Schiphol / KLM kan doen en laten wat ze wil. Zinnig of onzinnig, winst of verlies, Subsidie, belasting vrijstelling, milieu schade, stikstof, fijnstof, PFAS, geluidsoverlast… het doet er allemaal niet toe. Zolang de KLM maar “in de lucht” blijft. Ik weet niet meer waar, maar onlangs las ik ergens dat het leuk zou zijn als we weer eens een regering krijgen die de belangen van de burger behartigt in plaats van tegen beter weten in allerlei verlieslatende bedrijven overeind te houden.

    51
  3. Vliegsimulatoren ipv lege toestellen de lucht in

    De reden dat piloten vlieguren moeten maken in vliegtuigen lijkt me onzin. Vliegsimulatoren zijn tegenwoordig heel goed en worden ook tijdens de opleiding veelvuldig gebruikt,

    Een nieuwe manier van denken bij politici en de sector zelf (maar daar heb ik een hard hoofd in met alle sprookjes die door hun nog steeds de media worden ingestuurd) is hard nodig.

    In de huidige tijd waarin wij leven is deze (ook internationale) idiote, onnodige belasting voor het klimaat, de leefomgeving, de gezondheid van omwonenden en grondpersoneel toch niet meer uit te leggen?!

    Waarom scheid ik mijn groen, flessen, kleding en plastic afval al sinds de jaren ‘80, terwijl de grote vervuilers overal mee wegkomen en de planeet verwoesten?

    Iedereen hoort zijn verantwoordelijkheid in deze te nemen.

    49
    • Het moet anders en het kan ook anders

      Ik moet mezelf aanvullen: en het scheiden van batterijen, medicijnen en klein chemisch afval horen er ook nog bij. Maar wat maakt het uit als de grote vervuilers onze aarde en lucht vervuilen en vernietigen met dit soort onzinnigheden? Zoals in geval van de luchtvaart, de lege vluchten, maar ook de hub functie, onnodig motoren lang laten draaien op de grond, extreem laag aanvliegen en niet in glijvluchten landen met zo min mogelijk motorvermogen om daarmee kerosine te besparen etc etc.

      Het moet anders en het kan ook anders, ook al zegt de luchtvaartsector van niet.

      33

Geef een reactie

Translate