Burgers voor een gezonde leefomgeving en dus voor krimp van Schiphol

Economie

Halflege toestellen de norm op Schiphol

foto: Lukas Souza on Unsplash

Er wordt van en naar Schiphol veel meer gevlogen dan waar de markt om vraagt. Het gevolg: halflege toestellen en een ruime verdubbeling van de CO2-uitstoot per passagier. Plus 520 euro steun per ticket.

Dit blijkt uit jaarcijfers die Schiphol gisteren publiceerde. In de 267.000 vluchten zaten in totaal 25,5 miljoen reizigers. Dat zijn er nog geen honderd per vliegtuig.

In een gemiddelde Boeing 737-800 passen maximaal 189 passagiers, in een grotere 787 zelfs tot 300 mensen. Beide typen vliegtuigen doen de luchthaven veelvuldig aan.

Omdat het brandstofverbruik van een vliegtuig nu over slechts de helft van het mogelijke aantal passagiers wordt uitgesmeerd, levert dit een ruime verdubbeling op van de uitstoot per passagier.

Daarmee wordt vliegen nog eens dubbel zo vervuilend als het normaalgesproken al is. Waar een vliegreis gemiddeld tien keer zoveel CO2-uitstoot veroorzaakt als een vergelijkbare treinreis, is dat door de magere bezettingsgraad van vliegtuigen nu twintig keer (!) zoveel.

Veel meer overlast dan nodig
Bewoners in de omgeving van Schiphol ondervinden door de overkill aan halflege vluchten veel meer overlast dan nodig is. Als alleen zou worden gevlogen met redelijk gevulde toestellen, kan het aantal vluchten zomaar met een factor twee afnemen, tot 135.000 vluchten.

Het rondvliegen met slecht gevulde toestellen wordt mede mogelijk gemaakt door de belastingbetaler die de verliesgevende vluchten met miljarden euro’s sponsort. De vliegbedrijven blijven vliegen omdat zij anders ‘slots’ kwijtraken, rechten om van een vliegveld gebruik te kunnen maken.

Ook is er sprake van langlopende brandstofcontracten die de bedrijven verplicht een minimale hoeveelheid kerosine af te nemen bij de grote oliemaatschappijen. Het gaat daarbij om zoveel brandstof dat deze niet is op te slaan omdat daarvoor de capaciteit ontbreekt.

In het eerste coronajaar 2020 bleef het totaal aantal vluchten steken op 227.000, de 267.000 vluchten in 2021 betekenen dus een licht herstel voor Schiphol.

26.000 euro steun per vlucht
Circa de helft van het aantal vluchten van en naar Schiphol wordt uitgevoerd door KLM. Sinds de start van de pandemie in 2020 gaat het dan om ruwweg 250.000 vluchten.

In dezelfde periode ontving het bedrijf 6,5 miljard euro aan onder meer leningen, garantstellingen, loonsteun en belastinguitstel. Omgerekend is dat een subsidie van gemiddeld 26.000 euro per uitgevoerde vlucht.

Met minder dan 100 passagiers gemiddeld per vlucht betaalt de fiscus namens alle Nederlanders gemiddeld meer dan 260 euro per ticket mee aan het reisgedrag van mensen die nog wel vliegen middenin de coronacrisis.

Dit bedrag is een gemiddelde en geldt voor een enkele (!) reis, immers is de subsidie berekend per ‘vliegbeweging’. Voor ieder retourticket naar Barcelona, deze maand volop te boeken bij KLM voor zo’n 180 euro, wordt zo 520 euro uit de staatskas bijgestort.

Wat vindt u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 4.7 / 5. Aantal stemmen: 114

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten

13 Reacties

  1. ReindeR Rustema

    Bij wet zou afgedwongen moeten worden dat elke stoel van een vliegtuig gevuld is, anders krijgt het van ver luchtverkeersleiding geen toestemming om op te stijgen.

    De consequenties van iets dergelijks zou gigantisch zijn voor de vliegindustrie. Voor de (zakelijke) vliegers die hun vlucht baseren op basis van hun agenda verandert er niet zo veel. Die boeken hun vlucht zoals ze gewend zijn, zolang de prijs maar niet al te buitensporig is en videobellen dit keer niet kan.

    Via veilingen zal elke stoel wel verkocht raken, maar het zal wel veel vaker voorkomen dat je op een andere vlucht wordt gezet. De aantrekkelijkheid van het vliegen wordt erdoor ondermijnd. Er zullen (dure) lijnvluchten zijn die altijd vol zitten aangevuld met (goedkopere) extra vluchten die alleen opstijgen als er genoeg vraag is. En voor flexibele reizigers die op een half uurtje van het vliegveld wonen of er blijven rondhangen zijn er hele goedkope ‘last minutes’.

    Dus dan heb je zo’n vlucht naar Barcelona met toeristen die een paar uur vertraging krijgt omdat een aantal passagiers is verhinderd of zijn gebruikt om de lijnvlucht mee te vullen zodat die wel volgens schema kan vertrekken.

    Een vliegtaks voorkomt dat er een klasse dakloze reizigers ontstaat die rondhangt op luchthavens om gratis de laatste stoelen te vullen op een willekeurige vlucht. Gratis kan dan niet, want minstens moet de vliegtaks betaald worden.

    1
  2. AlbertB

    Idd te belachelijk voor worden, maar misschien even verstandig om het artikel van Follow the money hier op na te lezen.
    https://www.vtm.nl/artikelen/nederland-mainportland
    Dan wordt het opeens een stuk duidelijker, waarom dit zo gaat, maar het wordt daarom niet minder belachelijk.

  3. ir. B. van Marlen

    ‘Daarmee wordt vliegen nog eens dubbel zo vervuilend als het normaalgesproken al is.’

    Alleen als je het effect uitdrukt per passagier-kilometer, wat de sector zo graag doet. Het maakt voor het milieu (bijna) geen bal uit hoeveel mensen er in een vliegtuig zitten. Wat wel klopt is, dat je het aantal vluchten naar beneden had moet brengen, dan was de vervuiling deels voorkomen. De slotregels houden dit ten onrechte tegen. Dit laat weer eens zien hoe krom de luchtvaart opereert.

    Die 520 euro steun per ticket had de vliegconsument natuurlijk moeten betalen, dan was het animo ervoor afgenomen in de mate die nodig is! Nu draaien we er allen voor op, zeker met al die nieuwe virusvarianten, die men steeds weer blijft importeren. Wanneer gaat men het verband eindelijk zien?

    Iets voor onze nieuwe volksgezondheidsminister Ernst Kuipers om eens te noemen. Leg de rekening nu eens waar die hoort!

    5
  4. Loek

    Wij hadden al zo’n vermoeden dat dit gebeurde aangezien het ons zeer verbaasde dat er vorig jaar tijdens de lockdown zoveel ‘gewone’ dagelijkse vluchten overkwamen. Zoals uit Zurich, Nice, Parijs. Wie zou er nu in vredesnaam in dat vliegtuig zitten, vroegen wij ons af. Iemand beweerde dat ze bleven vliegen om geen slots te verliezen.
    Het ergste is dat wij hiervoor inderdaad de rekening betalen met ons eigen belastinggeld. Het is te schandalig voor woorden. En dan te bedenken dat de hoofdverantwoordelijken weer vrolijk verder gaan ‘regeren’ in een nieuwe kabinet.

    4
  5. Ad

    Naar Suriname vliegen? Dat schijnt tegenwoordig via de oost (Dubai) te gaan. “kilometers maken? totdat de bom valt” Dit is een liedje wat me invalt, geen dreigement.

    3
  6. Ad

    Een bevriend echtpaar vloog onlangs van Indonesië naar Schiphol in zo’n megatoestel met liefst 4 (VIER) passagiers.
    Daar werd natuurlijk met de bemanning over gesproken: Ze gaan toch vliegen want anders zouden ze landingsrechten of iets dergelijks kunnen kwijtraken. Wat een perverse prikkels toch, om het oude abnormaal maar te kunnen voortzetten.

    16
  7. Manon ter Steege

    Ondanks deze halfvolle vliegtuigen hebben we de hele kerstvakantie wel tussen de 1500 en 2000 vliegbewegingen per dag.ondanks de half gevulde vliegtuigen heb je nog steeds over 200.000 mensen die per dag op Schiphol rondhobbelen. Ra ra waar komt deze stijging van besmettingen vandaan? En nu mogen alle MBO, HBO en universitaire studenten na de vakantie weer opgehokt zitten met alle gevolgen van dien. Leve de depressies. Over 15 jaar kunnen sedan demente bejaarden niet meer terecht in een verpleeghuis, maar in een TZP (tehuis zonder personeel). Regeren isvooruitzien?

    16
  8. Pieter Kroon namens DFA Airport

    Gezien dat de EU Green Deal door alle regeringen getekend is, mag het verbijsterend heten dat het oude vluchtenmodel in deze crisistijd in stand wordt gehouden.
    Crisistijd vereist crisismaatregelen. Dat doen we ook met lockdowns, boosteren enz. Het is dan ook onverkoopbaar dat dit soort vliegveld-stunts straffeloos in stand wordt gehouden. Maar ja, de Overheid is de grootste aandeelhouder van Schiphol…..

    23
  9. Mike

    Dat van die slots moet men snel mee stoppen, evenals een ‘deal’ om minimale brandstof te verstoken (daar opslaan niet mogelijk is). Dit is gewoon van de zotte.

    Men (politiek) is altijd vol met en over Europa. Het wordt dan ook eens tijd dat vooral de luchtvaartindustrie eens verder Europa in gaan kijken en niet naar waar ze hun bestemmingen op kunnen uitbreiden, maar juist op het samenwerken met andere vliegvelden. Krijgt men een vliegtuig niet vol, dan een rit van Amsterdam naar Antwerpen met de trein om daar het vliegtuig naar Verwegisstan wel volledig te vullen. Genoeg (geen-steun-nodig-hebbende) maatschappijen, die op meerdere vliegvelden actief zijn en dit dus zouden moeten kunnen.
    Dus gewoon een kwestie van beter plannen en niet omdat het kan.

    Men moet in mijn ogen ook weer, net als vroeger, ver vooruit boeken en de last-minute echt weer een last-minute maken. Tegenwoordig worden alleen nog maar last-minutes verkocht, lijkt het. En als een toestel vol is wordt een leeg toestel ingevlogen om ook deze nog even vol te proppen.

    Bij RTHA zie je dit uit het verleden ook terug. Men zou zakelijke vluchten aanvullen met particuliere reizigers (last-minute). RTHA vliegt nu alleen nog maar particulieren met last-minute prijzen (ff snel een stedentripje) . De zakelijke reizigers vliegen met eigen prive-jets en is er van aanvullen geen sprake meer. Opvallend : De prive-jets vliegen naar dezelfde bestemmingen als de grote vakantievluchten. Over onnodige uitstoot en overlast gesproken.

    20
  10. Josje

    Pervers. Een kind van een jaar of tien snapt al dat dit niet te rijmen is met het terugdringen van CO-2 uitstoot. Hoe kun je op deze manier de intenties van de overheid om de klimaatcrisis te adresseren serieus nemen?

    26
  11. Rob

    De ‘whatever it takes’ steun door Hoekstra is gebaseerd op emoties net als de ‘blauwe trots’ van de andere minister. ‘Whatever it takes’ bestrijden van de kredietcrisis door Draghi was destijds inderdaad verstandig. Je hebt het dan over systeemrisico’s voor de economie indien grote banken omvallen. Bij een faillissement van een luchtvaartmaatschappij draait de economie echter gewoon door. Andere maatschappijen vullen de vraag naar vliegreizen in. Wij zijn ‘gekke henkie’ dat we een voor Nederland veel te grote luchtvaartmaatschappij en luchthaven subsidiëren. En je ziet bij faillissementen vaak doorstarts waarbij de leasemaatschappijen en andere schuldeisers een ‘haircut’ krijgen . Overcapaciteit wordt gesaneerd en de rekening komt niet terecht bij de belastingbetaler. Gezonde marktwerking , maar partijen die daar anders zo voor pleiten schieten bij luchtvaart in de staatssteun kramp.

    27
  12. C.

    Ja halflege toestellen! Veel herrie maar en blijkbaar daarnaast komt Emirates nog goedkoper dankzij goedkope kerosine uit de emiraten elke paar keer per week nog heel veel meer passagiers oppikken op Schiphol….. Lekker goedkoop en grote concurrent steunt dubieuze regimes waarvan de inwoners dan weer naar Europa proberen te vluchten

    19

Geef een reactie op Reactie annuleren

Translate