Burgers voor een gezonde leefomgeving en dus voor krimp van Schiphol

Economie

Krimp Schiphol blijkt nauwelijks effect op de economie te hebben

woningbouw

Schiphol staat woningbouw in de weg (foto: Michael Gaida via Pixabay)

4.9
(115)

Krimp van vliegveld Schiphol blijkt een verwaarloosbaar effect te hebben op de Nederlandse economie. Voor de werkgelegenheid zijn al helemaal geen negatieve gevolgen te verwachten.

Dit blijkt uit een studie van accountantskantoor PWC in opdracht van het Ministerie van Infrastructuur.

Deze uitkomsten zijn hoopgevend, temeer omdat in de berekeningen een belangrijk deel van de positieve effecten niet zijn meegenomen. Zo zijn de opbrengsten van minder vliegherrie niet gekwantificeerd, bij gebrek aan een wetenschappelijk verantwoorde methode, aldus de onderzoekers.

Als de effecten van minder vliegtuiglawaai worden meegerekend – minder hart- en vaatziekten, minder slaapverstoring, minder productiviteitsverlies – dan is de kans groot dat een kleiner Schiphol voor de maatschappij als geheel zelfs meer zou opbrengen dan in de huidige maximale omvang van 500.000 vliegbewegingen.

Minder uitstoot bij krimp
Een belangrijke winstpunt van een kleiner Schiphol is bovendien de lagere uitstoot van CO2, vluchtige organische stoffen, zwaveldioxide, stikstofoxiden en (ultra-) fijnstof. Ook hieraan is geen prijskaartje gehangen door PWC.

In het rapport worden twee scenario’s onderzocht – met en zonder de Polderbaan. De reden daarvoor is dat het voortbestaan van die baan onzeker is omdat deze is aangelegd nadat een stikstofvergunning verplicht werd. Het kabinet is onzeker of de baan wel open kan blijven als Schiphol de vergunning krijgt.

Als de voormalige ‘Milieubaan’ zou worden gesloten, moet het aantal vliegbewegingen terug naar 375.000 om extra overlast van de overige banen te voorkomen. Meer overlast veroorzaken is volgens de afspraken verboden: nieuwe regels dienen minimaal dezelfde bescherming van omwonenden te garanderen als oudere regels.

Meer geld verdienen met minder vliegen
Voor vliegbedrijven heeft krimp zelfs een belangrijk positief effect. Vanwege schaarste kunnen zij hun ticketprijzen verhogen en hoeven ze minder te vliegen om meer geld te verdienen. Schiphol zal tevreden moeten zijn met lagere inkomsten, omdat het staatsbedrijf wordt afgerekend per passagier en de prijzen niet mag verhogen, aldus het rapport. Desondanks blijven de gevolgen zeer acceptabel.

In het ergste geval kost krimp van Schiphol – dus zonder de positieve effecten mee te rekenen van minder herrie en uitstoot – 100 tot maximaal 320 miljoen euro, gerekend over de hele Nederlandse economie. Die economie is in totaal 1000 miljard euro groot, dus het verlies in procenten is maximaal 0,03 procent (!).

Mogelijk verlies Schiphol in zo’n scenario ongeveer 20 procent van zijn directe connectiviteit. 80 Procent van de bestemmingen blijft dus behouden, voor de overige 20 procent zullen reizigers een keertje moeten overstappen. Veel reizigers stappen nu ook al over omdat zij met goedkope KLM-tickets worden verleid via een tussenstop op Schiphol naar intercontinentale bestemmingen te vliegen.

Een bijkomend voordeel van krimp zijn een afname van het aantal buitenlandse overstappers, zo meldt PWC en een toename van het aantal Nederlanders dat in eigen land op vakantie gaat en het geld niet meer uitgeeft in een buitenlands vakantieparadijs. Hoeveel dat scheelt, meldt het rapport niet bij gebrek aan harde cijfers.

Woningbouw weer mogelijk
Niet onbelangrijk is dat krimp van het vliegveld leidt tot kleinere geluidscontouren waarmee meer ruimte ontstaat voor woningbouw. Onlangs becijferde de Milieufederatie Noord-Holland dat Schiphol de bouw van 150.000 woningen in de weg zit.

Het accountantsbureau noemt de uitgevoerde berekeningen en conclusies ‘robuust’. Het bedrijf heeft verschillende analyses uitgevoerd die aantonen dat de resultaten dichtbij de realiteit zitten.

Met deze uitkomsten in de hand bestaat er eigenlijk geen enkele reden om nog te treuzelen met krimp van Schiphol. De economische schade is nagenoeg nul, de werkgelegenheid lijdt er niet onder, woningbouw wordt weer mogelijk en de gezondheid van tienduizenden omwonenden gaat er fors op vooruit. Bovendien is krimp op korte termijn onoverkomelijk vanwege strenge regels voor de stikstof- en CO2-uitstoot die natuur en klimaat verwoesten.

Interessant artikel? Overweeg aub een donatie via iDeal.

Wat vindt u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 4.9 / 5. Aantal stemmen: 115

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten

16 Reacties

  1. Thijs

    Ik denk dat de belangrijkste conclusie is dat we met veel minder vluchten nog steeds een interessant netwerk in stand kunnen houden. Laten we geen debat voeren wie het meest is gehinderd, maar vol inzetten op veel minder vluchten en vooral geen nachtvluchten. En inderdaad stoppen met luchtruimherziening en vooral Next-Gen.

    1
  2. Peter Bos

    We kunnen dus de conclusie trekken dat een teruggang van 500.000 vluchten naar 376.000 vluchten met behoud van de Polderbaan en een gelijke reductie van het aantal vluchten per baan geen ernstige effecten voor onze gemeenschappelijke welvaart zal hebben. In dat scenario profiteert niet alleen Kennemerland, maar geldt dat voor alle omwonenden die overlast ervaren. Ik mis dat scenario in het rapport van PWC – of heb ik erover heen gelezen?

    4
  3. Gerrit

    Wat in het PWC rapport onderbelicht is, is dat Schiphol met z’n groot beroep op de arbeidsmarkt op dit moment eerder ‘ last dan lust’ is. Er is een nationaal tekort aan arbeidskrachten. Schiphol trekt steeds meer werknemers aan. Dit gaat ten koste van andere sectoren die op dezelfde markt concurreren. Die lijden hieronder. Iemand die op Schiphol gaat werken, is niet meer beschikbaar voor andere werkgevers. Ze drukken andere vragers op de arbeidsmarkt uit de markt. Dit wordt in de economie het “crowding-out effect” genoemd. Ook zullen door de verhevigde concurrentie op de arbeidsmarkt de lonen eerder stijgen en andere bedrijven zo op kosten jagen. Maatschappelijke kosten. Vanuit dit standpunt gezien dus beter dat Schiphol gaat krimpen.

    13
  4. Castricummer

    Wie o wie schiet hier iets mee op? Misschien de inwoners van de regio Kennemerland die al 20 jaar lang in de polderbaanhel leven, dat ze cadeau hebben gekregen van hun medebewoners uit de regio Amsterdam, die de overlast met een mooi mileu smoesje over de schutting gegooid hebben., onder de aanvoering van een onbetrouwbare zwanenburgse huisarts, bekonkeld aan de louche “Alders tafel”. Wat een smerige streek was dat ……

    7
    • Roland

      Het is nogal een verschil of je een startend vliegtuig op 500m hoogte over je heen krijgt of op 2500m, vindt u niet ook? 17 uur + per dag, dat zou ons dus te wachten staan! Niet dat ik het niet met u eens ben dat het met alle onmenselijke sjoemelpraktijken en overtredingen eens en voor al afgelopen moet zijn, zo spoedig mogelijk! Het

      1
  5. Roland

    Allemaal prachtig geredeneerd, maar wat is het alternatief? Als de Polderbaan gesloten zou worden gaat dus alle verkeer met noorden wind LAAG over dichtbevolkt gebied Amsterdam Nieuw West / Geuzenveld / West / Oud Zuid / Amstelveen en zo voort. Net als 20 jaar geleden, daarom is de Polderbaan gebouwd! Wie o wie schiet hier iets mee op? Amsterdam als grootaandeelhouder van Schiphol doet geen ene moer om ons bewoners te beschermen, heeft het ook nooit gedaan, sterker nog, onze Groen-Links Burgemeestress Halsema is VOOR uitbreiding van deze SchipHEL.

    12
    • laptopleon

      Even opgezocht en inderdaad..

      Als Halsema / Groen Links openlijk vóór groei van Schiphol is, waarom stemt er dan in vredesnaam nog iemand op de Groen Links fractie in Amsterdam?

      Dat is net zoiets als een pyromaan aannemen bij de brandweer of een longarts die een sigarenassen heeft.

      13
      • laptopleon

        *sigarenzaak heeft

        6
      • rrustema

        De burgemeester gaat hier niet over. Is een tamelijk lege, maar symbolisch belangrijke functie in Nederland. Voorzitter van de gemeenteraad, lintjes knippen, handen schudden, aanspreekpunt voor burgers, interveniëren bij institutionele conflicten, contacten met allerlei gremia doen. Belangrijkste is de rol in ‘de driehoek’ (burgemeester, politie en OM) voor de openbare orde en andere crisissen.

        Het gaat om wat de gemeenteraad wil. En dan voornamelijk de coalitie. Die zegt telkens dat Amsterdams als miniscule minderheidsaandeelhouder weinig te zeggen heeft. De gemeente mag af en toe ergens aan tafel zitten in die rol en horen zo nog eens iets. Want Schiphol is een grote werkgever in de regio en heeft invloed op verkeersstromen op de grond. Allerlei pragmatische overwegingen.

        In ken geen verkiezingsprogramma’s van partijen links van de VVD/CDA die lokaal en nationaal pleiten voor het laten groeien van Schiphol.

        2
        • laptopleon

          “In ken geen verkiezingsprogramma’s van partijen links van de VVD/CDA die lokaal en nationaal pleiten voor het laten groeien van Schiphol.”

          U begrijpt ook dat dit mijn punt alleen maar onderstreept? Nee, voor de camera geeft de persvoorlichter inderdaad altijd het politiek-correcte antwoord, maar oeps… bij het coalitie-akkoord komt er ‘helaas, helaas’ tóch weer iets anders uit. En zo kan alles toch weer blijven hoe het was, ook al begrijpt intussen niemand meer hoe Schiphol zo uit de hand kon lopen tot het dagelijkse drama dat het is.

          U maakt de rol van burgemeesters, Halsema specifiek, heel klein, maar het zijn juist BIJ UITSTEK dit soort ‘politiek diepgewortelde’ figuren die werkelijk overal contacten hebben én warm houden, die goud waard zijn als lobbyist. Of dacht u soms dat die duizenden goedbetaalde lobbyisten in Brussel en Den Haag voor de grap ingehuurd worden?

          Het echte machtsspel speelt zich niet af in de raadszalen of publieke vergaderingen van de Tweede Kamer, maar achter gesloten deuren, bij ‘informeel overleg’ en presidium, waar pottekijkers eenvoudig geweerd kunnen worden.

          Pas als de zaak beklonken is, wordt het obligate toneelstukje opgevoerd voor de publieke tribune.

          5
          • rrustema

            Ik wijs vooral naar de VVD, achterban en gelijkgestemden. Zeg maar ‘optimistisch Nederland’. Van die mensen die zeggen: “komt allemaal goed, maak je niet druk.” Niet toevallig ook de perfecte houding om bestuurder (waar dan ook) te zijn. Een bestuurder die continue de problemen en obstakels ziet krijgt niets gedaan. 75 jaar VVD, gefeliciteerd.

            1
    • Peter Bos

      Als de Polderbaan zou sluiten dan zal al het vliegverkeer vanuit het noorden afgehandeld moeten worden op de Zwanenburgbaan. Als nu van elke 100 vliegtuigen er 60 naar de Polderbaan gaan en 40 naar de Zwanenburgbaan, dan zullen straks 75% van 100 = 75 vliegtuigen naar de Zwanenburgbaan gaan. Dan worden o.m. Krommenie, Assendelft, Zwanenburg en de westkant van Amsterdam volstrekt onleefbaar. Wat mij betreft dus de Polderbaan open houden en het aantal vluchten omlaag.

  6. Lourens Burgers

    PWC levert conclusies die eenduidig zijn aan de conclusies van inmiddels een lange reeks publicaties (o.a. Manshanden, CE Delft). Alleen het door I&W preferred SEO doet zijn best nog iets positiefs over een omvangrijke luchthaven op te schrijven.

    20
  7. Philio

    Zelfs een leek leest het antwoord in de 10de alinea. De HUB is belangrijk GEMAAKT

    17
  8. Kwalitatief groeidenken

    Het “Grenzen aan de groei” rapport kennen we. Als er nu een rapport geschreven zou worden, dan zou het “Grenzen aan het geknoei” zijn. De grenzen daarvan zijn echt wel bereikt.

    De huidige klimaatproblemen laten zien dat de mens tegen haar natuurlijke grens aanloopt, oneindige groei van productie en consumptie zijn helemaal niet meer mogelijk. Want exponentiële groei op een begrensde planeet is gewoon uitgesloten.

    De doelstelling van continue economische groei is dus absurd in deze tijd. Klimaat realisten begrijpen dat. Onze regering denkt nog steeds dat groei voor meer welvaart zorgt. We zijn allang voorbij die drempel. Meer groei is op zoveel vlakken gewoon contra productief. Zo ook de jarenlange groei van Schiphol.

    We moeten af van het economische kwantitatieve groeidenken en toe naar een economie die zich ontwikkelt in kwalitatieve zin. De omslag naar een duurzame en circulaire economie zijn natuurlijk de beste voorbeelden hiervan. Ik zou niet weten waarom een omslag van kwantitatief naar kwalitatief niet ook een vorm van groeidenken is. Maar dan een groeidenken vanuit realiteit en actueel realistisch bewustzijn.

    Een reset is dus ook hard nodig in alle hoofden van de regerings- en Tweede Kamerleden.

    49
  9. Kijk naar de toekomst

    HET PIEPT EN KRAAKT ROND DE POLDERBAAN

    Rond de Polderbaan is een krankzinnige situatie ontstaan:

    De prominente adviseur PWC onderzocht serieus sluiting van de Polderbaan zoals hierboven duidelijk wordt omschreven.

    Tegelijkertijd is het “Project luchtruimherziening” van I&W een nieuwe fase ingegaan waarbij men werkt aan hyper preferent aanvliegen middels “Next-Gen” technologie. In een ander, recent volgrapport wordt beschreven dat – na het maximaal inzetten en exploiteren van grondpersoneel in de logistieke keten! – maar liefst elke 45 seconden passages kunnen worden gepland. Een waar rampscenario voor onderwonenden, een aanslag op externe veiligheid en megaslijtage van de al wegzakkende baan zullen het gevolg zijn. Door deze maximale concentratie van vliegbewegingen dreigt ook nog het Natura 2000 Duingebied en overig Bijzonder Provinciaal landschap volledig aangetast te worden.

    Welke conclusie kan hieruit worden getrokken?

    Allereerst dat aan een reset of sanering van luchthaven Schiphol niet valt te ontkomen. Het geknoei en gesjagger (ofwel: “Schiphollen”) van de laatste decennia heeft tot een totale wantoestand geleid, terwijl het economische sprookje nu door PWC is doorgeprikt.

    Met onmiddellijke ingang zou verder het “Project luchtruimherziening” in de huidige fase geblokkeerd moeten worden want de bovenbeschreven situatie zou in feite een misdadige aanslag op talrijke bewoners van de betreffende regio inhouden.

    57

Geef een reactie

Translate