Burgers voor een gezonde leefomgeving en dus voor krimp van Schiphol

Politiek

Luchtvaartkrimp, echt met recht

Professor Fulco van der Veen over de voorgenomen krimp van Schiphol (foto: screendump video PVA)

Hoe moeten we aankijken tegen de voorgenomen beslissing van minister Harbers om het maximum aantal vluchten op Schiphol te verminderen van 500 duizend naar 440 duizend? Is er reden tot blijdschap voor burgers die bezorgd zijn over hun gezondheid, veiligheid, milieu en klimaat?

Dat zou zo zijn als er een duidelijke trend is ingezet om het aantal vluchten terug te brengen naar voor Nederland normale proporties. Misschien zijn zo’n 200 duizend vluchten nuttig voor werk, familiebezoek en vakantie.

De rest is ballast met grote impact op het leefmilieu, alleen om een paar centen te verdienen aan overstappers. Luchtvaartmaatschappijen hebben altijd weer staatssteun nodig.

Visie of angst?
Ziet de minister dat ook zo? Zet hij in op reductie van het aantal vluchten vanuit een visie om de wereld een beetje beter te maken? Of gebruikt hij het argument ‘hinder verminderen’ om te verbloemen dat hij bang is voor rechtszaken?

Laten we eens kijken. We hebben al veel vaker gezien dat de kabinetten Rutte de luchtvaart een warm hart toedragen. Daarnaast waren ambtenaren en adviesbureaus nauw verweven met de luchtvaart en ‘de blauwe zwaan’. Is er nou echt iets veranderd de laatste tijd? Ja en nee.

Uniek beleid voor wat het waard is
Het is uniek dat een regering besluit dat krimp noodzakelijk is. Dit betekent dat zowel de ambtenaren als de politici de wensen van de luchtvaartsector om te groeien (‘om te kunnen innoveren zodat er minder overlast komt’) hebben weten te weerstaan.

Maar wat is het waard als we in deze video de directeur van een van de belangrijkste adviesbureaus van de minister betrappen op de uitspraak dat deze krimp ‘crazy’ is?

Hoe werkt dat met ‘onafhankelijke’ deskundigen? Het wordt tijd dat burgers meer vat krijgen op deze ondoorzichtige constructies.

Want er zijn adviesorganen die zich een stuk neutraler opstellen, zoals de Raad voor de leefomgeving en infrastructuur (Rli). Maar die adviezen belanden vaak in een diepe la omdat ze tegen de groeitrend ingaan.

Gaat er nu werkelijk iets veranderen? Heeft de minister ballen genoeg om de Rli serieus te nemen? En burgers mee te laten denken over het luchtvaartbeleid?

Bekijk de nieuwste video ‘Luchtvaartkrimp, echt met recht’ van Platform Vliegoverlast Amsterdam.

Wat vindt u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 4.7 / 5. Aantal stemmen: 74

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten
  1. zwaluw

    De brutale herrie die Schiphol claimt als gevolg van onderhoud en weersomstandigheden moeten ons eindelijk eens een keer wakker schudden!!!
    Het is niet de schuld van schiphol en de regering, maar van iedereen die minstens 5 x per jaar wil vliegen.
    Ook de transitfunctie van Schiphol( reizigers die alleen overstappen) is zeer dubieus

    4
  2. ir. B. van Marlen

    Na een aantal weken elders een normaal leven te hebben geleid zonder vliegtuigherrie werd ik vanochtend weer wakker met hoofdpijn en een extreem vermoeid gevoel. Weg vakantiegevoel, ik was er al bang voor. Dit komt door de enorme toename van vluchten sinds corona vooral op de Polderbaan (en Kaagbaan). Het past allemaal naadloos in de leugens van de luchtvaart in nauwe samenwerking met de regering. Elk schrijven en protest heeft tot nu toe nog maar weinig uitgehaald.

    Hoe kan dit? Simpel: de luchtvaartlobby is heel effectief en krachtig, het liberale denken en han-delen is gericht op gewin voor de belanghebbenden, vliegconsumenten vinden nog steeds dat men recht heeft op goedkope vluchten, na corona volgde (zoals te verwachten) een enorme inhaalslag, enigszins getemperd door de huidige financiële malaise en tekorten aan personeel op de luchthavens, zonder wie het nog veel erger zou zijn.

    Deze video laat weer eens zien hoe fnuikend deze ontwikkeling voor velen is geweest en nog steeds is. Ik vrees dan ook, dat er totaal niets verandert, behalve wat ‘cosmetische’ aanpassingen. Het is werkelijk om moedeloos van te worden. We zien een dergelijke aanpak ook bij het stikstofdossier: zo lang mogelijk doorgaan met foutief beleid en pogen ermee weg te komen. Na ons de zondvloed!

    Mijn hoop is gevestigd op de rechtszaak van RBV, die ik van harte ondersteun. Reken er daartegen maar op dat I&W er alles aan zal doen om een positieve uitspraak voor omwonenden tegen te gaan.

    7
  3. Frank vdK

    Ik weet het niet zeker, maar zitten we al aan de 500.000?
    Volgens mij was dit de groei optie.
    Door dit nu (tijdelijk) los te laten lijkt het alsof de overheid toegeeft, wat m.i. dus helemaal niet het geval is !

    Hou mij ten goede, ik reageer impulsief en weet niet of ik het just heb !
    Misschien iemand anders?

    3
  4. Gert

    Als ik kijk naar de formulering in de kamerbrief van van Harberden: even pas op de plaats – noodgedwongen – en dan over een paar jaar weer doorgroeien. Het staat er m.i. vrij expliciet in. De “krimp” is natuurlijk een wassen neus, het aantal vluchten was al behoorlijk minder i.v.m. corona. ratis D66 uit de wind houden.

    21

Geef een reactie

Translate