Onder dreiging van een enorme claim van KLM aan het privéadres van een Schiphol-manager, voelde de directie zich gedwongen een rapport geheim te houden over de gunstige effecten van een hogere vliegtaks. Dit schrijft journalist Ashwant Nandram vandaag in de Volkskrant.
KLM wilde strategie-directeur Richard Emmerink van Schiphol persoonlijk aansprakelijk houden voor de financiële gevolgen als het rapport – waarin onder meer een vliegtaks voor overstappers wordt geopperd – openbaar zou worden gemaakt. KLM stuurde op 31 mei 2023 een e-mail met die strekking naar Emmerink.
Tegenover de Volkskrant bevestigt KLM het versturen van de dreigmail. Topman Ruud Sondag eiste van KLM dat het dreigement onmiddellijk werd ingetrokken, maar besloot vervolgens het bewuste rapport onder de pet te houden.
Nooit de Tweede Kamer bereikt
Schiphol verstuurt het brisante rapport vervolgens slechts ter kennisgeving aan twee ministeries. Daar verdwijnt het in een diepe la. De belangrijke informatie bereikt nooit de Tweede Kamer die zich op dat moment juist buigt over het luchtvaartbeleid in ons land.
Het rapport beschrijft dat met een hogere en afstandsafhankelijke belasting op vliegtickets en een heffing voor overstappers een grote stap kan worden gezet in het beperken van de maatschappelijke schade die de vliegindustrie aanricht. Op dit moment rekenen alleen Nederlandse reizigers vliegticketbelasting af, de buitenlandse overstappers hoeven niets te betalen.
Een hogere tickettaks, ook voor transferpassagiers, leidt volgens het onwelgevallige rapport tot minder passagiers en gemiddeld kortere vluchten. De klimaatschade neemt af, de geluidshinder wordt minder. En de belastingopbrengsten stijgen. Een win-win situatie voor de samenleving als geheel.
Overstappen op Schiphol duurder
Maar het voorstel raakt aan het perverse verdienmodel van KLM, dat passagiers vanuit heel Europa verleidt om met een omvliegbonus over te stappen op Schiphol. Door de taks ook in te voeren voor transferpassagiers, wordt een tussenstop in Amsterdam duurder en dus minder aantrekkelijk voor de prijsbewuste vliegconsument.
Op dit moment zijn intercontinentale tickets met een tussenstop op Schiphol vaak honderden euro’s goedkoper dan een rechtstreekse vlucht. Dat verschil loopt zo hoog op dat sommige Amsterdammers naar Düsseldorf rijden om vervolgens met KLM via Schiphol naar een verre bestemming te vliegen. Dat kan per gezin vele honderden euro’s korting opleveren.
De persoonlijke bedreigingen van KLM illustreren hoe ver directeur Marjan Rintel wil gaan om het onhoudbare verdienmodel van het bedrijf in stand te houden. Ten koste van omwonenden, milieu en klimaat moet de megahub in stand blijven, ook al blijkt uit gedegen onderzoek dat de welvaart en het welzijn er niet mee zijn gediend.
Groeiende kloof
De gang van zaken schept een goed beeld van de groeiende kloof tussen Schiphol en de rest van de vliegindustrie. De directie van het vliegveld is zich na meerdere onderzoeken terdege bewust van het feit dat krimp niet kan uitblijven om de klimaatafspraken te halen.
Tegelijkertijd blijven bedrijven als KLM – gesteund door lobbykantoor Barin – hangen in het mantra van het ‘schoner en slimmer’ vliegen. Zij hopen dat innovatie alle problemen doet verdwijnen. Maar iedere wetenschapper kan op de achterkant van een bierviltje uitrekenen dat de sector geen innovatie nodig heeft, maar een wonder om de klimaat- en overlastproblematiek op te lossen.
Het verschil in inzicht bleek enkele weken geleden ook toen actievoerders van Milieudefensie op één dag zowel Schiphol als KLM aandeden om een klimaatplan te eisen. Schiphol-baas Ruud Sondag gaf toen aan wetenschappelijk onderzoek te erkennen en te omarmen. Hij stelde zijn opvolger Pieter van Oord al te hebben geïnformeerd en dat deze het krimpbeleid wil voortzetten. Zelfs was Sondag op tournee geweest langs andere Europese vliegvelden om te pleiten voor het sneller invoeren van klimaatmaatregelen.
Lobby wint van de democratie
Toen de demonstranten een paar uur later bij het hoofdkantoor van KLM in Amstelveen verschenen, kregen ze daar een weinig realistisch verhaal te horen over schonere vliegtuigen en het bijmengen van alternatieve brandstoffen. KLM negeert de uitslag van wetenschappelijk onderzoek tot op de dag van vandaag en staart als een verstard konijn in de koplampen van de aansnellende klimaattrein.
De conclusie uit de onthulling van journalist Nandram is zeer ernstig. Een met miljarden euro’s belastinggeld gesteund bedrijfsonderdeel van een Franse multinational blijkt in ons land in staat medewerkers van een staatsbedrijf zó ernstig onder druk te zetten, dat aan de Tweede Kamer belangrijke beleidsinformatie wordt onthouden. De lobby heeft hier overduidelijk gewonnen van de democratie.
Sla dit artikel op in uw favorieten
Mario
KLM en of jeugdzorg.
Wat is het verschil?
Beiden zijn zware manipulators!!
Kijk naar de toekomst
OVERHEID IN DE TANG VAN LUCHTVAARTBEDRIJVEN
Het wordt steeds duidelijker dat de overheid – deels verplaatst naar verzelfstandigde Metropool- en NOVEX-regio’s waar tientallen gemeenten macht en middelen naar hebben verplaatst! – in een puur faciliterende rol is gedrongen.
De multinational AF/KLM werkt steeds nauwer samen met het megabedrijf Airbus en geen methode wordt geschuwd om de politiek om te praten of de overheid juridisch te belagen.
We zijn daarbij in een situatie beland dat zelfs een prominent lid van de Eerste Kamer verzucht: “Het lijkt hier wel een Bananen Republiek!”
Pepijn
Het is en blijft een maffiaclub. Dus de methodes die ze gebruiken zijn ook niet zo verwonderlijk. Liegen, bedriegen, manipuleren en bedreigen. Als je daar alle klimaat, herrie en giftige uitstoot slachtoffers bij optelt kom je al gauw bij deze definitie.
rrustema
Die ad-hominem reflex vanuit de luchtvaartsector is mij ook overkomen toen ik in Het Parool het faillissement van KLM bepleitte.
Ik vond uiteindelijk 7 soorten na een studie van de reacties op https://rustema.nl/de-ad-hominem-als-norm/ Maar de financiële claim zit daar niet bij.
Manon
Conclusie, KLM is een criminele organisatie, dus berechten en ontmantelen die handel! Bij de Tweede Kamerleden wil ik wel een uitzondering benoemen, Lammert van Raan van Partij voor de dieren en Suzanne Kröger van GroenLinks-PvdA hebben zich al jaren ingezet voor krimpbeleid van Schiphol.
Nu de andere 148 (149) Kamerleden nog
Je hebt helemaal gelijk, veel dank voor al hun acties en vasthoudendheid op dit dossier! En dan heb ik het over Lammert van Raan (die helaas vooralsnog niet herkozen is) en Suzanne Kröger natuurlijk. Niet over de vasthoudendheid van kLM.
Philip
en dat komt alleen omdat de rechts kliek-lobbyisten op volle toeren draaien 🙁
Willem Verbrugh
Kunnen gedupeerde burgers nu ook de directie van KLM persoonlijk aansprakelijk stellen voor de schade aan de leefbaarheid? Door met afdreiging van het Schiphol bestuur belangrijke informatie achter te houden en daarmee de besluitvorming en het beleid te beïnvloeden?
E.C. Lehr
Over de vraagstelling of hogere vliegbelasting beter is voor mens en milieu dan krimp, lees ik in NRC: ‘Een uitkomst, schrijft de Volkskrant, was dat een speciale vliegtaks voor passagiers die een verre reis maken een „veel beter” alternatief is dan krimp. Dat zou namelijk leiden tot minder langeafstandsvluchten en meer korte vluchten in kleinere toestellen, die minder herrie maken. Bij krimp zouden er relatief meer grote vliegtuigen overkomen, die voor meer geluidshinder zouden zorgen’. Oh. Doe maar allebei, denk ik dan, én taks én krimp. Want grotere toestellen willen we niet als om- en onderwonenden, net zo min als 500.000 vakantievluchten over het hoofd. Die laatsten maken misschien ietsje minder lawaai ? Maar dat onzalige lawaai blijft irritant, zeker met de huidige vliegfrequentie en non stop geluidbelasting. 60 decibel is óók indringend. Hier in mijn woonplaats overheersen dat onzalige motorgeluid met de onzalige decibellen al gekmakend alle omgevingsgeluid.
Jonathan de B
Het is best onthutsend om dit te lezen, maar het lijkt de 2e kamer niet veel uit te maken. Wat kunnen wij ondertussen doen? In ieder geval zelf niet meer vliegen en al zeker niet met KLM.
Ons nationale bedrijfsonderdeel van een franse multinational kost ons veel belasting geld en de winst (if any) gaat grotendeels naar Parijs terwijl wij hier in de herrie en uitstoot zitten.
Rij maar eens langs de Polderbaan en Zwanenburg baan op de A5. Je stikt bijna van de uitlaatgassen van de vliegtuigen.
Mijn oproep: ga nooit met t vliegtuig.
rrustema
en teken de petitie https://stopklm.nl
Joehoe, Tweede Kamer anyone?
Is er iemand in de Tweede Kamer die dit rapport ondertussen heeft opgevraagd en er conclusies aanheeft verbonden?
Is de Tweede Kamer zich ondertussen bewust dat de overheid jarenlang heeft meegewerkt aan het Schiphol Schandaal ten koste van omwonenden, leefomgeving, klimaat, bodem, lucht en grondwater?
Is de Tweede Kamer nog steeds Blind voor Mens en Recht?
Beseft de Tweede Kamer nu eindelijk dat dit hele Schiphol Schandaal uitgeplozen moet gaan worden en mt spoed hersteld? Want ook deze burgers (de omwonenden) zijn en worden jarenlang vermorzeld, waarbij een normaal leven leiden en een normale nachtrust niet mogelijk zijn.
Zie eerdere artikelen op deze site, waarin het onrecht in het Schiphol dossier al vele jaren wordt aangekaart.
Cruciale beroepsgroepen
Het wordt ook eens tijd dat de TK zich buigt over welke beroepsgroepen de cruciale beroepen zijn voor de komende 20-30 jaar. Hoe de BV Nederland kan blijven doordraaien zonder als kaartenhuis in elkaar te storten door de grote tekorten op de arbeidsmarkt de komende 20-30 jaar.
In Coronatijd hebben we alvast proefgedraaid met wie tot de cruciale beroepsgroepen behoorden. En dat was NIET de luchtvaart. Die lag grotendeels plat weet u nog?
PS
PS
en die omwonenden van Schiphol die ziek zijn of worden gemaakt door de overmatige vliegtuigherrie en – vervuiling zijn ook cruciaal in de beroepsbevolking. Geef ze een normaal leven, slaap- en rusttijd terug en ze kunnen goed functioneren. Zo niet, verwacht steeds meer uitval en langdurig ziekte in deze groep burgers.
TK leden, kiest u nog steeds voor de luchtvaart? Of voor een duurzame, toekomstbestendige oplossing voor de BV NL? Halveren van de luchtvaart in Nederland is nodig, of zij het nu willen of niet. Dat doet niet ter zake.
Bourree
Het manipuleren en verbergen van informatie, het achterhouden van informatie en het in de doofpot stoppen van gevoelige kwesties zijn praktijken die in de luchtvaart veelvuldig voorkomen. De verzwegen lading van het vliegtuig bij de Bijlmerramp is daar een voorbeeld van. Een ander concreet voorbeeld van de schadelijke effecten van het achterhouden van informatie wordt belicht in een zaak rond PFOS, waar buurtbewoners mogelijk eerder maatregelen hadden kunnen nemen als zij tijdig over relevante informatie beschikten.
Voor een goede bedrijfsvoering is het essentieel is om transparantie te waarborgen, informatie openbaar te maken en verantwoordelijkheid te nemen, om misstanden aan het licht te brengen en te voorkomen dat belangrijke feiten worden verdoezeld.
De KLM ondermijnt alles wat te maken heeft met goed fatsoen en is daarmee in mijn ogen koninklijk onwaardig en zou per direct gesanctioneerd moeten worden. Dit bedrijf regeert heel Nederland. Politici en blijkbaar ook Schiphol laten zich te gemakkelijk in de luren leggen ten koste van het welzijn van omwonenden. Het wordt tijd dat deze leidinggevenden persoonlijk aansprakelijk worden gesteld voor zoveel onrecht.