Per saldo 20.000 extra woningen, 10.000 extra banen, 100 hectare natuurgebied, een belangrijke extra waterberging en miljarden euro’s extra uit grondpacht voor de gemeente Rotterdam. Dat levert een nieuwe woonwijk op die bewoners plannen op de plek van Rotterdam Airport.
Het lijkt een no-brainer, maar toch wil de rechtse meerderheid in de Rotterdamse gemeenteraad er niet eens onderzoek naar doen. Op X reageert fractielid Benvenido van Schaik van Leefbaar Rotterdam met een opgestoken middelvinger naar het uitgebreide plan.
Het plan is opgesteld door het gerenommeerde stedebouwkundig architectenbureau Ziegler|Brandenhorst en voorzien van een maatschappelijke kosten- en batenanalyse (mkba) door de onafhankelijke economen Leo Bus en Walter Manshanden. Uit die mkba blijkt dat er grote maatschappelijke en financiële voordelen zitten aan het natuurinclusieve plan van de architecten.
Na sluiting van RTHA (en na sanering van de ook daar met PFAS vervuilde grond) kunnen er 12.500 extra woningen worden gebouwd en worden 900 extra woningen mogelijk in het bestaande Park 16Hoven. Die kunnen nu niet worden gebouwd vanwege de geluidsoverlast door het vliegverkeer.
Veel meer werkplekken dan op het vliegveld
Bovendien ontstaat er ruimte voor zo’n 10.000 nieuwe werkplekken, veel meer dan de 150 FTE’s die Rotterdam Airport nu biedt en kan er een enorme waterberging van 270.000 kubieke meter worden gerealiseerd om klimaateffecten als overstromingen in de regio tegen te gaan.
Een deel van de ruimte wordt ingericht als de ontbrekende schakel in het Noorderbos – een groene rand boven Rotterdam die nu slechts onderbroken wordt door het vliegveld met zijn geasfalteerde startbaan.
Maar er zitten nog veel meer voordelen aan de realisatie van stadswijk Noorderbos: de geluidsoverlast verdwijnt, er wordt veel minder klimaatschade aangericht dan met het dagelijks verstoken van kerosine en de gezondheidseffecten van de schadelijke uitstoot verdwijnen als sneeuw voor de zon.
Vier alternatieven
In de MKBA zetten Bus en Manshanden vier alternatieve ontwikkelingen naast elkaar. Doorgaan op de huidige voet met een noodlijdend en overlastgevend vliegveld blijkt nauwelijks rendabel en is ongunstig voor de welvaart. Terug naar het oorspronkelijke plan van een zakenvliegveld is niet rendabel, het herbestemmen tot een bos is dat wel en levert zeer hoge welvaartsvoordelen op. Maar het beste is realisatie van de nieuwe stadswijk: zowel financieel-economisch als qua welvaart levert dat veruit de grootste winst op.
De wijk kan bovendien relatief eenvoudig worden gerealiseerd, onder meer omdat er al uitstekende voorzieningen bestaan op het gebied van openbaar vervoer, zoals twee metrostations die nu onderbenut worden.
Voor de gemeente levert de ombouw direct fors hogere inkomsten op uit de uitgifte van grond. Nu ontvangt Rotterdam ieder jaar 12 cent per vierkante meter pacht van de Schiphol Groep. Dat steekt schril af tegen de gemiddeld 585 euro per vierkante meter die voortkomt uit de uitgifte van bouwgrond voor de nieuwe wijk.
Meer dan 3 miljard euro
Als alle plussen en minnen in de verschillende scenario’s tegen elkaar worden afgezet, kunnen de extra baten van de stadswijk ten opzichte van het vliegveld oplopen tot ruim meer dan 3 miljard euro.
De berekeningen van Bus en Manshanden zijn objectief en volgen de voorgeschreven werkwijze bij het opstellen van maatschappelijke kosten- en batenanalyses. Om niet in oeverloze discussies terecht te komen, zijn daar waar mogelijk zelfs cijfers gebruikt die door het vliegveld zelf werden opgegeven. Daarmee is de onafhankelijkheid van het plan gegarandeerd.
“Iedereen kan op zijn klompen wel aanvoelen dat het opdoeken van het vliegveld goed is voor de omgeving, maar dat de ombouw naar een stadswijk zoveel financiële en maatschappelijke voordelen biedt, verbaasde me”, aldus voorzitter Alfred Blokhuizen van de vereniging BTV die het initiatief nam om de plannen en hun onderbouwing uit te werken. Dat gebeurde met steun van Urgenda.
Provincie start onderzoek
Vanuit de Rotterdamse politiek bestaat grote belangstelling voor het plan. Hoewel de rechtse meerderheid de nieuwe stadswijk niet zit zitten, scharen vrijwel alle linkse en middenpartijen zich achter een alternatieve invulling van RTHA. De provincie Zuid-Holland heeft al aangekondigd een onderzoek te starten naar de mogelijkheden. Het plan voor stadskwartier Noorderbos biedt interessante en goed uitgewerkte input voor dat onderzoek.
BTV gaat het rapport de komende maanden presenteren aan alle betrokkenen, inclusief de directie van Rotterdam Airport. Die benaderde de vereniging om al eerder op de hoogte te worden gebracht van het plan, maar BTV vindt het belangrijker om eerst de politiek en de media te informeren.
Sla dit artikel op in uw favorieten
Winny Lieverst
Helaas, zie ik de vakantievluchten dan verdwijnen naar het midden van het land. Madlener heeft eral een werkbezoek gebracht, er wordt een nieuwe asfaltlaag gelegd op de startbaan en houten bijgebouwen moeten versneld worden afgebroken.
Laten er daar nu ook mensen wonen.
Rob
Dat is wel een punt. In de MKBA staat dat er geen ruimte is voor extra vluchten op Schiphol maar dat de vliegtuigen niet volledig gevuld zijn. Dat is te eenvoudig. Het gaat bij Rotterdam voornamelijk om vakantievluchten en die vervang je niet als er (tijdelijk) onderbezetting is op vluchten op Schiphol. Er is zeker geen ruimte op Schiphol om de passagiers van Rotterdam over te nemen. Integendeel want er is ook ruimte nodig voor de nachtsluiting. Eindhoven zit ook aan zijn max, en dan blijft alleen Lelystad over als alternatief. Het wordt uiteraard anders indien Schiphol flink gaat krimpen indien de KLM stopt met het overstapverkeer. Dit is ook hard nodig vanwege de gigantische overlast, maar dan wil je ook niet dat het weer deels wordt opgevuld met andere vluchten. Je zou daarom ook kunnen denken aan een verplaatsing van Rotterdam airport naar de maasvlakte , maak daar een uitbreiding met een vliegveld voor vracht en vakantie.
Winny lieverst
Beste Rob, je begrijpt toch wel dat bewoners rondom Lelystad Airport, met name in de Noordoostpolder, niet zitten te wachten op 45.000 vluchten op lager dan 1.800 meter hoogte. Transavia vliegt ook in de nacht omdat de toestellen 3x daags heen
en weer moeten vliegen om rendabel te zijn.
Boven deze laag vliegroute wordt ook nog eens gebruik gemaakt door Schiphol van een hoog vliegroute, dus er komen dan 2 vliegroutes boven elkaar. Ook gaat er geoefend worden door defensie met cinooks helikopters boven een gedeelte van de Noordoostpolder. De Noordoostpolder wordt net zoals Groningen een afvalput.
Rob
Beste Winny, ik geef aan dat er geen ruimte is op Schiphol en Eindhoven voor de vluchten uit Rotterdam. En dat Lelystad dreigt. En ik geef verhuizing naar de Maasvlakte daarom aan als alternatief.
Frans
Als het aanbod van RTHA verdwijnt zal een deel niet meer vliegen omdat voor hen de drempel net te hoog wordt, en dat is ook hard nodig gezien de klimaatverandering.
Naar Eindhoven met de auto en daar parkeren is voor sommigen een te hoge drempel vergeleken met de makkelijke metro naar Zestienhoven.
Daarom wil elke luchthaven een snelweg, een trein, een HSL, een tram en een metro doortrekken naar het vliegveld, want hoe makkelijker je er komt, hoe meer er gevlogen wordt.
Daar komt bij dat veel andere vliegvelden ook onder druk staan en geen extra vluchten van RTHA kunnen opnemen.
Anton
LEEFBAAR Rotterdam aan m’n hola!!! Overigens wat een geweldig plan voor Rotterdam. Denk eens aan de enorme woningnood. Een beetje minder voor ons mensen om Schiphol. Het is om moedeloos van te worden.
Arie den Draak
Wanneer je het plan leest, zul je zien dat Schipholomwonenden hier geen extra hinder van zullen ondervinden. Verschillende vakantiegangers zullen uitwijken naar andere vormen van vakantievieren (trein, auto) en sommigen zullen naar Brussel gaan. De reizigers die wel naar Schiphol gaan, passen gewoon binnen de capaciteit van de bestaande dienstregeling. Er hoeven bij sluiting van RTHA geen extra vluchten van/naar Schiphol te komen.
Het plan is werkelijk goed doortimmerd!
Jaap
Prima onderzoek. Je moet je telkens afvragen of je wel goed bezig bent. Geldt ook voor Schiphol. Een kleiner Schiphol zou per saldo wel eens heel veel meer op kunnen leveren dan het huidige grote Schiphol.
Kijk naar de toekomst
@ Bestuur BTV: het “f*ck-you” van dit Rotterdamse raadslid en verder taalgebruik houdt nogal een belediging van bewoners in? Is dit maatschappelijk en juridisch nog wel acceptabel, zo lijkt de vraag?
Wilfried
De vraag is ook eigenlijk of deze rare, conservatieve & rechtse politiek überhaupt nog wel past in deze huidige tijd met grote milieu-, klimaat en woonproblemen. Het deugt echt niet dat de luchtvaart een groot deel van onze schaarse ruimte opeist in dit kleine en overvolle land. Gelukkig ziet een steeds groter deel van de Nederlandse bevolking dit in.
Bourree
Van Pink naar Middelvinger. (Trieste dag voor het aanzien van de politiek)
Juist ja…ik geef mijzelf bij voorbaat al gelijk. De waarheid heeft voor mij maar 1 kant. Mijn kant. Het is eigenlijk heel zielig en lachwekkend! Want: wat ik, Benvenido, beweer is altijd de enige waarheid. Klagers, klimaatjankerds en bewust ergens gaan wonen zodat de klagers een woningbouwplan mogelijk maken. Het zal voor zijn achterban dan worden uitgelegd als een hele sterke actie, maar provoceren met beledigende gebaren is nooit sterk. Bij gebrek aan argumenten wordt de reactie fysiek. Ik kan het niet uitleggen, ik heb maling aan iedereen en daarom krijg je: een middelvinger. Dat lost de problemen in Rotterdam wel snel op.
De jongere generatie is niet gek. Het ontkennen van de actuele problemen waar dit land voor staat inruilen voor het continueren van de vervuiling van de vliegindustrie. Dat zal ongetwijfeld veel stemmen gaan kosten voor deze partij. Dat deze jongeren ook wel eens met vakantie gaan en het vleigtuig pakken klopt. En dat mag. Hebben ze dan bij deze partij helemaal niets begrepen van het echte probleem met de luchtvaart?
Tuurlijk wel. Maar de middelvinger jeukt en dat geeft fijne publiciteit.
Benvenido: ‘Ik werd geïnspireerd door drs. Pim Fortuyn. Hij vroeg mij of de politiek niets voor mij was. Ik zei, met alle respect, ik heb nog nooit een school afgemaakt. Pim zei luister, wat jij in je pink hebt, dat hebben ze in Den Haag nog niet in heel hun lichaam. Als jij nog één keer zegt dat je je school niet hebt afgemaakt, krijg je van mij een draai om je oren. Vanaf nu zeg je dat je de Volksuniversiteit hebt doorlopen.
Het trainen van je middelvinger is natuurlijk heel belangrijk in de politiek.. Dat moet je als politicus altijd heel serieus nemen. Als jij dat niet doet….doet niemand het!
En wij al helemaal niet!
Steun Schipholwatch! Steun elkaar!
Bourree
Mike
De reactie van ‘Benvenido van Schaik’ geeft meteen het niveau en de instelling van LR weer. Zo herken ik ze (helaas) ook.
Zijn middelvinger is in dit geval niet alleen aan het adres van de ‘azijnzeikerds’ die in de oudere woningen wonen (welke al vóór RTHA gebouwd zijn) of in de nieuwere woningen (Schiedam) waarbij de harde belofte bestond dat Zestienhoven kleinzakelijk zou blijven…. Nee, zijn middelvinger is hiermee ook gericht aan het adres van alle woningenzoekenden in Rotterdam en omgeving. Personen die met hun 30 jaar nog noodzakelijk bij paps en mama moeten inwonen.
Leden van LR hebben zelf toestellen op RTHA en ze pakken graag het vliegtuig voor een uitje. Ze vinden dat blijkbaar belangrijker dan de mensen te helpen met iets waar mensen werkelijk en blijvend iets aan hebben. Iets wat ‘gewoon’ moet zijn en geen luxe. Daar zou ‘Leefbaar’ voor moeten staan en niet een vliegveld voor weektripjes.
Ik plaats een duim voor Noorderbos.
Deze woonwijk is m.i. een gedurfd en zekere realiseerbaar plan, waar op meerdere vlakken de problemen van deze tijd zijn opgenomen.
Middels dit plan ook meteen een duidelijke KostenBatenAnalyze, welke de Schiphol-Group (RTHA) steeds maar af heeft weten te houden, ondanks de nadrukkelijk verzoeken.
Mijn stem hebben jullie !
Gerry
Ik vind het een fantastisch plan voor Rotterdam, maar maak me zorgen over de consequenties ervan. Worden al die Transaviavluchten die daar nu vandaan vertrekken en aankomen dan getransporteerd naar Schiphol? Als omwonende van Schiphol, ik woon 3,5 km ten zuiden van de Polderbaan en 5,5 km ten westen van de Kaagbaan, zijn er veel momenten op de dag dat er om de anderhalve minuut vliegtuigen vertrekken of aankomen. Ramen en schuifpui dicht door de decibels en de kerosinedampen. Niet buiten kunnen zitten. Hartkloppingen en stress. Schiphol gaat op dit moment al ver over wat ik aankan. Daar kan niets meer bij..
Reint
Dat betekent Gerrie dat je de Polderbaan zo wil houden?
Of wil je de ellende spreiden?
Of wil je alleen maar Schiphol beperken?
M.i. wordt het steeds duidelijker dat het vliegverkeer überhaupt SNEL omlaag moet voor het milieu, gezondheid (fysiek en mentaal!) en veel is op te lossen als we “snelheid” maar wat meer relatief zien (niet in egoïstische zin: “ikke eerst”.
Gerry
Nee, ik wil dat er een eind komt aan de onbezonnen groei van de luchtvaart in Nederland. Niet alleen voor mijn eigen leefomgeving, waar Schiphol bepalend is, maar ook voor de leefomgeving van andere omwonenden van andere vliegvelden die dagelijks te maken hebben met niets ontziende, megalomane bestuurders die denken dat er nog wel een tandje bij kan. Mijn reactie was niet ‘ikke eerst’. Ik gun het de Rotterdammers, ik gun het ook aan de omwonenden van Schiphol. Ik zou al blij zijn met een nachtsluiting..