Burgers voor een gezonde leefomgeving en dus voor krimp van Schiphol

Wetten & regels

SchipholWatch komt met nieuw handhavingsverzoek na KLM-vonnis

Schiphol vertrekhal

foto: Roger Cremers via de beeldbank van Schiphol

4.7
(171)

Nu de rechter op verzoek van KLM heeft besloten dat Schiphol voorlopig niet mag krimpen, bereidt SchipholWatch een nieuw verzoek voor om het ‘anticiperend handhaven’ te beëindigen en naleving van de bestaande wetgeving (uit 2008) af te dwingen. Binnen die grenzen zijn hooguit 400.000 vliegbewegingen mogelijk.

Deel op XDeel op Linkedin

De intentie is het verzoek al volgende week in te dienen bij de Inspectie Leefomgeving & Transport. Met ‘anticiperend handhaven’ wordt effectief bereikt dat Schiphol niet kan worden gehouden aan de geldende wetgeving en dat de Inspectie overtredingen door de vingers moet zien.

In 2019 zijn vergelijkbare verzoeken ingediend, maar die werden door de rechter uiteindelijk afgewezen. In de uitspraken van destijds ging de rechter er vanuit dat het anticiperend handhaven sowieso eind van dat jaar zou worden beëindigd. Dat bleek helaas een illusie.

Inmiddels is die termijn alweer drie jaar overschreden en bestaat er nog steeds geen zicht op invoering van het Nieuwe Normen- en Handhavingstelsel voor Schiphol (NNHS) dat het huidige gedoogbeleid beëindigt. De uitspraak van de kortgedingrechter in de zaak die KLM en andere luchtvaartpartijen aanspanden tegen de staat om krimp van Schiphol te voorkomen, heeft invoering nog verder uit zicht gebracht.

Nog steeds geen rechtszekerheid
Voor SchipholWatch is het KLM-vonnis dé reden om met het nieuwe handhavingsverzoek te komen. Nu minister Harbers eerst een langdurige procedure moet doorlopen om tot krimp van het aantal vliegtuigbewegingen te komen, wordt burgers opnieuw rechtszekerheid ontzegd voor een onbepaalde periode. De kans is groot dat de rechter het wel gehad heeft met dit continue gedraal en het anticiperend handhaven eigenhandig beëindigt.

Volgens interne stukken van het Ministerie van Infrastructuur (I&W) zijn zonder het gedoogbeleid maximaal 400.000 vluchten mogelijk op Schiphol. De facto betekent dit een reductie van 100.000 vliegbewegingen ten opzichte van de gedoogde limiet.

Nog geen 400.000 vluchten mogelijk bij invoering NNHS.

Al sinds 2008 wordt er gesproken over invoering van het NNHS. In 2015 is het ‘anticiperend handhaven’ ingevoerd om verdere groei van het vliegveld buiten de geldende regels mogelijk te maken. Dat is inmiddels acht jaar geleden. Het zijn acht lange jaren waarin Schiphol buiten de wet opereert, maar hiervoor geen verantwoording hoeft af te leggen.

Nu de rechter KLM eerder deze week in het gelijk heeft gesteld, is het nog onduidelijker geworden wanneer een einde kan komen aan de illegale overschrijdingen van de geluidsgrenzen.

Legalisatie steeds verder uit zicht
Legalisatie raakt langzamerhand volledig uit zicht, temeer omdat Schiphol nog steeds niet beschikt over een natuurvergunning. Deze is nodig om te kunnen komen tot een nieuw Luchthavenverkeersbesluit waarin het NNHS wettig kan worden verankerd. Ook in dit traject draalt de overheid.

De natuurvergunning is drie jaar geleden aangevraagd en ligt als concept al twee jaar lang te wachten in de lade van de bevoegd minister van Landbouw (LNV). Volgens stikstofexpert Johan Vollenbroek durft de minister de vergunning niet te verlenen omdat deze direct zal worden aangevochten bij de rechter – met grote kans op succes omdat de jurisprudentie over natuurherstel inmiddels nauwelijks ruimte laat voor beleidsmatige trucs.

Sinds de vorige handhavingsverzoeken in 2019 heeft de Inspectie Leefomgeving & Transport in november 2021 minister Harbers in een officiële notitie gewaarschuwd voor de onhoudbaarheid van het ‘anticiperende handhaven’. Dat is ook alweer anderhalf jaar geleden.

Alle nieuwste ontwikkelingen tezamen – weer jaren verstreken zonder vooruitgang, de problemen met de natuurvergunning, de voortdurende overschrijdingen van de geluidsgrenzen, het jarenlange uitblijven van rechtszekerheid voor omwoenden, een gewaarschuwde minister en, last but not least, het vonnis in de KLM-zaak – biedt volgens juristen van SchipholWatch een goede kans op succes. We gaan het zien.

Doorgaans worden handhavingsverzoeken in eerste instantie afgewezen. Het is dan nodig om bezwaar aan te tekenen en vervolgens de gang naar de rechter te maken. Daarvoor is geld nodig om advocaten te betalen. We stellen iedere bijdrage in deze kosten zeer op prijs.

Interessant bericht? Overweeg aub een donatie via iDeal.

Wat vindt u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 4.7 / 5. Aantal stemmen: 171

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten
  1. Gerry van der Weele

    Ik ben blij met SchipholWatch. Ik doneer ook.

    5
  2. Klimaat jurisprudentie

    Rechters maken jurisprudentie met hun uitspraken. Ik vind het bijzonder vreemd dat in de Schiphol rechtzaken tot nog toe de klimaateffecten (cruciaal voor het voortbestaan van de mensheid en uitgebreid onderbouwd door allerhande wetenschappers over de hele wereld), nog steeds niet worden meegenomen in de uitspraken van de rechters.

    Beste rechters, wordt dat niet eens de hoogte tijd bij een Schiphol zonder natuurvergunning?

    17
  3. Henk Visser

    Schiphol mag voorlopig NIET krimpen. Uitspraak van een rechter in een kort geding j.l.
    Het kabinet zou niet de juiste procedures hebben gevolgd en Europese regels niet nagevolgd zijn.
    ‘’Volgens de Europese regels mag de beslissing voor krimp alleen worden genomen als alle partijen zijn geraadpleegd, de maatregelen tegen geluidshinder in kaart zijn gebracht en ook is gebleken dat die maatregelen onvoldoende werken.” (Bron: nos.nl)
    In deze beslissing van een rechter zien we in hoeverre de bureaucratie het gezond verstand heeft ondermijnd. Er is een besluit genomen dat rechtstreeks in conflict is met het welzijn van miljoenen burgers. Uit veel wetenschappelijk onderzoek is onomstootbaar aangetoond dat vliegherrie en de uitstoot van verbrande kerosine mondiaal een schadelijk effect heeft op onderwonenden rond luchthavens, vergelijkbaar met de onderzoeken en resultaten hiervan rond de tabak industrie.
    De uitspraak van de rechter druist in tegen artikel 21 uit de Nederlandse grondwet.
    Dat is het probleem met lidmaatschap van de EU.
    In deze zaak wordt het welzijn van burgers ondergeschikt gesteld aan internationale (EU) wetgeving.

    Wanneer het belang van gezondheid van alle bewoners in de EU staten in rechtszaken wordt onderworpen aan het bureaucratische rechtsysteem, dat in bekrompen geesten tot een inhumane uitspraak leidt, dan moeten wij ons serieus afvragen of dit systeem onze democratie nog ten dienste staat. Dit is zo’n geval waarin de bureaucratie tot vijand van de mens is geworden.

    23
  4. Geen moment rust

    Vandaag in het nieuws: de oceanen warmen steeds verder op. De temperatuur is al gemiddeld 21,2 graden.
    Ernstige verstoring van alles dat leeft in de oceanen tot gevolg.
    Goh, hoe zou dat nou komen met 24/7 duizenden overvliegende toestellen? 22.000 per dag? Misschien een retorische vraag maar waarom zien wij dat wel en de ‘bestuurders’ niet? Waar zou al die uitstoot nou toch blijven?
    Moet u eens een blik werpen op https://uk.flightaware.com en schrikken.
    Ja, zo erg is het. Geen moment rust in de atmosfeer.
    Niet boven ons hoofd niet boven het water.

    22
  5. Léon

    Top initiatief!

    13
  6. Johan Alexander

    Ik ben heel erg blij dat Schipholwatch er is, en het team erachter doet waanzinnig goed werk. Het voelt een beetje als David (omwonenden en het milieu) en Goliath (KLM, Schiphol, VVD-corruptie, gekochte Telegraaf lobby en de labbekakkerige Staat met expres trainerende altijd-VVD-minister Verkeer), maar dat liep ook goed af. Wederom gedoneerd zodat dit handhavingsverzoek afgedwongen kan worden door goede advocaten.

    32
  7. E.C. Lehr

    Gedoneerd, ben blij met jullie doorzettingsvermogen. Misschien beroep doen op de postcode vriendenloterij om in aanmerking te komen voor aanzienlijke financiële bijdragen ??

    22
  8. Wielo

    Als nu al die zeikers die naast de luchthaven zijn gaan wonen gewoon is verhuizen en stoppen met zeiken ik woon al 60 jaar bij die luchthaven 300 meter van de start en landingsbaan geboren en toch een grote jongen geworden

    4
    • Bianca

      De ene mens is de andere niet, Wielo. De meesten groeien op tot een grote jongen of grote meid. Jij kan misschien veel beter tegen dat lawaai, een ander hoort dezelfde frequentie vele malen harder. Ben je dan een zeikerd?
      En al die gifstoffen die ingeademd worden. Als al deze stofjes zichtbaar zouden zijn die in de lucht aanwezig zijn, piep jij ook anders.

      45
    • E.C. Lehr

      Fijn dat u een grote jongen bent geworden ! Van uw 60 jaar is Schiphol alleen de laatste 5 ! jaar gegroeid van 240.000 naar 500.000 vluchten. Met toestellen die zwaarder en luider zijn. En graag nog meer wil groeien. Naar 800.000. Dat kan met alle technische ‘innovaties’. Met de innovaties van de afgelopen twee jaar hebben nu een 2 Miljoen huishoudens in een straal van 50 km. rond Schiphol bijna non stop zware herrie aan hun kop. Ik kan me voorstellen dat u dat niet meer zo hoort. Kinderen in de groei wel. Ik heb het volgende bericht overgenomen:
      ‘Lawaai zorgt er voor dat het lichaam stresshormonen aanmaakt die een negatieve invloed kunnen hebben op het immuunsysteem, het hart- en vaatstelsel en zelfs het cholesterolgehalte. Hoe meer lawaai, hoe erger de gevolgen. Fijnstof geeft astma, hart- en vaatziekten, hersenschade en (long)kanker. kanker, lymfoma, myeloïde leukemie en depressie, hoge bloeddruk en hartaanvallen. Vliegtuiggeluid kan ook de leerprestaties van kinderen negatief beïnvloeden. Geluid heeft namelijk bepaalde cognitieve effecten op begrijpend lezen, aandacht, langetermijngeheugen en probleemoplossend vermogen. Dat wordt onder meer aangetoond in een studie uit 2005 die gepubliceerd werd in The Lancet: voor elke 10 decibel meer geluidshinder in de omgeving, zou het leesniveau van kinderen met twee maanden dalen, en ook hun tekstbegrip zou verslechteren’. Fijne Paasdagen gewenst bij een luchthaven die nooit slaapt.

      53
      • Dream on

        Zelfs als je zegt geen last te hebben van geluid, dan reageert het lichaam er toch op (stresshormonen, slechter immuunsysteem, hart-en vaatziekten op de lange termijn etc.)

        En ik neem aan dat je geen anti (ultra) fijnstof systeem ingebouwd in je lijf hebt. Dus het (ultra) fijnstof dringt ook in jouw lichaam, of je dat nu wilt of niet,

        10
    • Gerry

      Lieve Wielo, ik woon al vanaf mijn geboorte in 1957 in Hoofddorp, ben dus opgegroeid met Schiphol. Maar toen was het nog niet het monster als het nu is. Fijn om te lezen dat jij een grote jongen bent geworden! Ik ben een ook een grote meid geworden, heb zelfs twee kankersoorten overleefd! En ben nu op weg naar mijn derde. Jij vindt, dat ik moet verhuizen? Jij mag, wat mij betreft, hier blijven wonen..

      9
    • silv-Jan elkerbout

      Ik blijf het bijzonder vinden dat mensen die last hebben van de voortdurende geluidsterreur, de vervuiling enz altijd met volzinnen, bewijzen en fatsoenlijke communicatie op de proppen komen en de tegenstanders, (degenen die er geen last van hebben) altijd komen met iets van ” jullie zeiken, ik heb er geen last van, ga lekker verhuizzen!”
      Kan fijnstof het IQ ook aantasten? vraag ik me dan af…

      5
  9. Bianca

    Ik vind 400.000 vluchten nog een aanzienlijk hoog aantal. Vierhonderdduizend!

    36
  10. Jan

    Hoe kan het dat de overheid, en meer specifiek het ministerie, zulke juridische blunders kan begaan waardoor de weg vrij wordt gemaakt voor KLM om een kort geding te winnen.
    Alle kennis is aanwezig over welke procedures gevolgd moeten worden om een besluit te nemen. Daarnaast wordt het ministerie door de beste juristen bijgestaan.
    Ik ben geen complotdenker maar de manier waarop de KLM kinderlijk eenvoudig een kort geding wint doet me wel ernstig twijfelen. Zou het een strategie kunnen zijn om opzettelijk een slecht voorbereid besluit te nemen waardoor automatisch alle plannen gefrustreerd worden? Op het ministerie is in mijn ogen alles geoorloofd om het doel te bereiken.
    De regering wil niet minder vluchten. Harbers wordt gedwongen door de wet om toch maatregelen te nemen maar kan op deze manier zeggen dat ie er alles aan doet om het aantal vluchten terug te brengen. Door deze uitspraak kan hij als groot aandeelhouder van Schiphol en minderheidsaandeelhouder van KLM toch beide bedrijven tegemoetkomen en de kwestie met minimaal een jaar vooruitschuiven. . Iedereen wint hierbij behalve de burger en omwonenden. Een overheid met twee petten is foute boel.

    49
    • Roland

      Precies verwoord wat ik ook denk, dank!

      19
    • Gerry

      Deze gedachtegang speelde ook bij mij en hoor ik ook in mijn omgeving . Minister Harbers, van de ‘ Laat Schiphol groeien’ , kan nu zeggen dat hij echt wel ingezet heeft op ‘ krimp’ , maar dat hij teruggefloten werd. Eigenlijk best wel slim.. is dat het resultaat van zoveel miljoenen ingezette belastinggelden voor advocaten?

      2
  11. Mario

    Rechtszaken niet in Haarlem.
    Deze rechtbank is de corrupste van Nederland.
    Ga bv naar Amsterdam om tegen KLM te strijden.
    Anders gooi je je geld over de balk.

    21
  12. Herman Peters

    Ik waardeer jullie vasthoudendheid. Goed plan. Donatie gedaan

    28
  13. martin

    gedoneerd en blijf alert…..!

    23
  14. Ciska Rijswijk

    Bedankt. 👍🤞🤞🤞donatie omderweg

    24
  15. Marcel

    Ik ben zo blij met het werk van Schipholwatch en de hierbij horende vastberadenheid…..gedoneerd
    Bijzonder dat dit nodig is en dat we niet kunnen rekenen op de overheid en uitvoeren van wetgeving

    40
  16. RobK

    Ik vond het al een vreemd dat je wel ongehinderd en zonder vergunning mag groeien en de bestaande regels mag overtreden, maar dat de weg terug op juridische problemen stuit. Eén conclusie is nu alvast te trekken: elke vorm van (toekomstige) groei, hoe klein ook, dient geblokkeerd te worden, want de weg terug is blijkbaar niet mogelijk..

    67
  17. Kijk naar de toekomst

    LERING TREKKEN UIT HET VERLEDEN?

    Bij wie het Schipholdossier al lange tijd volgt zal bij het lezen van de uitspraak van de kortgedingrechter te Haarlem wellicht een herinnering opdoemen met een corrupte rechter in de affaire rond de familie Poot en het SADC ontwikkelingsbedrijf van Schiphol. Met in het verlengde de “Operatie schoon schip” binnen de Provincie NH.

    Deze helaas halverwege afgeblazen sanering maakte de weg vrij voor een nieuwe situatie, waarbij het Provinciebestuur zeer nauw optrekt met de Transport Autoriteit MRA 2.0. En daarnaast een “team luchtvaart” in het leven riep dat eerst de bestuurlijke regie BRS en vervolgens de nieuwe NOVEX Regio Schiphol op het spoor van het “duurzame, groene groeimodel” voor de HUB zette. Het gaat hier wel om vier Provincies en talloze gemeenten daarbinnen, die in feite via netwerkdwang hierin worden meegesleept.

    Het hele proces van ruimtelijke ordening en een voorgenomen nieuwe Nota Ruimte 2024 wordt zo gericht op het via het HUB-model realiseren van een Holland Metropool en het maximaal exploiteren van infra, rood, groen en blauw als RO componenten. Dit wel ten koste van onze Habitat, leefomgeving en gezondheid, zoals steeds meer uit grote zorgen binnen de samenleving blijkt.

    Het is dan ook een zeer goede zaak dat opnieuw voor het juridische pad wordt gekozen door het immer strijdbare “Schipholwatch”.

    60
  18. Lisette Maas

    Goed bezig! En ja, ook gedoneerd.

    30
  19. Silv-jan Elkerbout

    En vergeet niet dat Schiphol met het verlaten van de nachtvluchten een middel in handen heeft weer flink te groeien!
    Iedere nachtclucht word véél zwaarder aangeslagen als een dagvlucht en zal dus, pak hem beet, vertienvoudigd terug komen overdag!
    Dus dan heb je geen 100 nachtvluchten maar 1000 vluchten overdag.
    En zeker weten dar ze daar gebruik van gaan maken!

    51
    • Chris

      Misschien qua geluidsruimte maar een Max van X vluchten pj zal het toch geen invloed op hebben lijkt me

      7
      • silv-Jan elkerbout

        Als er een max van x vluchten per jaar komt want dasr is dus net een dikke streep doorheen gezet.
        Dat is dus waar ik zo bang voor ben.
        Dat we over twee jaar te horen krijgen dat we er zelf om vroegen want we mogen nu toch de ” hele” nacht doorslapen…

        12

Geef een reactie op Reactie annuleren

Translate