Bewoners tegen uitbreiding van Schiphol op de huidige locatie

Politiek

Kieswijzer luchtvaart vertelt niet het hele verhaal

grafiek stemwijzer

Flinke verschuivingen in de kieswijzer luchtvaart nu de verkiezingen in zicht zijn (illustratie: Paul van der Maessen, vliegenaanbanden.nl))

Wij zijn erg blij met de vandaag gepubliceerde kieswijzer luchtvaart van dr Paul van der Maesen de Sombreff. De ‘usual suspects’ VVD, CDA en PVV eindigen hierin terecht strak onderaan de lijst, maar per saldo schuiven partijen op naar een steeds kritischer houding tegenover de luchtvaartbranche.

Van der Maesen baseert zichzelf louter op de verkiezingsprogramma’s van de partijen en betrekt geen daden uit het (recente) verleden in de ranglijst. Evenmin kijkt hij bij de samenstelling van de lijst naar standpunten die elders zijn geventileerd en waarvoor partijen wel degelijk strijden.

Zo vermeldt de Partij voor de Dieren keihard op zijn site dat de vliegvelden niet een klein beetje terug moeten (zoals bij ChristenUnie), maar fors moeten krimpen tot maximaal 300.000 vliegbewegingen per jaar. Voor heel Nederland.

Bonuspunten
Dat is een standpunt dat wij alleen maar kunnen toejuichen en bij ons voor bonuspunten zorgt. Een dergelijke krimp tot een passender omvang van de ‘nationale luchthaven’ wordt door geen van de andere partijen bepleit.

Ook stelt de PvdD duidelijke grenzen aan de maximale uitstoot van CO2 door Schiphol. Die moet worden gelimiteerd op 5 megaton in 2030, waar veel andere kritische partijen de grens circa twee keer zo hoog leggen.

GroenLinks wil ook een kleiner Schiphol, maar zegt er niet bij tot welke omvang het vliegveld moet krimpen. Wel geeft deze partij expliciet aan dat de nachtvluchten helemaal moeten vervallen. Dat zijn voor ons ook bonuspunten – we zijn er niet zo gek op om meerdere malen per nacht te worden wakkergevlogen.

Kanttekening Christenunie
Bij de hoge notering (plek 3) van de ChristenUnie valt nog wel een kanttekening te plaatsen. In de afgelopen vier jaar heeft deze partij – vaak tot weerzin van luchtvaartwoordvoerder en Tweede Kamerlid Eppo Bruins – als onderdeel van de coalitie ‘netjes’ meegestemd met de VVD. De partij was immers gehouden aan het ‘in beton gegoten’ regeerakkoord.

De CU heeft nu – op nadrukkelijk verzoek van leden – in het verkiezingsprogramma vastgelegd dat Lelystad Airport niet open mag en dat Schiphol terug moet naar 450.000 vliegbewegingen. Maar de partij heeft ook de ambitie uitgesproken weer te willen deelnemen aan een volgende regering.

Het is dan maar de vraag of de luchtvaartparagraaf zwaar genoeg is om de coalitiebesprekingen erop te laten stuklopen. Het stemgedrag van de afgelopen vier jaar doet – ons in ieder geval – het ergste vrezen.

Wat doet de SP?
Opvallend is dat in de aanloop naar de verkiezingen de positie van de Socialistische Partij is verslechterd. Was de score in oktober vorig jaar nog 88 punten (en een derde plek), in de nieuwste lijst scoort de SP nog maar 75 punten en zakt de partij naar de vierde plek.

De SP zakt van positie 3 in oktober 2020 naar de vierde plek nu (illustratie: vliegenaanbanden.nl)

En dan de verhuizing van de PvdA naar het rijtje groene en dus veilige keuzes voor mensen die minder ophebben met groeiend vliegverkeer.

Het bestuur van de partij van Schiphol-baas Dick Benschop ontraadde onlangs nog een amandement waarin werd gepleit voor minder vliegoverlast en een sluiting van Lelystad Airport. Die toevoeging werd dan ook niet opgenomen in het verkiezingsprogramma.

De hogere notering heeft de Partij van de Arbeid te danken aan het feit dat zij het afgelopen jaar “flink kritischer” is geworden op ongebreidelde groei van Schiphol en dat er meer zorgen bestaan over de CO2-uitstoot. Ook wil de partij de prijs van vliegen verhogen, zo las Van der Maesen in het program.

Boterzacht
Wij zouden het nog niet aandurven met PvdA. Deels niet omdat de stellingen al te boterzacht zijn en deels niet omdat de partij zich in de afgelopen jaren nauwelijks heeft laten horen in dit dossier.

Van der Maessen bevestigt desgevraagd dat hij zich alléén heeft gebaseerd op de verkiezingsprogramma’s. “Ik verplaats me in deze groep kiezers. Het is goed dat anderen daar aanvullende informatie bij betrekken.”

De auteur vraagt zichzelf ook af of met name de kleinere partijen water in de wijn zullen doen als ze betrokken raken bij coalitiebesprekingen. “En tja, de PvdA. Het is te hopen dat ze zich ontworstelen aan de invloed van Benschop en Sharon Dijksma.”

In de kieswijzer signaleert Van der Maesen in ieder geval een belangrijke politieke ontwikkeling. Hij ziet dat de meeste partijen opschuiven naar een kritischer houding ten opzichte van de overlast en vervuiling door de luchtvaartindustrie.

Dat is pure winst voor burgers, natuur en milieu. Laten we deze trend volhouden en een einde maken aan alle financiële, fiscale en milieurechtelijke uitzonderingen voor de sector.

Wat vond u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 4.7 / 5. Aantal stemmen: 54

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten
  1. Verdacht blijft m.i. nog steeds de PvdA. Op het conto van de PvdA mag immers worden gezet de dubieuze overgang van Ke naar Lden in 2000 wat veel meer vliegbewegingen toeliet in de vroege ochtend en avond met het rammelende handhavingsstelsel van slechts 35 controlepunten en de manipulaties daarna van dhr. Alders om elke daadwerkelijke handhaving ineffectief te maken. De principes van de sociaal-democratie werden in dit proces overboord gegooid onder het mom van overschatte werkgelegenheid.

    De PVV staat terecht laag op deze lijst. Men heeft vaak groei van MAA bepleit (Graus) en is klimaatontkenner, dus sowieso verdacht.

    Ik vind deze kieswijzer overigens heel duidelijk en heel nuttig.

  2. Mike

    Het gaat zoals het altijd gaat.
    De grotere partijen, waar veel mensen trouw op stemmen (met de paplepel ingegoten), weten precies wat en hoe ze het moeten beschrijven, zodat ze een grotere kans krijgen om mee te kunnen regeren.
    Zodra een coalitie gevormd wordt, worden juist veel benoemde punten weer van tafel geveegd. Soms kun je dit al terug lezen, doordat punten tegenstrijdig zijn tegen het doel.
    Economie (en meer banen) gaan niet samen met groen en milieu.

  3. Rekel

    Nogmaals, het is raar dat de PVV onderaan Uw lijstje staat, terwijl U er nul gegevens van heeft.
    U zou ze er gewoon niet in moeten meenemen!

  4. Linse

    Ook ik vind het buitengewoon jammer dat in het verder voor mij uitstekende verkiezingsprogramma van de PvdA de groene paragraaf tekortschiet. Het amendement voor duidelijke normen aangaande groei, vliegbewegingen en regionale luchthavens als LA heeft het niet gehaald. Gevolg is dat we niet op de PvdA kunnen rekenen als het gaat om krimp luchtvaart en minder klimaatbelastend gedrag in het algemeen.

  5. J. Nieuwenhuis

    Uw analyse van de PvdA onduidelijkheid is terecht. Het partijcongres heeft een kans laten liggen om een eenduidige formulering in het verkiezingsprogramma op kunnen nemen tegen groei van Schiphol en tegen het openen van Lelystad Airport. Nu lijkt alles onderhandelbaar en het partijbestuur heeft een laakbare rol in de behandeling van het betreffende amendement gespeeld.

Geef een reactie

Translate